二再審上訴人委托訴訟代理人：郭景福，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）：宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
再審被上訴人（一審原告）：宋某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市濱海新區(qū)。
原審原告：鄧某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
原審被告：鄧某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。

鄧某3與呂玉芬（已故）、鄧某1、鄧某2、鄧某4繼承糾紛一案，秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院于2014年3月23日作出（2013）秦開民初字第1053號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，該判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。該院于2015年4月9日做出(2015)秦開民再字第1號(hào)民事裁定，對(duì)該案再審。并依法通知宋某1、宋某2作為共同原告參加訴訟。再審后，該院于2017年5月16日作出（2015）秦開民再初字第2號(hào)民事判決。一審再審期間，呂玉芬于2016年12月21日去世，鄧某2、鄧某1不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄧某2、鄧某1及其委托訴訟代理人郭景福，宋某2、宋某1到庭參加訴訟。鄧某3、鄧某4經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某3訴稱，呂玉芬是其母親，鄧某4、鄧某1、鄧某2與其是親兄弟關(guān)系。其父親鄧連太生前曾建有4套房產(chǎn)，其中兩套房屋在鄧連太去世之前已處理完畢，分別賣給鄧某1、鄧某2、鄧某4，遺產(chǎn)范圍應(yīng)為一套53.8平米的房子和一套110平米的房子。其要求依法繼承其父親留下的房屋。
宋某2、宋某1訴稱，鄧連太于2005年6月去世，生前立有遺囑，將其名下財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予鄧淑華，有四套房屋，三套有房本，一套無(wú)房本。其中兩套房屋在鄧連太去世之前已處理完畢。后鄧淑華于2012年3月8日去世。宋某2、宋某1不放棄遺產(chǎn)的繼承。
鄧某4辯稱，對(duì)于鄧某3陳述的遺產(chǎn)范圍和事實(shí)沒有異議。對(duì)于遺囑不予認(rèn)可，關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何處置，要求法院依法裁判。
鄧某2辯稱，對(duì)于鄧某3陳述的遺產(chǎn)范圍和事實(shí)沒有異議。對(duì)于遺囑不予認(rèn)可，關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何處置，要求法院依法裁判。
鄧某1辯稱，對(duì)于鄧某3陳述的遺產(chǎn)范圍和事實(shí)沒有異議。對(duì)于遺囑不予認(rèn)可，關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何處置，要求法院依法裁判。
一審法院原審查明，呂玉芬是鄧某3母親，鄧某4、鄧某1、鄧某2和鄧某3是親兄弟關(guān)系。鄧某3父親鄧連太和母親呂玉芬曾建有4套房產(chǎn)。在鄧連太生前，其中的兩套房產(chǎn)已經(jīng)做過處理，只剩下一套有產(chǎn)權(quán)證的53.80平方米房屋，和一套沒有產(chǎn)權(quán)證的房屋（大約110平米）。2004年，鄧連太去世，生前沒有遺囑，對(duì)爭(zhēng)議的房屋沒有處分。為此鄧某3和鄧某4、鄧某1、鄧某2發(fā)生糾紛，鄧某3要求依法繼承其父親的遺產(chǎn)。在訴訟中，鄧某4、鄧某1、鄧某2對(duì)上述事實(shí)均沒有異議。呂玉芬認(rèn)為房屋的所有權(quán)均是其所有，沒有鄧某4、鄧某1、鄧某2的份額，并表示原自己的份額完全贈(zèng)與給鄧某3。
一審法院原審認(rèn)為，鄧某3與呂玉芬（已故）、鄧某1、鄧某2、鄧某4爭(zhēng)議的房屋，是鄧連太和呂玉芬夫妻存續(xù)期間共同取得的財(cái)產(chǎn)，首先是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，原則上鄧連太和呂玉芬均等擁有所有權(quán)。在鄧連太死亡后，生前沒有處分的房屋的一半是其遺產(chǎn)，鄧某3和呂玉芬、鄧某4、鄧某1、鄧某2作為死者的配偶和子女，均是第一順序法定繼承人，原則上有均等的的繼承權(quán)。呂玉芬對(duì)自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和依法應(yīng)當(dāng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額，表示贈(zèng)與給鄧某3，其自愿處分其財(cái)產(chǎn)行為，予以尊重。遂判決，一、鄧某3、鄧某4、鄧某1、鄧某2，對(duì)有爭(zhēng)議的有證房屋（渤海鄉(xiāng)東姜莊××號(hào)）和無(wú)證房屋分別有10%份額的所有權(quán)；呂玉芬對(duì)爭(zhēng)議的有證房屋和無(wú)證房屋有60%份額所有權(quán)；二、呂玉芬把自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和依法應(yīng)該繼承的財(cái)產(chǎn)份額自愿贈(zèng)與給鄧某3后，鄧某3對(duì)爭(zhēng)議有證房屋（渤海鄉(xiāng)東姜莊××號(hào)）和無(wú)證房屋分別有70%份額的所有權(quán)。
一審法院再審查明，鄧連太與呂玉芬系鄧某3、鄧某4、鄧某1、鄧某2、鄧淑華父母。鄧某3、鄧某4、鄧某1、鄧某2、鄧淑華系親兄弟姐妹關(guān)系。宋某1系鄧淑華丈夫，宋某2系鄧淑華女兒。鄧淑華于2012年3月8日去世。鄧連太和呂玉芬曾建有4套房產(chǎn)，在鄧連太生前，鄧連太和呂玉芬把其中的兩套房產(chǎn)已經(jīng)做過處理，只剩下有產(chǎn)權(quán)證的53.80平方米房屋（渤海鄉(xiāng)東姜莊××號(hào)）一套，和沒有產(chǎn)權(quán)證的房屋（大約110平米）一套,該無(wú)產(chǎn)權(quán)證房屋坐落于渤海鄉(xiāng)東姜莊××號(hào)院落內(nèi)。
2005年5月1日，鄧連太和呂玉芬立有遺囑一份，載明：愿將東姜莊我們居住的3間老房及院落贈(zèng)給我女兒鄧淑華作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，我女兒將我們夫妻倆養(yǎng)老送終，其他孩子無(wú)權(quán)干預(yù)，此遺囑是我夫妻倆生前所立，有我們夫妻倆簽字，印手印為證，以立遺囑日期后生效。鄧連太和呂玉芬在遺囑上簽字捺印，遺囑上有執(zhí)筆人葛春生及兩位見證人簽字捺印。鄧連太于2005年6月29日去世。鄧淑華于2012年3月8日去世。2013年9月24日，鄧某3向秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴呂玉芬、鄧某4、鄧某1、鄧某2，請(qǐng)求依法繼承鄧連太的遺產(chǎn)（四套平房約8萬(wàn)元）。原審中鄧淑華丈夫宋某1和女兒宋某2未參加訴訟。再審中，該院依法通知宋某1和宋某2作為原告參加訴訟。各方當(dāng)事人對(duì)遺產(chǎn)范圍均無(wú)異議。庭審中，呂玉芬、鄧某4、鄧某2、鄧某1申請(qǐng)對(duì)宋某1和宋某2提交的2005年5月1日鄧連太和呂玉芬的遺囑中鄧連太的簽字的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，并提交承包地塊登記表及合同一份作為對(duì)比檢材。天津市天意物證司法鑒定所作出津天意【2017】文書鑒字第8號(hào)鑒定意見書載明：檢材中“鄧連太”簽名的字跡與樣本中鄧連太書寫字跡是同一人書寫。再審過程中，呂玉芬于2016年12月21日去世。以上事實(shí)有死亡證明、遺囑、鑒定意見及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以佐證。
一審法院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋，是鄧連太和呂玉芬夫妻存續(xù)期間共同取得的財(cái)產(chǎn)，首先是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，原則上鄧連太和呂玉芬擁有均等所有權(quán)。在鄧連太死亡后，生前沒有處分的房屋的一半是其遺產(chǎn)，一半歸呂玉芬所有。鄧連太生前立有遺囑，該遺囑真實(shí)、合法、有效。根據(jù)遺囑所載，鄧連太的遺產(chǎn)由其女鄧淑華繼承。鄧某3無(wú)權(quán)繼承其父鄧連太遺產(chǎn)。鄧淑華去世之后未留有遺囑，故按照法定繼承，其母呂玉芬、配偶宋某1、女兒宋某2作為第一順序繼承人對(duì)其遺產(chǎn)享有均等的繼承權(quán)，故呂玉芬、宋某1、宋某2應(yīng)各自繼承鄧淑華遺產(chǎn)的三分之一份額，即該案遺產(chǎn)范圍的六分之一份額。遂判決，一、撤銷該院（2013）秦開民初字第1053號(hào)民事判決；二、宋某1繼承渤海鄉(xiāng)東姜莊村82號(hào)房屋（面積53.8平方米）的六分之一份額和該院內(nèi)無(wú)證房屋的六分之一份額；三、宋某2繼承渤海鄉(xiāng)東姜莊村82號(hào)房屋（面積53.8平方米）的六分之一份額和該院內(nèi)無(wú)證房屋的六分之一份額；四、駁回鄧某3的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由鄧某3負(fù)擔(dān)。

本院再審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的房屋，是鄧連太和呂玉芬夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同取得的財(cái)產(chǎn)，是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，原則上鄧連太和呂玉芬擁有均等所有權(quán)。該涉案房屋的一半是鄧連太遺產(chǎn)，一半歸呂玉芬所有。鄧連太生前立有遺囑，經(jīng)鑒定鄧連太在該遺囑上簽名為其本人所寫，根據(jù)遺囑載明，鄧連太所有的遺產(chǎn)由其女鄧淑華繼承，該遺囑所述內(nèi)容中鄧連太處置其本人財(cái)產(chǎn)，合法有效，上訴人稱該遺囑系偽造，并未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，上訴人的上訴理由，本院不予支持。一審法院原審時(shí)，宋某2、宋某1未參加鄧某3訴呂玉芬（已故）、鄧某1、鄧某2、鄧某4繼承糾紛一案，對(duì)案件并不知曉，一審法院再審依法通知宋某2、宋某1作為原告參加訴訟，宋某2、宋某1才向法院提交該份遺囑，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)宋某2、宋某1存在隱瞞證據(jù)事實(shí)的情形。依據(jù)該遺囑鄧某3無(wú)權(quán)繼承其父鄧連太遺產(chǎn)。鄧淑華繼承其父鄧連太遺產(chǎn)后，因其本人去世亦未留有遺囑，按照法定繼承，其母呂玉芬、配偶宋某1、女兒宋某2作為第一順序繼承人對(duì)其遺產(chǎn)享有均等的繼承權(quán)，故呂玉芬、宋某1、宋某2應(yīng)各自繼承鄧淑華遺產(chǎn)的三分之一份額，即該案遺產(chǎn)范圍的六分之一份額。綜上，鄧某1、鄧某2的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持，一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由鄧某1、鄧某2各自承擔(dān)80元。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　崔冠軍 代審判員　張子棟 代審判員　可小平

書 記 員　楊　晴