原告鄧某1，男，住湖北省潛江市（系受害人鄧某2之父）。
原告牛某，女，住湖北省潛江市（系受害人鄧某2之母）。
上列二原告的委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告鄧某3，男，住湖北省潛江市。
被告暨被告鄧某3的法定代理人鄧某4（系被告鄧某3之父），男，住湖北省潛江市。
被告暨被告鄧某3的法定代理人漆某（系被告鄧某3之母），女，住湖北省潛江市。
上列三被告的委托代理人田業(yè)旺，潛江市周磯法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
上列三被告的委托代理人鄧某5（系被告鄧某3之祖父，被告鄧某4、漆某之父），男，住湖北省潛江市。

原告鄧某1、牛某訴被告鄧某3、鄧某4、漆某飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法組成由審判員柴克清擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王亞峰、人民陪審員謝松華參加的合議庭，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某1、牛某及其委托代理人彭敏，被告鄧某3、鄧某4、漆某的委托代理人田業(yè)旺、鄧某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。本案中，受害人鄧某2與被告鄧某3翻院墻進(jìn)入三被告家的后院逗放養(yǎng)在院子里的狗玩的過程中，狗追逐鄧某2，致鄧某2落入水渠溺亡，被告鄧某4、漆某作為該房屋的所有者和管理者，既默認(rèn)了狗被放養(yǎng)于該后院在安全措施方面所存在的潛在危險(xiǎn)性，又未對(duì)后院與其緊鄰的水渠采取充分的安全隔斷措施，導(dǎo)致了鄧某2落入水渠溺亡的損害后果的發(fā)生，依法應(yīng)對(duì)二原告由此造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告鄧某4、漆某雖否認(rèn)狗追逐鄧某2致其落入水渠的事實(shí)，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)其提出的其非狗的飼養(yǎng)人、管理人及其非本案適格被告的抗辯理由，本院依法不予采納。事發(fā)時(shí)，被告鄧某3未年滿十周歲，系無民事行為能力人，對(duì)二原告請(qǐng)求被告鄧某3承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。本案受害人鄧某2亦系無民事行為能力人，二原告作為其法定監(jiān)護(hù)人，既未對(duì)其盡到謹(jǐn)慎的安全教育義務(wù)，又未在事發(fā)時(shí)陪同監(jiān)護(hù)，致其翻墻入院逗狗，終致本案損害后果發(fā)生，二原告對(duì)此存在重大過失，依法應(yīng)減輕被告鄧某4、漆某的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定被告鄧某4、漆某對(duì)二原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因鄧某2的溺亡，二原告遭受了精神損害，被告鄧某4、漆某應(yīng)賠償二原告一定的精神損害撫慰金。結(jié)合本案實(shí)際，本院酌定二原告的精神損害撫慰金為20000元，對(duì)其主張的超出部分，本院依法不予支持。二原告主張的辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)過高，對(duì)其主張的超出本院核定的數(shù)額部分，本院依法不予支持。
本案事故發(fā)生后，二原告一直通過相關(guān)部門主張權(quán)利。2014年5月，在潛江市某鎮(zhèn)人民政府的組織下，原、被告雙方就損害賠償事宜協(xié)商未果，本院亦參與調(diào)解，本案訴訟時(shí)效應(yīng)就此中斷并應(yīng)重新計(jì)算。因被告鄧某4、漆某一直在外務(wù)工，二原告不能提供其具體務(wù)工地點(diǎn)，致相關(guān)部門無法繼續(xù)組織雙方調(diào)解。綜合上述事實(shí)及本案損害后果，根據(jù)民事活動(dòng)應(yīng)遵循的公平、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則判斷，本院認(rèn)為二原告不存在怠于行使賠償請(qǐng)求權(quán)的情形。對(duì)三被告提出的二原告的起訴已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院依法不予采納。
綜上，被告鄧某4、漆某應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)139867.38元（經(jīng)濟(jì)損失239734.75元×50%＋精神損害撫慰金20000元）。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某4、漆某賠償原告鄧某1、牛某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣139867.38元；
二、駁回原告鄧某1、牛某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1760元，由原告鄧某1、牛某負(fù)擔(dān)人民幣880元，被告鄧某4、漆某負(fù)擔(dān)人民幣880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　柴克清 審　判　員　　王亞峰 人民陪審員　　謝松華

書記員：余湛