鄧玉平
鄧潔
孫漢文（漢陰縣司法局“148”法律服務所）
姜萬勇
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司
高廷（江蘇天豪律師事務所）

原告鄧玉平。
委托代理人鄧潔，系原告鄧玉平之女。
委托代理人孫漢文，漢陰縣司法局“148”法律服務所法律工作者。
被告姜萬勇。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住址:上海市中山南路700號。
負責人張家慶，系該公司經(jīng)理。
委托代理人高廷，江蘇天豪律師事務所律師。
原告鄧玉平訴被告姜萬勇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄧玉平及其委托代理人鄧潔、孫漢文、被告姜萬勇、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托代理人高廷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權依法應當受到保護。本案中，被告姜萬勇駕駛機動車上道路行駛，安全意識差，車輛控制不當，造成原告鄧玉平身體受傷、兩車受傷的交通事故，本次事故經(jīng)漢陰縣公安局交警隊認定:原告鄧玉平不負此事故責任；被告姜萬勇負此事故全部責任。雙方當事人對此均無異議，故對原告鄧玉平因本次事故遭受的人身損害，被告姜萬勇應當承擔相應的民事賠償責任。原告鄧玉平因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費19534.07元（被告姜萬勇已付19454.07元），并向本院提供了相應的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以認定；對原告鄧玉平主張的住院伙食補助費1320元、鑒定費900元、打印費174元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告鄧玉平主張的住院護理費和家庭護理費，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告鄧玉平的護理期評定為60日，參照當?shù)刈o工的勞務報酬標準，對于護理費，本院依法認定為6000元；對原告主張營養(yǎng)費每天按20元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，營養(yǎng)期認定為30日，對于營養(yǎng)費，本院認定為600元；原告鄧玉平因本次事故構成十級傷殘，根據(jù)其提供的戶籍證明信，證實原告鄧玉平為非農(nóng)業(yè)戶口，對于原告主張按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，本院予以支持，本院依法認定為43430元；對原告主張的被撫養(yǎng)人沈艷群生活費，原告未提交其與沈艷群的關系證明，無法證實沈艷群是原告鄧玉平需要撫養(yǎng)的人，故對原告鄧玉平主張被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持；對原告主張的二次手術費，雖然醫(yī)囑建議骨折愈合后按時取出內(nèi)固定物，但因尚未實際產(chǎn)生，可待實際發(fā)生后再另行主張；對原告的誤工費，因原告鄧玉平已年滿60周歲，而原告并未提交證據(jù)證實其現(xiàn)為家庭主要收入來源，故本院不予支持；對原告主張的車輛保管費630元，向本院提交了相應的票據(jù)，該項費用系原告鄧玉平因本次事故實際支付，故本院予以支持；對原告主張的車輛修理費1800元，向本院提交了相應的票據(jù)，而原告的車輛確系在本次事故中受損，該項費用系合理支出，故本院予以支持；對原告主張的精神撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，結(jié)合原告鄧玉平的傷情及被告過錯程度，本院綜合認定1000元；對原告主張的交通費795元，本院結(jié)合其傷情、醫(yī)囑建議及實際就醫(yī)情況，本院認定為400元。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險和第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責任險約定的責任限額內(nèi)進行賠償，超出責任限額部分由雙方當事人按照責任比例承擔。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了不計免賠的第三者責任險，但被告姜萬勇自愿將其先行墊付的醫(yī)療費19454.07元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險和第三者責任險中扣減10%，被告姜萬勇自愿承擔醫(yī)療費1945.41元，系被告姜萬勇對自己權利的處分，本院予以支持。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司提出重新鑒定原告鄧玉平傷殘等級產(chǎn)生的鑒定費1000元、申請鑒定原告鄧玉平護理期、誤工期及營養(yǎng)期產(chǎn)生的鑒定費800元以及鑒定期間的其他花費720.50元，共計2520.50元，因為原告鄧玉平十級傷殘的鑒定結(jié)論并未改變，護理期、誤工期及營養(yǎng)期的鑒定系被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司申請，故對于二次鑒定產(chǎn)生的花費，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧玉平因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費19534.07元、住院伙食補助費1320元、鑒定費900元、打印費174元、護理費6000元、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金43430元、車輛保管費630元、車輛修理費1800元、精神撫慰金1000元、交通費400元，共計75788.07元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平62630元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平9508.66元，共計72138.66元；由被告姜萬勇賠償原告鄧玉平鑒定費900元、打印費174元、車輛保管費630元以及醫(yī)療費1945.41元，共計3649.41元（被告姜萬勇已付22154.07元，扣除被告姜萬勇應賠償?shù)?649.41元，剩余18504.66元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司向原告鄧玉平支付賠償款時予以扣除，直接支付給被告姜萬勇）；
二、駁回原告鄧玉平的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后15日內(nèi)給付。
逾期不履行本判決確定的金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1019元，由被告姜萬勇負擔；二次鑒定產(chǎn)生的鑒定費及其他花費共計2520.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權依法應當受到保護。本案中，被告姜萬勇駕駛機動車上道路行駛，安全意識差，車輛控制不當，造成原告鄧玉平身體受傷、兩車受傷的交通事故，本次事故經(jīng)漢陰縣公安局交警隊認定:原告鄧玉平不負此事故責任；被告姜萬勇負此事故全部責任。雙方當事人對此均無異議，故對原告鄧玉平因本次事故遭受的人身損害，被告姜萬勇應當承擔相應的民事賠償責任。原告鄧玉平因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費19534.07元（被告姜萬勇已付19454.07元），并向本院提供了相應的醫(yī)療費票據(jù)，本院予以認定；對原告鄧玉平主張的住院伙食補助費1320元、鑒定費900元、打印費174元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告鄧玉平主張的住院護理費和家庭護理費，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告鄧玉平的護理期評定為60日，參照當?shù)刈o工的勞務報酬標準，對于護理費，本院依法認定為6000元；對原告主張營養(yǎng)費每天按20元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，營養(yǎng)期認定為30日，對于營養(yǎng)費，本院認定為600元；原告鄧玉平因本次事故構成十級傷殘，根據(jù)其提供的戶籍證明信，證實原告鄧玉平為非農(nóng)業(yè)戶口，對于原告主張按城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，本院予以支持，本院依法認定為43430元；對原告主張的被撫養(yǎng)人沈艷群生活費，原告未提交其與沈艷群的關系證明，無法證實沈艷群是原告鄧玉平需要撫養(yǎng)的人，故對原告鄧玉平主張被撫養(yǎng)人生活費，本院不予支持；對原告主張的二次手術費，雖然醫(yī)囑建議骨折愈合后按時取出內(nèi)固定物，但因尚未實際產(chǎn)生，可待實際發(fā)生后再另行主張；對原告的誤工費，因原告鄧玉平已年滿60周歲，而原告并未提交證據(jù)證實其現(xiàn)為家庭主要收入來源，故本院不予支持；對原告主張的車輛保管費630元，向本院提交了相應的票據(jù)，該項費用系原告鄧玉平因本次事故實際支付，故本院予以支持；對原告主張的車輛修理費1800元，向本院提交了相應的票據(jù)，而原告的車輛確系在本次事故中受損，該項費用系合理支出，故本院予以支持；對原告主張的精神撫慰金，原告因本次事故造成十級傷殘，結(jié)合原告鄧玉平的傷情及被告過錯程度，本院綜合認定1000元；對原告主張的交通費795元，本院結(jié)合其傷情、醫(yī)囑建議及實際就醫(yī)情況，本院認定為400元。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了交強險和第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責任險約定的責任限額內(nèi)進行賠償，超出責任限額部分由雙方當事人按照責任比例承擔。被告姜萬勇駕駛的浙AA978A號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了不計免賠的第三者責任險，但被告姜萬勇自愿將其先行墊付的醫(yī)療費19454.07元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險和第三者責任險中扣減10%，被告姜萬勇自愿承擔醫(yī)療費1945.41元，系被告姜萬勇對自己權利的處分，本院予以支持。對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司提出重新鑒定原告鄧玉平傷殘等級產(chǎn)生的鑒定費1000元、申請鑒定原告鄧玉平護理期、誤工期及營養(yǎng)期產(chǎn)生的鑒定費800元以及鑒定期間的其他花費720.50元，共計2520.50元，因為原告鄧玉平十級傷殘的鑒定結(jié)論并未改變，護理期、誤工期及營養(yǎng)期的鑒定系被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司申請，故對于二次鑒定產(chǎn)生的花費，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧玉平因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失:醫(yī)療費19534.07元、住院伙食補助費1320元、鑒定費900元、打印費174元、護理費6000元、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金43430元、車輛保管費630元、車輛修理費1800元、精神撫慰金1000元、交通費400元，共計75788.07元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平62630元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告鄧玉平9508.66元，共計72138.66元；由被告姜萬勇賠償原告鄧玉平鑒定費900元、打印費174元、車輛保管費630元以及醫(yī)療費1945.41元，共計3649.41元（被告姜萬勇已付22154.07元，扣除被告姜萬勇應賠償?shù)?649.41元，剩余18504.66元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司向原告鄧玉平支付賠償款時予以扣除，直接支付給被告姜萬勇）；
二、駁回原告鄧玉平的其他訴訟請求。
上述款項限本判決生效后15日內(nèi)給付。
逾期不履行本判決確定的金錢給付義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1019元，由被告姜萬勇負擔；二次鑒定產(chǎn)生的鑒定費及其他花費共計2520.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔。

審判長：蘭華群
審判員：羅長娥
審判員：左正群

書記員：覃鋒