鄧某某
譚賢學(xué)（湖北必勝律師事務(wù)所）
譚某甲
譚某乙
鄧某乙
譚某甲、譚某乙、鄧某乙
涂啟念（巴東縣法律援助中心）

原告鄧某某。
委托代理人譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告譚某甲。
被告譚某乙。
被告鄧某乙。
被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙
委托代理人涂啟念，巴東縣法律援助中心律師。
原告鄧某某與被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2012年9月23日立案受理后，原告鄧某某于2012年9月23日申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋的二樓住房（含樓梯間）和負(fù)一樓倉(cāng)儲(chǔ)間價(jià)格進(jìn)行鑒定，被告譚某甲于2012年10月12日申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋的一樓門面及二樓價(jià)格進(jìn)行鑒定。巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心于2012年12月17日作出鑒定意見(jiàn)。該案于2013年2月28日因案情復(fù)雜而轉(zhuǎn)入普通程序，依法由審判長(zhǎng)靳永輝擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員張世偉、人民陪審員張國(guó)官參加的合議庭，于2013年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托代理人譚賢學(xué)，被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙及其委托代理人涂啟念均到庭參加了訴訟。后因案情復(fù)雜而延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
2、巴東縣人民法院（2011）巴民初字第1195號(hào)民事判決書復(fù)印件1份、2012年元月30日巴東縣人民法院出具的生效證明復(fù)印件1份、（2011）巴民初字第664號(hào)民事判決書復(fù)印件1份、被告譚某甲2009年元月29日給債權(quán)人鄧慧玲出具的借條復(fù)印件1份，用以證實(shí)原、被告婚姻解除的時(shí)間以及共同建房所欠債務(wù)的情況。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
3、原、被告建房所開(kāi)票據(jù)76份、案外人出具的證人證言及證人的身份證復(fù)印件、照片復(fù)印件2張，用以證實(shí)原、被告建房開(kāi)支、出資、提供勞務(wù)的情況，以及該房屋屬于獨(dú)立的具有可分割性的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)屬于被告譚某甲簽字認(rèn)可票據(jù)無(wú)異議，但修建房屋的投資不僅僅是76張票據(jù)中所涉及的金額；原告父親只起到管帳的作用，但修建房屋的時(shí)間是2009年3月10日至6月10日；對(duì)原告提供的照片真實(shí)性無(wú)異議，但不能證實(shí)該房屋具有可分割性。
4、原告本人常住人口登記卡、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、巴東縣人民法院2012年3月10日給被告出具的證據(jù)收具各一份，用以證實(shí)原告的戶口在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)青龍橋村三組150號(hào)，原、被告爭(zhēng)議的房屋的宅基地是以原告的名義申請(qǐng)審批的，進(jìn)一步證實(shí)原告屬于本案中房屋的使用權(quán)人之一。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)原告常住人口登記卡及以原告名義申請(qǐng)宅基地的事實(shí)無(wú)異議，但原因是譚某甲是非農(nóng)業(yè)人口，便以原告名義申請(qǐng)，規(guī)劃許可證不是土地使用許可證，并且房屋是在被告譚某乙、鄧某乙的房屋拆除基礎(chǔ)上，并占用部分承包土地而修建的。原告在青龍橋村也沒(méi)有承包土地。
5、巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的巴價(jià)鑒（2012）126號(hào)鑒定意見(jiàn)復(fù)印件1份、巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定費(fèi)發(fā)票1份，用以證實(shí)原、被告爭(zhēng)議的房屋負(fù)一樓以及第二層住房的價(jià)格，被告對(duì)門面房也進(jìn)行了鑒定，鑒定費(fèi)也在該票據(jù)中。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，鑒定費(fèi)由法院綜合案件情況進(jìn)行分配。
6、巴東縣人民法院庭審筆錄復(fù)印件1份，用以證實(shí)被告譚某甲向鄧慧玲借款13萬(wàn)元的事實(shí)，被告譚某甲已在上次庭審中承認(rèn)該借款屬于家庭債務(wù)，并非原告與譚某甲的夫妻共同債務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)證據(jù)本身無(wú)異議，但13萬(wàn)元中有1萬(wàn)元不屬于家庭共同債務(wù)。
被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙共同辯稱:三被告愿意在評(píng)估價(jià)格的基礎(chǔ)上，考慮原告的過(guò)錯(cuò)及各自貢獻(xiàn)大小和宅基地屬于被告而進(jìn)行貨幣分割，債務(wù)也一并進(jìn)行處理。
被告譚某乙辯稱:原告無(wú)權(quán)起訴我，因地基是我的，戶口簿上沒(méi)有譚某甲的名字。
被告譚某甲辯稱:1、原告對(duì)本案涉及的房屋及原來(lái)的老屋進(jìn)行了損壞。2、我與原告2011年9月離婚，但原告2012年3月就生育了小孩，說(shuō)明了我與原告在離婚之前，原告就與他人同居。3、房屋修建一共耗資23萬(wàn)，并不是原告所說(shuō)的15萬(wàn)，其他8萬(wàn)元是我父親譚某乙的錢及借的錢，原告沒(méi)有出資也沒(méi)有投勞，無(wú)權(quán)參與分割房屋。
被告鄧某乙辯稱:原告對(duì)修建房屋沒(méi)有投勞。
三被告為支持其抗辯理由的成立，向本院提交了下列證據(jù):
1、巴東縣人民法院（2011）巴民初字第1195號(hào)民事判決書，用以證明原告與被告婚后生活時(shí)間較短。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能達(dá)到被告的證明目的，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
2、計(jì)生辦出具的湖北省全員人口個(gè)案信息采集核查卡復(fù)印件1份，用以證明原告在婚姻存續(xù)期間與他人生育小孩，存在過(guò)錯(cuò)，在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)法院應(yīng)予考慮。被告在2012年10月24日才知曉這個(gè)事實(shí)，現(xiàn)保留追究原告刑事責(zé)任和向原告主張離婚損害賠償?shù)脑V權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)，該組證據(jù)與本案原告應(yīng)分得財(cái)產(chǎn)份額沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
3、譚某乙的土地承包經(jīng)營(yíng)合同與土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證各1份，用以證明原告鄧某某不是共同承包人。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案的分家析產(chǎn)（房屋分割）以及原告應(yīng)分得的房屋份額沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
4、證人譚本華等人出具的證明及本人身份證復(fù)印件1份、青龍橋村委會(huì)證明復(fù)印件1份、房屋修建承包合同復(fù)印件1份，用以證明原、被告爭(zhēng)議的房屋屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)證明當(dāng)時(shí)以原告的名義申請(qǐng)建房是因譚某甲是非農(nóng)業(yè)戶口，原告父親在參與修建時(shí)只是完成了房屋的主體部分，該房屋屬于拆屋后重建的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，用以證實(shí)三被告共同修建爭(zhēng)議房屋、主體建完后是三被告出資裝修的情況均不屬實(shí)，審批面積是大于原來(lái)被告房屋宅基地的面積，且被告的房屋拆除后，其原來(lái)使用權(quán)就不存在了，故不能說(shuō)明被告的出資方式是以土地使用權(quán)來(lái)出資的。
5、譚本華、胡長(zhǎng)貴、蘭海燕、鄧學(xué)高、蘭家榮、陳喜菊、鄧忠芝、譚支林、黃治安證人證言，收據(jù)2張，銷貨單4張，房屋價(jià)格鑒定書一份，2012年4月18日在庭審中原告提交的被告譚某甲署名的債務(wù)清單一份，用以證明:1、房屋修建過(guò)程中三被告付出了大量的人力勞力，并請(qǐng)本村本組的很多人提供了許多無(wú)償?shù)膭诹Α?、原告鄧某某除了與其姐借13萬(wàn)元，沒(méi)有其他貢獻(xiàn)。3、大量清單和鑒定證實(shí)建房共花費(fèi)238821.2元錢。4、證實(shí)修建房屋除借原告姐姐13萬(wàn)元，還欠其他人19800元的外債。5、被告不僅出了勞力，還出了貨幣、物資來(lái)修建房屋。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為:1、譚本華等證人出具的證明內(nèi)容不屬實(shí)，因?yàn)楸景干婕暗姆课菔窃?、被告共同出資出力修建，特別是原告的父親親自主持，自始至終付出了較大貢獻(xiàn)。2、所欠外債均不屬實(shí)。3、被告出具在上次庭審中原告提交的2010年12月1日譚某甲書面的建房所欠外債明細(xì)，這個(gè)債務(wù)本身是客觀不存在的，原告上次提交時(shí)的證明目的是證實(shí)被告列舉的所有的證人證言關(guān)于所欠外債的事實(shí)是虛假的。3、價(jià)格鑒定僅只能證實(shí)本案爭(zhēng)議房屋的重置價(jià)格，但不能證實(shí)本案所涉及房屋建設(shè)實(shí)際的開(kāi)支。4、被告所提交的票據(jù)與原告方提交的76份票據(jù)內(nèi)容一致的，原告予以認(rèn)可，不一致的不予認(rèn)可。5、房屋一共花了17萬(wàn)元錢，有13萬(wàn)是借的我姐的，有4萬(wàn)元是共同出資的。
對(duì)原、被告提交的證據(jù)，本院依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，現(xiàn)認(rèn)證如下:
原告鄧某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6，三被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，經(jīng)審查，該證據(jù)具有客觀性，且來(lái)源合法，與本案亦具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其效力予以采信。證據(jù)2系被告本人書寫，本院對(duì)其證據(jù)效力亦予以采信。
被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙提交的證據(jù)1、3，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)具有客觀性，且來(lái)源合法，與本案亦具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其效力予以采信。證據(jù)2系書證，因被告未提交其他相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予采信。證據(jù)4中青龍橋村委會(huì)的證明和房屋修建承包合同，該證據(jù)效力較高，本院予以采信。證人譚本華雖未出庭作證，但其證明內(nèi)容與青龍橋村委會(huì)的證明相一致，本院亦予以采信。證據(jù)5中證人雖未出庭作證，但結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，本院對(duì)三被告在修建訴爭(zhēng)房屋時(shí)投資投勞的情況予以采信，但證人陳述所負(fù)債務(wù)情況，因原告不予認(rèn)可，被告又未提供其他相應(yīng)證據(jù)佐證，故本院對(duì)所負(fù)債務(wù)的證言不予采信；收據(jù)、銷貨單和房屋價(jià)格鑒定書，該證據(jù)效力較高，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:原告鄧某某與被告譚某甲于2007年3月13日登記結(jié)婚，原告即到三被告家落戶生活，并于2007年3月27日將其戶口遷入三被告家，但其在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)青龍橋村民委員會(huì)并未承包土地。原、被告共同生活期間，于2008年10月15日以原告鄧某某名義辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證，將被告譚某乙和鄧某乙原居住房屋拆除后，于2009年3月12日動(dòng)工在原宅基地和被告譚某乙承包經(jīng)營(yíng)的土地上重建三層房屋一棟（即負(fù)一層為倉(cāng)儲(chǔ)間、第一層為臨街門面、第二層為住房）。房屋竣工后，原、被告未辦理房產(chǎn)證。該房屋經(jīng)巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心采用市場(chǎng)價(jià)格比較法和重置成本法的鑒定方法，于2012年12月17日作出鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為負(fù)一樓房產(chǎn)價(jià)格16075元、第一層房產(chǎn)價(jià)格為114158元、第二層房產(chǎn)價(jià)格為100543元，價(jià)格總額為230776元。原、被告因建房向原告胞姐鄧慧玲借款13萬(wàn)元。
同時(shí)查明，2011年1月14日，原告及其姐夫與三被告發(fā)生打斗，被告譚某甲因致原告姐夫輕傷而處以刑罰，原告因致被告譚某乙而被處以行政拘留和罰款。原告于2011年7月12日以三被告對(duì)其實(shí)施家庭暴力為由訴請(qǐng)要求與被告離婚，本院于2011年9月13日判決準(zhǔn)予原告鄧某某與被告譚某甲離婚。離婚時(shí)，因無(wú)法查明本案訴爭(zhēng)房屋和債務(wù)是夫妻財(cái)產(chǎn)和夫妻債務(wù)，還是家庭共同財(cái)產(chǎn)和家庭共同債務(wù)，故本院未一并處理。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的房屋系原告與三被告共同生活期間修建，屬家庭共有財(cái)產(chǎn)。結(jié)合民法通則和物權(quán)法的規(guī)定，家庭共有財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有約定是按份共有還是共同共有的情況下應(yīng)當(dāng)共同共有。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。夫妻雙方離婚后，共同共有的身份關(guān)系基礎(chǔ)喪失，一方有權(quán)請(qǐng)求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第90條 ?規(guī)定:“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)?生活的實(shí)際需要等情況?但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理?”綜合本案證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案爭(zhēng)議房屋系原、被告在拆除被告譚某乙與被告鄧某乙所有的舊房基礎(chǔ)上翻建的，故該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原、被告家庭共有財(cái)產(chǎn)，原告對(duì)此應(yīng)享有一定的份額?，F(xiàn)原告鄧某某與被告譚某甲離婚，原、被告間共同共有的身份關(guān)系基礎(chǔ)喪失，原告請(qǐng)求分割家庭共有的房屋，本院予以支持。在分割時(shí)，因原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)各自的貢獻(xiàn)大小，故應(yīng)平均分割。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宅基地的所有權(quán)屬于集體所有，使用權(quán)的主體是本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以內(nèi)的人員，農(nóng)民取得宅基地基本是無(wú)償?shù)模瑢儆趯?duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的照顧和優(yōu)惠，具有福利性。原、被告均屬訴爭(zhēng)房屋所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，本案訴爭(zhēng)房屋宅基地歸一方使用后，另一方依法享有在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)重新申請(qǐng)宅基地的權(quán)利?，F(xiàn)因原、被告矛盾很深，不宜共同居住在同一處房屋內(nèi)。為維護(hù)社會(huì)的安定與和諧，便于今后的生產(chǎn)生活，該房屋不宜進(jìn)行實(shí)物分割，應(yīng)采取作價(jià)補(bǔ)償方式。在作價(jià)補(bǔ)償時(shí)，雖應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)給予另一方相應(yīng)補(bǔ)償。但因原、被告對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋未取得合法的產(chǎn)權(quán)，評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)只能采用市場(chǎng)價(jià)格比較法和重置成本法的鑒定方法對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估。綜上，結(jié)合本案實(shí)際情況，訴爭(zhēng)房屋財(cái)產(chǎn)性權(quán)益歸三被告為宜，三被告應(yīng)給予原告相應(yīng)補(bǔ)償。分割時(shí)依評(píng)估價(jià)格，原告應(yīng)等額分得57694元。關(guān)于建房時(shí)所負(fù)的債務(wù)問(wèn)題，家庭成員對(duì)家庭共同債務(wù)有共同償還的義務(wù)，在分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，也要分擔(dān)債務(wù)。故原、被告在建房時(shí)向原告胞姐鄧慧玲所負(fù)的13萬(wàn)元債務(wù)（即2009年1月29日借款11萬(wàn)元，同年6月9日立據(jù)借款2萬(wàn)元），應(yīng)由原、被告四人平均承擔(dān)清償責(zé)任，即每人清償32500元。上述2009年6月9日立據(jù)借款的2萬(wàn)元，已由本院作出的生效判決確定由原告鄧某某和被告譚某甲償還，故該債務(wù)由原告鄧某某和被告譚某甲各承擔(dān)1萬(wàn)元借款的償還義務(wù)。因原告鄧某某和被告譚某甲對(duì)上述2萬(wàn)元借款已各承擔(dān)1萬(wàn)元的償還義務(wù)，那么對(duì)2009年1月29日向鄧慧玲所負(fù)11萬(wàn)元借款，應(yīng)由原告鄧某某和被告譚某甲各承擔(dān)22500元借款的償還義務(wù)，被告譚某乙和鄧某乙各承擔(dān)32500元借款的償還義務(wù)。綜上，雖原告應(yīng)分得房屋補(bǔ)償款57694元，并承擔(dān)償還32500元的借款。但三被告在庭審后均提出房屋歸三被告所有后，愿意承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的份額和給原告補(bǔ)償共計(jì)20萬(wàn)元，也即在承擔(dān)債務(wù)97500元［含（2011）巴民初字第664號(hào)民事判決書確定的被告譚某甲應(yīng)承擔(dān)的10000元借款 ?］外，同意給原告補(bǔ)償102500元。該行為系三被告自愿，且對(duì)原告有利，于法不悖，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某與被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙共同修建的座落于巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)青龍橋村三組房屋的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益歸被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙，由被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙在本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄧某某房屋折價(jià)補(bǔ)償款102500元。
二、原告鄧某某與被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙因修建房屋于2009年1月29日向鄧慧玲所負(fù)的借款11萬(wàn)元，由原告鄧某某和被告譚某甲各償還22500元借款、被告譚某乙、鄧某乙各償還32500元借款。同年6月29日向鄧慧玲所負(fù)的借款2萬(wàn)元，由原告鄧某某和被告譚某甲各償還1萬(wàn)元借款。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，司法鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)5900元，由原告鄧某某和被告譚某乙、鄧某乙、譚某甲各負(fù)擔(dān)1475元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的房屋系原告與三被告共同生活期間修建，屬家庭共有財(cái)產(chǎn)。結(jié)合民法通則和物權(quán)法的規(guī)定，家庭共有財(cái)產(chǎn)在沒(méi)有約定是按份共有還是共同共有的情況下應(yīng)當(dāng)共同共有。共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。夫妻雙方離婚后，共同共有的身份關(guān)系基礎(chǔ)喪失，一方有權(quán)請(qǐng)求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第90條 ?規(guī)定:“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)?生活的實(shí)際需要等情況?但分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定處理?”綜合本案證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案爭(zhēng)議房屋系原、被告在拆除被告譚某乙與被告鄧某乙所有的舊房基礎(chǔ)上翻建的，故該房產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為原、被告家庭共有財(cái)產(chǎn)，原告對(duì)此應(yīng)享有一定的份額?，F(xiàn)原告鄧某某與被告譚某甲離婚，原、被告間共同共有的身份關(guān)系基礎(chǔ)喪失，原告請(qǐng)求分割家庭共有的房屋，本院予以支持。在分割時(shí)，因原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)各自的貢獻(xiàn)大小，故應(yīng)平均分割。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，宅基地的所有權(quán)屬于集體所有，使用權(quán)的主體是本農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以內(nèi)的人員，農(nóng)民取得宅基地基本是無(wú)償?shù)?，屬于?duì)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的照顧和優(yōu)惠，具有福利性。原、被告均屬訴爭(zhēng)房屋所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，本案訴爭(zhēng)房屋宅基地歸一方使用后，另一方依法享有在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)重新申請(qǐng)宅基地的權(quán)利。現(xiàn)因原、被告矛盾很深，不宜共同居住在同一處房屋內(nèi)。為維護(hù)社會(huì)的安定與和諧，便于今后的生產(chǎn)生活，該房屋不宜進(jìn)行實(shí)物分割，應(yīng)采取作價(jià)補(bǔ)償方式。在作價(jià)補(bǔ)償時(shí)，雖應(yīng)由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)給予另一方相應(yīng)補(bǔ)償。但因原、被告對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋未取得合法的產(chǎn)權(quán)，評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)只能采用市場(chǎng)價(jià)格比較法和重置成本法的鑒定方法對(duì)房屋進(jìn)行評(píng)估。綜上，結(jié)合本案實(shí)際情況，訴爭(zhēng)房屋財(cái)產(chǎn)性權(quán)益歸三被告為宜，三被告應(yīng)給予原告相應(yīng)補(bǔ)償。分割時(shí)依評(píng)估價(jià)格，原告應(yīng)等額分得57694元。關(guān)于建房時(shí)所負(fù)的債務(wù)問(wèn)題，家庭成員對(duì)家庭共同債務(wù)有共同償還的義務(wù)，在分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，也要分擔(dān)債務(wù)。故原、被告在建房時(shí)向原告胞姐鄧慧玲所負(fù)的13萬(wàn)元債務(wù)（即2009年1月29日借款11萬(wàn)元，同年6月9日立據(jù)借款2萬(wàn)元），應(yīng)由原、被告四人平均承擔(dān)清償責(zé)任，即每人清償32500元。上述2009年6月9日立據(jù)借款的2萬(wàn)元，已由本院作出的生效判決確定由原告鄧某某和被告譚某甲償還，故該債務(wù)由原告鄧某某和被告譚某甲各承擔(dān)1萬(wàn)元借款的償還義務(wù)。因原告鄧某某和被告譚某甲對(duì)上述2萬(wàn)元借款已各承擔(dān)1萬(wàn)元的償還義務(wù)，那么對(duì)2009年1月29日向鄧慧玲所負(fù)11萬(wàn)元借款，應(yīng)由原告鄧某某和被告譚某甲各承擔(dān)22500元借款的償還義務(wù)，被告譚某乙和鄧某乙各承擔(dān)32500元借款的償還義務(wù)。綜上，雖原告應(yīng)分得房屋補(bǔ)償款57694元，并承擔(dān)償還32500元的借款。但三被告在庭審后均提出房屋歸三被告所有后，愿意承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的份額和給原告補(bǔ)償共計(jì)20萬(wàn)元，也即在承擔(dān)債務(wù)97500元［含（2011）巴民初字第664號(hào)民事判決書確定的被告譚某甲應(yīng)承擔(dān)的10000元借款 ?］外，同意給原告補(bǔ)償102500元。該行為系三被告自愿，且對(duì)原告有利，于法不悖，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十九條 ?、第一百條 ?、第一百零二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧某某與被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙共同修建的座落于巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)青龍橋村三組房屋的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益歸被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙，由被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙在本判決生效后十日內(nèi)支付原告鄧某某房屋折價(jià)補(bǔ)償款102500元。
二、原告鄧某某與被告譚某甲、譚某乙、鄧某乙因修建房屋于2009年1月29日向鄧慧玲所負(fù)的借款11萬(wàn)元，由原告鄧某某和被告譚某甲各償還22500元借款、被告譚某乙、鄧某乙各償還32500元借款。同年6月29日向鄧慧玲所負(fù)的借款2萬(wàn)元，由原告鄧某某和被告譚某甲各償還1萬(wàn)元借款。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，司法鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)5900元，由原告鄧某某和被告譚某乙、鄧某乙、譚某甲各負(fù)擔(dān)1475元。

審判長(zhǎng)：靳永輝
審判員：張世偉
審判員：張國(guó)官

書記員：譚寶平