鄧某甲
鄧某某
李秋月（湖北誠業(yè)律師事務所）
鄧某丙

原告鄧某甲。
原告鄧某某。
委托代理人李秋月，湖北誠業(yè)律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告鄧某丙。
原告鄧某甲、鄧某某與被告鄧某丙法定繼承糾紛一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由審判員尚峻松獨任審判，于2013年8月19日公開開庭進行了審理。期間，經(jīng)原告申請，本院委托相關部門對訟爭房產(chǎn)進行了評估。原告鄧某甲、鄧某某及其委托代理人李秋月和被告鄧某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，位于宜昌市伍家大公橋×號、建筑面積為63.64平方米、設計用途為住宅的房屋，系被繼承人劉蘭英和原告鄧某甲在婚姻關系存續(xù)期間所得，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中的50％份額屬于原告鄧某甲所有，其余50％的份額是被繼承人劉蘭英的遺產(chǎn)。審理中，訴爭房屋依法經(jīng)價值評估，該房屋評估總價值為34.22萬元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。被繼承人劉蘭英死亡時，未立遺囑，應按法定繼承處理。被繼承人劉蘭英的配偶鄧某甲及劉蘭英的繼子女鄧某某、鄧某丙和鄧遠菊為第一順序法定繼承人，均有權(quán)繼承劉蘭英的遺產(chǎn)。鄧遠菊出具說明自愿放棄對劉蘭英遺產(chǎn)的繼承，系對其民事權(quán)利的處分，本院予以照準。依照我國繼承法的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等，原告鄧某某訴稱其支付了近一半房屋價款應當多分，按照所提交證據(jù)，其所交納的購房款，系代交，且房產(chǎn)證也并未將其記載為共同所有權(quán)人，故其對該房屋并不享有共有權(quán)，也不符合應當或可以多分的法定情形，原告鄧某某的該項訴求，本院不予支持。故訟爭房屋由鄧某甲、鄧某某和鄧某丙各繼承16.7%的份額。鑒于該房屋目前由原告鄧某甲、鄧某某居住，且鄧某甲享有66.7％的份額，鄧某甲本人亦自愿與鄧某某共同居住，故該房屋仍由原告鄧某甲、鄧某某居住為宜，房屋所有權(quán)人仍為原告鄧某甲，原告鄧某甲應向原告鄧某某和被告鄧某丙各支付57147.4元的房屋補償費，因原告鄧某甲已于2013年3月5日向被告鄧某丙支付5萬元，故還需向被告鄧某丙支付剩余7147.4元。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、宜昌市伍家大公橋×號、建筑面積為63.64平方米的房屋（產(chǎn)權(quán)證號:宜市房權(quán)證伍家字第××××號）由原告鄧某甲所有。
二、原告鄧某甲于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告鄧某某支付57147.4元的房屋補償費，向被告鄧某丙支付7147.4元的房屋補償費。
三、駁回原告鄧某甲、鄧某某的其他訴訟請求。
如果原告鄧某甲未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2700元，減半收取1350元，由原告鄧某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，位于宜昌市伍家大公橋×號、建筑面積為63.64平方米、設計用途為住宅的房屋，系被繼承人劉蘭英和原告鄧某甲在婚姻關系存續(xù)期間所得，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中的50％份額屬于原告鄧某甲所有，其余50％的份額是被繼承人劉蘭英的遺產(chǎn)。審理中，訴爭房屋依法經(jīng)價值評估，該房屋評估總價值為34.22萬元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。被繼承人劉蘭英死亡時，未立遺囑，應按法定繼承處理。被繼承人劉蘭英的配偶鄧某甲及劉蘭英的繼子女鄧某某、鄧某丙和鄧遠菊為第一順序法定繼承人，均有權(quán)繼承劉蘭英的遺產(chǎn)。鄧遠菊出具說明自愿放棄對劉蘭英遺產(chǎn)的繼承，系對其民事權(quán)利的處分，本院予以照準。依照我國繼承法的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等，原告鄧某某訴稱其支付了近一半房屋價款應當多分，按照所提交證據(jù)，其所交納的購房款，系代交，且房產(chǎn)證也并未將其記載為共同所有權(quán)人，故其對該房屋并不享有共有權(quán)，也不符合應當或可以多分的法定情形，原告鄧某某的該項訴求，本院不予支持。故訟爭房屋由鄧某甲、鄧某某和鄧某丙各繼承16.7%的份額。鑒于該房屋目前由原告鄧某甲、鄧某某居住，且鄧某甲享有66.7％的份額，鄧某甲本人亦自愿與鄧某某共同居住，故該房屋仍由原告鄧某甲、鄧某某居住為宜，房屋所有權(quán)人仍為原告鄧某甲，原告鄧某甲應向原告鄧某某和被告鄧某丙各支付57147.4元的房屋補償費，因原告鄧某甲已于2013年3月5日向被告鄧某丙支付5萬元，故還需向被告鄧某丙支付剩余7147.4元。依照《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、宜昌市伍家大公橋×號、建筑面積為63.64平方米的房屋（產(chǎn)權(quán)證號:宜市房權(quán)證伍家字第××××號）由原告鄧某甲所有。
二、原告鄧某甲于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告鄧某某支付57147.4元的房屋補償費，向被告鄧某丙支付7147.4元的房屋補償費。
三、駁回原告鄧某甲、鄧某某的其他訴訟請求。
如果原告鄧某甲未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2700元，減半收取1350元，由原告鄧某甲負擔。

審判長：尚峻松

書記員：向淑萍