鄧某某
吳煥龍（崇陽縣沙坪法律服務(wù)所）
吳某某
梅某某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
咸寧開元汽車運輸服務(wù)有限公司
肖平
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
祝敏勝

原告鄧某某
委托代理人吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某
被告梅某某
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被告咸寧開元汽車運輸服務(wù)有限公司（下稱開元公司）。
法定代表人劉寶利，該公司經(jīng)理。
委托代理人肖平，該公司員工。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（下稱中華聯(lián)咸寧支公司）。
代表人竇天翼，該公司
負責人。
委托代理人祝敏勝，該公司員工。
原告鄧某某與被告吳某某、梅某某、開元公司、中華聯(lián)咸寧支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人吳煥龍，被告吳某某、梅某某的委托代理人丁清輝，被告開元公司的委托代理人肖平，被告中華聯(lián)咸寧支公司的委托代理人祝敏勝，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對被告吳某某、梅某某提供的2份證據(jù)，各方事人無異議。
本院認證意見:
對原告提供的14份證據(jù)，本院認為，1、對證據(jù)1、2、3、5、6各方當事人無異議，本院應(yīng)予認定；2、對證據(jù)4，因有新證據(jù)證明該證據(jù)有誤，該證據(jù)不予認定；3、對證據(jù)7，因原告不能說明該交通費發(fā)生的合理性和必要性，故該證據(jù)不予認定，但原告處理喪葬事宜必須有交通費支出，本院根據(jù)實際情況酌情認定其交通費為400元；4、對證據(jù)8、10，被告未提出實質(zhì)性的反對意思，該二份證據(jù)可以認定；5、對證據(jù)11、12，該二份證據(jù)原告雖在第一次庭審后提出，但該二份證據(jù)是庭審后公安機關(guān)偵查后所得，屬于新證據(jù)，且能證明本案關(guān)健事實，該二份證據(jù)應(yīng)當認定；6、對證據(jù)9、13、14，經(jīng)本院核實，該三項證據(jù)失實，本院不予認定。
對被告吳某某、梅某某提供的2份證據(jù)，各方當事人無異議，本院可以認定。
根據(jù)當事人自認的事實、本院依法推定的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院可以認定以下事實:
2014年3月4日，被告梅某某駕駛鄂L16621號貨車由通城縣往咸寧市，11時30分，途經(jīng)崇陽縣石城鎮(zhèn)石城街路段時，遇原告鄧某某駕駛二輪踏板摩托車（車架號0005）后載鄧正芳對向駛來，在避讓過程中，梅某某駕駛的鄂L16621號貨車與鄧某某駕駛二輪踏板摩托車相撞后，貨車沖到公路左側(cè)，撞擊?？吭诼愤叺亩鮈43217號客車、摩托車（車架號7160）、三輪車（發(fā)動機號4468）及行人張學文，造成車輛受損，鄧正芳、鄧某某、張學文受傷的重大交通事故。鄧正芳傷后送崇陽縣人民醫(yī)院搶救，行開顱手術(shù)治療無效死亡，其醫(yī)療費用為30396元。鄧某某傷后支出醫(yī)療費用1517.2元。2014年3月5日，受崇陽縣公安局交警大隊委托，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鄧正芳的死亡原因進行了鑒定，認定鄧正芳系生前頭顱遭受巨大鈍性暴力致急性重型顱腦損傷、腦組織挫裂傷死亡。
2014年3月13日，因梅某某與吳某某串通，謊稱事故發(fā)生時是被告吳某某駕駛鄂L16621號貨車，崇陽縣公安局交通警察大隊認定吳某某負事故的全部責任，鄧某某、張學文、鄧正芳無責任。2014年7月7日，崇陽縣公安局交通警察大隊偵查查明，本案肇事的鄂L16621號貨車司機是被告梅某某，遂重新作出事故認定書，認定梅某某負事故的全部責任，鄧某某、張學文、鄧正芳無責任。2014年7月12日，被告梅某某因本案交通事故涉嫌交通肇事罪被逮捕。
同時查明，鄂L16621號貨車系被告梅某某向被告開元公司融資租賃車輛，租賃合同已到期后，于2013年6月21日過戶給被告梅某某。2013年3月29日，被告開元公司為該車向被告中華聯(lián)咸寧支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，保險期限為2013年4月21日2014年4月20日。商業(yè)第三者責任險責任限額為50萬元。
又查明，被告梅某某無機動車駕駛證。2014年3月26日，崇陽縣物價局價格認證中心對本案受損車輛損失進行了鑒定，認定原告鄧某某的踏板摩托車損失為1745元。被告梅某某支付了鑒定費1200元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照《2014年湖北省道路交通損害賠償標準》，核定原告鄧某某的損失如下:1、醫(yī)療費31913.2元（其中鄧某某本人1517.2元，鄧正芳30396元）；2、死亡賠償金177340元；3、喪葬費19360元；4、交通費400元；5、鑒定費2400元；6、精神損害撫慰金30000元；7、摩托車損失1745元，合計263158.2元。被告梅某某賠償了原告鄧某某61200元（含鑒定費1200元）。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案當事人爭議的焦點:一、被告梅某某無證駕駛機動車輛造成本案交通事故，被告中華聯(lián)咸寧支公司是否應(yīng)當承擔保險責任；二、受害人鄧正芳的死亡賠償金是否能適用城鎮(zhèn)居民標準。
關(guān)于焦點一，本院認為，1、關(guān)于交強險的保險責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；......”。因此，對本案交通事故造成的人身損害，被告中華聯(lián)咸寧支公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但原告鄧某某的踏板車損失不屬于人身損失，交強險內(nèi)不予賠償。2、關(guān)于商業(yè)第三者責任險的賠償責任。涉案商業(yè)第三者責任保險合同不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，受法律保護。根據(jù)保險合同約定，無證駕駛造成第三者人身、財產(chǎn)損失的，保險人不承擔保險責任。因此，對本案交通事故造成的損失，因被告梅某某無證駕駛，被告中華聯(lián)咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)不承擔賠償責任。
關(guān)于焦點二，本院認為，受害人鄧正芳系農(nóng)業(yè)人口，原告鄧某某要求按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金，應(yīng)當提供其在城鎮(zhèn)居住生活并有固定收入來源的證明，但原告鄧某某不能提供相應(yīng)的證據(jù)，故該主張本院不予支持。
此外，事故發(fā)生前，肇事的鄂L16621號貨車所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給被告梅某某，因此，本案交通事故與被告開元公司無關(guān)，被告開元公司不承擔賠償責任。被告吳某某與被告梅某某串通謊報交通事故，但其客觀上與本案交通事故造成原告鄧某某、鄧正芳的損害無直接因果關(guān)系，對本案原告的損害不承擔賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)咸寧支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某損失12萬元；
被告梅某某賠償原告鄧某某損失143158.2元，扣除已付61200元，還應(yīng)支付81958.2元。
駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費4000元，由被告梅某某承擔。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本案當事人爭議的焦點:一、被告梅某某無證駕駛機動車輛造成本案交通事故，被告中華聯(lián)咸寧支公司是否應(yīng)當承擔保險責任；二、受害人鄧正芳的死亡賠償金是否能適用城鎮(zhèn)居民標準。
關(guān)于焦點一，本院認為，1、關(guān)于交強險的保險責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；......”。因此，對本案交通事故造成的人身損害，被告中華聯(lián)咸寧支公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但原告鄧某某的踏板車損失不屬于人身損失，交強險內(nèi)不予賠償。2、關(guān)于商業(yè)第三者責任險的賠償責任。涉案商業(yè)第三者責任保險合同不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，受法律保護。根據(jù)保險合同約定，無證駕駛造成第三者人身、財產(chǎn)損失的，保險人不承擔保險責任。因此，對本案交通事故造成的損失，因被告梅某某無證駕駛，被告中華聯(lián)咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險內(nèi)不承擔賠償責任。
關(guān)于焦點二，本院認為，受害人鄧正芳系農(nóng)業(yè)人口，原告鄧某某要求按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金，應(yīng)當提供其在城鎮(zhèn)居住生活并有固定收入來源的證明，但原告鄧某某不能提供相應(yīng)的證據(jù)，故該主張本院不予支持。
此外，事故發(fā)生前，肇事的鄂L16621號貨車所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給被告梅某某，因此，本案交通事故與被告開元公司無關(guān)，被告開元公司不承擔賠償責任。被告吳某某與被告梅某某串通謊報交通事故，但其客觀上與本案交通事故造成原告鄧某某、鄧正芳的損害無直接因果關(guān)系，對本案原告的損害不承擔賠償責任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)咸寧支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告鄧某某損失12萬元；
被告梅某某賠償原告鄧某某損失143158.2元，扣除已付61200元，還應(yīng)支付81958.2元。
駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
訴訟費4000元，由被告梅某某承擔。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：劉森