原告：鄧某某。
委托代理人：劉某。
被告：涂某。
被告：涂某某。
被告：中國人民財產保險股份有限公司××司。
負責人：劉某某。
委托代理人：余某某。

原告鄧某某與被告涂某、被告涂某某、被告中國人民財產保險股份有限公司××司（以下簡稱人××司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理后，于2013年4月3日由代理審判員王麗鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告鄧某某及其委托代理人劉某、被告涂某、被告涂某某、被告人××司的委托代理人余某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄧某某訴稱：2012年8月26日，被告涂某駕駛鄂A×××××號車于湖北省農行學校門前與原告鄧某某駕駛自行車相撞，造成原告鄧某某受傷住院30天。肇事車輛鄂A×××××號車由被告涂某某所有。經武漢市公安局交通管理局武昌交通大隊武公交認字（2012）第C-216號道路交通事故認定書認定，被告涂某承擔全部責任。被告所駕車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司武漢分公司辦理交通責任某制險和第三者責任險。武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出武平安法（2013）臨鑒字第1216號鑒定意見書，鑒定原告鄧某某因交通事故構成十級傷殘，后續(xù)治療費18，000元，傷后休息240日，傷后護理120日。為維護其合法權益，原告訴至本院，請求判令：三被告賠償原告道路交通事故人身損害賠償金75，088.57元，并承擔本案訴訟費用。
原告鄧某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：身份證，擬證明原告主體資格。
證據(jù)二：戶口本，擬證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
證據(jù)三：涂某駕駛證，擬證明被告涂某主體資格。
證據(jù)四：機動車行駛證，擬證明肇事車輛由被告涂某某所有。
證據(jù)五：保單，擬證明肇事車輛于中國人民財產保險股份有限公司××司投保交強險和商業(yè)險。
證據(jù)六：企業(yè)代碼查詢信息，擬證明被告中國人民財產保險股份有限公司××司主體資格。
證據(jù)七：武昌大隊道路交通事故認定書，擬證明事故事實與責任認定。
證據(jù)八：門診醫(yī)療收費收據(jù)，擬證明原告出院后門診復查費用640.57元。
證據(jù)九：交通費發(fā)票，擬證明原告因處理此事故產生了交通費。
證據(jù)十：出院記錄、住院病案，擬證明原告受傷住院30天，醫(yī)囑加強營養(yǎng)及護理。
證據(jù)十一：武漢平安法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書，擬證明原告因交通事故受傷致十級傷殘，后續(xù)治療費18，000元，傷后休息240日，傷后護理120日。
證據(jù)十二：鑒定費發(fā)票，擬證明原告鑒定費800元。
證據(jù)十三：武漢荊某某醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，擬證明原告所受損傷符合交通事故中摔跌、右足遭車輛擠挫所致。
證據(jù)十四：誤工證明，擬證明原告的護理費按照護理人員的誤工費標準計算。
證據(jù)十五：營業(yè)執(zhí)照，擬證明護理人王某某工作單位的真實存在性。
證據(jù)十六：退休人員勞務返聘協(xié)議，擬證明護理人王某某勞動事實。
證據(jù)十七：工資發(fā)放表，擬證明護理人王某某2012年1月至7月的工資收入事實。
被告涂某辯稱：請求交強險和商業(yè)險一并處理，并一并處理被告涂某墊付的費用。
被告涂某為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：醫(yī)療費票據(jù)兩張及用藥清單，擬證明被告涂某墊付原告醫(yī)療費共計54，993.18元。
證據(jù)二：護理協(xié)議及住院期間護理費票據(jù)一張，擬證明被告涂某墊付原告護理費共計2，805元。
被告涂某某辯稱：請求一并處理交強險和商業(yè)險，對被告涂某墊付的費用一并處理。
被告涂某某在舉證期限內未向本院提交證據(jù)。
被告人保財險武漢分公司辯稱：愿意在交強險范圍內承擔責任，商業(yè)險與本案屬于不同的法律關系，不應一并處理，即使一并處理，應該依照合同約定，訴訟費、鑒定費不由保險公司承擔，原告部分訴請過高。
被告人保財險武漢分公司為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據(jù)：
機動車第三者責任保險條款，擬證明車輛未年檢或年檢不合格的，保險公司不承擔責任，精神撫慰金、鑒定費、訴訟費不予賠償，非醫(yī)保費用應該予以扣減。
經庭審舉證、質證，被告人保財險武漢分公司對原告鄧某某提交的證據(jù)一、二、三無異議；證據(jù)四未見行駛證原件，核對無異后則無異議；證據(jù)五交強險保單無異議，商業(yè)險保單請求提供原件，另商業(yè)險保單復印件對保險條款已做出提示；證據(jù)六無異議；證據(jù)七無異議；證據(jù)八2013年2月18日兩張醫(yī)療費票據(jù)系法醫(yī)鑒定之后，不應再重新計算，其他四張票據(jù)沒有門診病歷，關聯(lián)性有異議；證據(jù)九交通費時間地點不吻合，關聯(lián)性有異議；證據(jù)十真實性無異議，但根據(jù)荊某某醫(yī)鑒定所鑒定結論只有內外踝與本案相關，其他傷情與本案無關；證據(jù)十一真實性無異議；證據(jù)十二真實性無異議，但不由保險公司承擔；證據(jù)十三核對原件無異后則無異議；證據(jù)十四、十五、十六、十七的證明目的有異議，首先沒有提交事故發(fā)生前三個月的銀行流水與事故發(fā)生后實際減少收入的銀行流水，且原告未提交相應的考勤記錄證明，故應該按照一般聘請護工的標準計算。被告涂某、被告涂某某對原告鄧某某提交證據(jù)的質證意見與被告人××司的意見一致。原告鄧某某、被告涂某某對被告涂某提交的證據(jù)均無異議。被告人××司對被告涂某提交的證據(jù)一真實性無異議，但非醫(yī)保費用應當扣減，大體原則是乙類用藥扣10%，丙類用藥及自費全扣，國產材料扣30%；證據(jù)二有異議，沒有護理人員的身份證明且護理費用過高。原告鄧某某、被告涂某、被告涂某某對被告人××司提交的證據(jù)均不持異議。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，并結合本案事實進行綜合分析認定。
經審理查明，2012年8月26日10時30分，被告涂某駕駛鄂A×××××號轎車沿武漢市武昌區(qū)中北路由南向北行駛，至湖北省農行學校門前，被告涂某未按照操作規(guī)范安全駕駛，所駕轎車前右側與同向右前側原告鄧某某所駕自行車相擦，原告鄧某某倒地后右足被轎車右前輪碾傷。本次事故經武漢市公安局交通管理局武昌大隊武公交昌認字（2012）第C-216號道路交通事故認定書認定，被告涂某負此事故的全部責任，原告鄧某某在此事故中無責任。原告受傷后被送往武漢大學中南醫(yī)院救治，于2012年8月26日至2012年9月25日住院治療31天，出院診斷為：右脛腓骨遠端開放性粉碎性骨折并踝關節(jié)脫位，出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)。原告的醫(yī)療費共計55，354.35元，其中被告涂某墊付54，993.18元，原告鄧某某自行支付361.17元。被告涂某另墊付原告鄧某某住院期間護理費2，805元。原告?zhèn)榻涜b定，武漢荊某某醫(yī)司法鑒定所作出武荊某某鑒字（2012）第001477號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為：鄧某某所受損傷符合交通事故中摔跌、右足遭車輛擠挫所致。武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，作出武平安法（2013）臨鑒字第1216號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人鄧某某的損傷構成X（10）級傷殘；建議給予后續(xù)治療費18，000元；傷后休息240日，傷后護理120日。原告鄧某某支付鑒定費800元。
另查明，被告涂某駕駛鄂A×××××號車系被告涂某某所有，該車在被告人保財險武漢分公司投保機動車交通事故責任某制保險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間內，其中第三者責任保險限額為200，000元，且被告涂某某投保了不計免賠率?！吨袊嗣褙敭a保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》對保險責任、責任免除、責任限額、賠償處理等進行了約定。其中載明：第四條保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任某制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。第六條下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：……（十）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關交通管理部門合法的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格。第七條下列損失和費用，保險人不負責任賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產、通訊或者網絡中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失；（二）精神損害賠償；（三）因污染（含放射性污染）造成的損失；（四）第三者財產因市場價格變動造成的貶值、修理后價值降低引起的損失；（五）被保險機動車被盜竊、搶劫、搶奪期間造成第三者人身傷亡或財產損失；（六）被保險人或駕駛人的故意行為造成的損失；（七）仲裁或者訴訟費用以及其他費用。第九條保險人在依據(jù)本保險合同約定的計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按下列免賠率免賠：（一）負次要事故責任的免賠率為5%，負同等事故責任的免賠率為10%，負主要事故責任的免賠率為15%，負全部事故責任的免賠率為20%；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%；（三）投保時指定駕駛人，保險事故發(fā)生時為非指定駕駛人使用被保險機動車的，增加免賠率10%；（四）投保時約定行使區(qū)域，保險事故發(fā)生時在約定行使區(qū)域以外的，增加免賠率10%。第二十四條保險人對被保險人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償。被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償。被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償。第二十七條保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標準以及本保險合同的約定，在保險單載明的責任限額內核定賠償金額。保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權重新核定。不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應賠償金額的，保險人不承擔賠償責任。庭審中，被告涂某同意由被告人××司核減非醫(yī)保用藥費用。

經本院主持調解，原、被告雙方未能達成一致的調解意見。
本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見，案件的爭議焦點歸納為：一、關于原告鄧某某的損失認定問題；二、關于賠償責任問題。
一、關于原告鄧某某的損失認定問題
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，本院對原告鄧某某的損失分析認定如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，經核算醫(yī)療費票據(jù)，原告鄧某某的醫(yī)療費共計55，354.35元，其中被告涂某墊付54，993.18元，原告鄧某某自行支付361.17元。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中，2013年2月18日的西藥費票據(jù)30.39元及X光票據(jù)135元，系發(fā)生在法醫(yī)鑒定之后的費用，屬于后續(xù)治療費范疇，本院對此兩筆費用不再重復計入醫(yī)療費用中。
2、后續(xù)治療費：器官功能恢復訓練所必要的康某某、適當?shù)恼葙M某及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結算后續(xù)治療費18，000元，本院予以支持。
3、住院伙食補助費：原告鄧某某自2012年8月26日至2012年9月25日住院治療31天，其住院伙食補助費本院認定為465元（15元／天×31天）。
4、營養(yǎng)費：應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告的營養(yǎng)費本院酌情認定為465元。
5、護理費：根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。被告涂某在原告住院期間墊付的護理費2，805元，有護理協(xié)議及稅務發(fā)票予以證明，本院予以支持。原告主張按照護理人員的誤工費計算護理費，但其提交的證據(jù)不足以證明護理人員實際減少的誤工損失，其出院后的護理費參照2012年度湖北省居某服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，結合法醫(yī)鑒定意見傷后護理時間120日，扣除住院天數(shù)31天計算為5，229.79元［21，448元÷365天×（120天－31天）］。故原告的護理費共計8，034.79元（2，805元＋5，229.79元）。
6、交通費：根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相某某。原告鄧某某自2012年8月26日至2012年9月25日住院治療31天，其交通費本院認定為310元。
7、殘疾賠償金：根據(jù)受害人喪失勞動能力程某或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居某人均可支配收入或者農某居某人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告鄧某某系非農業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金按照2012年度湖北省城鎮(zhèn)居某人均可支配收入標準計算為36，748元（18，374元×20年×0.1）。
8、精神損害賠償金：綜合侵權人的過錯程某、侵害方式、侵權行為所造成的后果、侵權人承擔責任的經濟能力及本地平均生活水平進行認定。原告鄧某某傷情構成十級傷殘，本院對其精神損害賠償金認定為1，000元。
9、鑒定費：原告支付的鑒定費800元系為確定其因本次事故受到損失支出的必要費用，本院予以支持。
綜上，本院確認原告鄧某某的損失為：1、醫(yī)療費共計55，354.35元，其中被告涂某墊付54，993.18元，原告鄧某某自行支付361.17元；2、后續(xù)治療費18，000元；3、住院伙食補助費465元；4、營養(yǎng)費465元；5、護理費8，034.79元；6、交通費310元；7、殘疾賠償金36，748元；8、精神損害賠償金1，000元；9、鑒定費800元；以上九項共計121，177.14元。
二、關于賠償責任問題
本院認為，原、被告雙方對事故認定書均不持異議，本院對事故認定書的效力予以確認，被告涂某負此事故的全部責任。被告涂某某與被告人××司對雙方簽訂的機動車交通事故責任某制保險和商業(yè)第三者責任保險合同均無異議，本院予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！备鶕?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任某制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程某適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，被告人保財險武漢分公司在機動車第三者責任某制保險責任限額范圍內賠償原告鄧某某的損失，不足部分，由機動車一方承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任某制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”，因被告人××司同時承保交強險和商業(yè)三者險，故由被告人××司先在交強險責任限額內賠償原告鄧某某的損失，不足部分，由其在商業(yè)三者險責任限額內根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告涂某承擔賠償責任。被告人××司認為其不應賠償精神損害賠償金的意見，本院不予支持，原告的精神損害賠償金由被告人××司在交強險范圍內予以賠償。
原告鄧某某的醫(yī)療費55，354.35元、后續(xù)治療費18，000元、住院伙食補助費465元、營養(yǎng)費465元，合計74，284.35元，由被告人保財險武漢分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告鄧某某10，000元。原告鄧某某的護理費8，034.79元、交通費310元、殘疾賠償金36，748元、精神損害賠償金1，000元，合計46，092.79元，由被告人保財險武漢分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內予以賠償。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額的損失64，284.35元（74，284.35元－10，000元）及鑒定費800元，由被告人××司根據(jù)保險合同予以賠償。被告人保財險武漢分公司核定原告的非醫(yī)保用藥費用為10，104.13元，被告涂某同意按照被告人××司核定的非醫(yī)保用藥費進行扣減，因被告涂某負此事故的全部責任，故原告的非醫(yī)保用藥費用10，104.13元由被告涂某承擔。被告人××司認為鑒定費用不應由其承擔，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程某所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，第六十六條“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”的規(guī)定，該鑒定費用屬于查明損失的必要費用，在被告涂某承擔的責任范圍內，且不在商業(yè)三者險約定的免除賠償責任范圍內，故本院認為該鑒定費用800元應由被告人××司承擔。訴訟費839元，由被告涂某承擔。被告涂某墊付的款項共計57，798.18元（54，993.18元＋2，805元），扣減其應承擔的賠償款項10，943.13元（10，104.13元＋839元），原告鄧某某應返還被告涂某墊付款46，855.05元，為減少雙方當事人訴累，此款從被告人××司在商業(yè)三者險限額內賠償原告鄧某某的款項中扣減后，返還被告涂某。綜上，被告人××司應在交強險責任限額內賠償原告鄧某某損失共計人民幣56，092.79元（10，000元＋46，092.79元），在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告鄧某某損失共計人民幣8，125.17元（64，284.35元＋800元－10，104.13元－46，855.05元），返還被告涂某墊付款46，855.05元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司××司于本判決生效之日起二十日內在交強險責任限額內賠償原告鄧某某各項損失共計人民幣56，092.79元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司××司于本判決生效之日起二十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告鄧某某各項損失共計人民幣8，125.17元；
三、被告中國人民財產保險股份有限公司××司于本判決生效之日起二十日內在商業(yè)三者險責任限額內返還被告涂某墊付款46，855.05元；
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1，678元，減半收取839元，由被告涂某承擔（此款已在上述賠償款項一并處理，不必另行支付）。
如不服本案判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是兩年。

代理審判員 王麗鵬

書記員： 賈心曌