廣東省珠海市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書(shū)

珠檢一部刑申復(fù)決〔2020〕Z7號(hào)

申訴人鄧某某，女，漢族，1964年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4402221964********，住址珠海市香洲區(qū)**公寓**棟**房，聯(lián)系電話1332662****，系原案被害人鄧某波的姐姐。

原案被不起訴人李某林，曾用名李某良，男，漢族，1972年**月**日出生，居民身份證號(hào)碼4408111972********，戶籍所在地廣東省湛江市麻章區(qū)**鎮(zhèn)**村**片**號(hào)。

申訴人鄧某某不服珠海市香洲區(qū)人民檢察院作出的珠香檢公訴刑不訴〔2019〕690號(hào)不起訴決定，以原案被不起訴人李某林構(gòu)成尋釁滋事罪為由，在收到不起訴決定書(shū)后七天內(nèi)向我院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2000年3月7日凌晨0時(shí)許，被害人鄧某波于珠海市香洲區(qū)**夜總會(huì)門(mén)口與李某揚(yáng)（已判刑）等人發(fā)生沖突，繼而發(fā)生打斗。李某揚(yáng)在路邊拿了一根木棒毆打鄧某波頭部及身體，曹某某在附近的燒烤檔拿了一把小刀捅刺鄧某波，被害人鄧某波倒地后眾人仍繼續(xù)圍毆，后李某揚(yáng)、曹某某、楊某某與原案被不起訴人李某林四人乘坐出租車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人鄧某波系生前被他人用銳器刺切左背部致主動(dòng)脈破裂，引起失血性休克死亡。2019年5月4日原案被不起訴人李某林被抓獲后否認(rèn)自己有參與毆打的行為。2019年12月30日，珠海市香洲區(qū)人民檢察院對(duì)原案被不起訴人李某林作出不起訴決定。

本院復(fù)查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)原案被不起訴人參與毆打了被害人鄧某波，認(rèn)定原案被不起訴人李某林構(gòu)成尋釁滋事罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。理由如下：

首先，本案不能確定是三人還是四人毆打被害人鄧某波。證人唐某某、宋某某、鐘某某、陳某某、李某某、逯某某的證人證言雖然說(shuō)到有人毆打了被害男子，但證人證言之間關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)究竟是三人還是四人參與毆打被害人存在矛盾，現(xiàn)有證據(jù)除能證實(shí)李某揚(yáng)、曹某某分別使用木棒、水果刀毆打被害人外，因現(xiàn)場(chǎng)目擊證人并未對(duì)其他參與人員進(jìn)行指認(rèn)和辨認(rèn)，因此現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法明確認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)其他人員究竟還有誰(shuí)參與了毆打被害人。

其次，原案被不起訴人李某林歸案后否認(rèn)有參與實(shí)施毆打被害人的行為，且同案犯楊某某亦未指證原案被不起訴人李某林有毆打被害人的行為。雖然另一名同案犯李某揚(yáng)在2009年的供述稱原案被不起訴人李某林曾用啤酒瓶砸被害人，但其在2019年新供述中將2009年原供述中原案被不起訴人李某林使用啤酒瓶砸被害人的指證予以推翻，供述原案被不起訴人李某林沒(méi)有參與毆打被害人，且該情節(jié)得到了證人葉立覺(jué)2002年證言的印證。

綜上，雖然現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)原案被不起訴人李某林案發(fā)時(shí)全程在場(chǎng)并與其他涉案人員一同逃離現(xiàn)場(chǎng)，但不足以排除原案被不起訴人李某林所辯解的在場(chǎng)但未參與毆打的情況，屬于無(wú)法排除合理懷疑。因此本案認(rèn)定原案被不起訴人李某林構(gòu)成尋釁滋事罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）款規(guī)定，決定維持珠海市香洲區(qū)人民檢察院對(duì)原案存疑不起訴的決定。

2020年9月14日

????????????????????????????????????（院?。?/span>