原告鄧某。
委托代理人馮勇，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)燕山大街244號。
。
負責人蘇楊，系總經(jīng)理。
委托代理人艾某，保險公司職員。

原告鄧某訴被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司保險糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄧某委托代理人馮勇，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人艾某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月24日，原告鄧某為其自有車輛冀某號車在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司處投保了車輛損失險（賠償限額為520100元并不計免賠率）等險種，被保險人為原告鄧某。
2015年1月12日8時許，張某駕駛冀某號車順秦某某市海港區(qū)和平大街由西向東行駛至在水一方段向左變更方向時，與左側(cè)同向行駛的原告鄧某駕駛的上述投保車輛冀某相刮，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊事故處理大隊出具事故認定書認定，張某負事故全部責任，原告鄧某無責任。
事故發(fā)生后，原告鄧某將冀某號車送至秦某某世之捷汽車銷售服務(wù)有限公司進行修理，共支付維修費15705元。
以上事實有原告鄧某提交的上述證據(jù)以及雙方當事人庭審陳述在卷佐證。

本院認為，原告鄧某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險單系雙方真實意思表示，雙方保險合同關(guān)系依法成立并有效。保險事故發(fā)生后，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險合同條款的約定及時履行賠付義務(wù)。被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱因責任認定書明確鄧某無責故根據(jù)車輛損失險條款約定對原告的損失無需賠付，本院認為，原、被告簽訂的車輛損失險保險合同中雖然規(guī)定保險人根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳?yīng)承擔賠償責任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險人不得以放棄代位求償權(quán)的方式拒絕對機動車損害進行賠償，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司可依據(jù)法律規(guī)定在向原告賠償保險金后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于損失的確定：
車輛損失：原告鄧某主張的為修理冀某號車而支出的維修費15705元是本次事故給原告導(dǎo)致的實際損失，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司未能提交合法有效的證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故本院酌定以秦某某世之捷汽車銷售服務(wù)有限公司出具的維修費發(fā)票作為認定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認可原告車輛損失為15705元，此部分損失屬于車輛損失險約定的賠償范圍且并未超過保險合同約定的賠償限額，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當予以賠償。
綜上，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在車輛損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某車輛損失15705元。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定判決如下：

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄧某損失15705元人民幣。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費193元，減半收取96.50元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊