原告鄧某，女，漢族，初中文化，商業(yè)從業(yè)人員，戶籍地湖北省鶴峰縣?，F(xiàn)住鶴峰縣。
被告楊某，男，土家族，初中文化，砂石料業(yè)個體工商戶，住湖北省鶴峰縣。
被告郭某，女，土家族，初中文化，農(nóng)民，住所同上。系被告楊某之妻。
二被告委托代理人田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告鄧某與被告楊某、郭某返還原物糾紛一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告鄧某、被告楊某、郭某及二被告委托代理人田曾玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某向本院提出如下訴訟請求：1、被告返還霸占的原告的豬圈。2、被告承擔(dān)本案的一切訴訟費用。事實和理由：2005年11月21日，被告因與他人借款糾紛訴至法院，經(jīng)鶴峰縣人民法院判決并進入執(zhí)行程序。我與被告于2006年8月15日簽訂房屋買賣合同，同年8月16日將全部房款交于鶴峰縣人民法院并開具了執(zhí)行專用收據(jù)，同時將房屋和土地相關(guān)的所有證件交付給我。2006年8月23日我與被告對房屋買賣合同在鶴峰縣公證處進行了公證。被告2008年年底起訴我侵占其財產(chǎn)，法院2009年3月24日作出（2008）鶴民初字第666號民事判決書中對證據(jù)中的調(diào)查筆錄予以認(rèn)定，明確證實了豬圈作為房屋的附屬物，是被告一起買賣并交付給我的。2017年2月20日，被告趁我在外地工作之際，強行霸占我的豬圈，安裝了門、鎖、窗，在豬圈內(nèi)堆放雜物，并占用通道修砌圍墻將豬圈圍了起來。我于2017年3月20日從杭州返回鶴峰處理此事至今，因被告霸占我的豬圈拒不歸還，與被告多次發(fā)生糾紛，3月29日我到容美派出所就豬圈問題說明過情況，我也多次找過相關(guān)部門，至今問題沒有得到解決，也沒有得到明確答復(fù)，故訴至人民法院以保護自己的財產(chǎn)安全。綜上，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)利。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2006年8月15日，鄧某與楊某及其妻郭某簽訂了《房屋買賣合同》，雙方約定：1、楊某將位于容美鎮(zhèn)康嶺村三組的私有住房出售給鄧某，房產(chǎn)證號為房權(quán)證第××號，面積為302.9平方米，房屋價格為130000元；2、付款方式：當(dāng)房屋過戶手續(xù)憑據(jù)交付給鄧某時，鄧某一次性支付房款；3、房屋過戶手續(xù)費（房產(chǎn)證、土地使用證）由鄧某承擔(dān)；4、楊某房屋后圍墻內(nèi)6分承包地長期由鄧某經(jīng)營。雙方簽訂合同后，并于2006年8月23日在鶴峰縣公證處對該《房屋買賣合同》進行了公證。因楊某與何啟發(fā)、喻振銀發(fā)生借款糾紛，本院正在執(zhí)行過程中，鄧某遂將其應(yīng)付給楊某的購房款130000元交于本院民事審判第二庭，本院民事審判第二庭開具了執(zhí)行專用收據(jù)。鄧某在付款后領(lǐng)取了戶名為楊某的鶴峰集建（1999）字第422828330400258號集體土地使用權(quán)證和鶴房權(quán)證容美字第××號房屋所有權(quán)證以及戶名為郭某的鶴峰農(nóng)地承包權(quán)（2005）第48568號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。2017年2月，楊某、郭某以自己需要居住為由雇人在位于楊某現(xiàn)已交付給鄧某的位于容美鎮(zhèn)康嶺村三組的私有住房圍墻外且間隔有通道的豬圈上安裝防盜門及窗戶，并在其內(nèi)部堆放雜物。雙方為此產(chǎn)生爭執(zhí)，并多次發(fā)生沖突。原告遂訴至本院，請求判如所請。
本案在審理過程中，鄧某與楊某、郭某均確認(rèn)雙方簽訂的《房屋買賣合同》中未涉及本案爭議的豬圈。
上述事實有記錄在卷的當(dāng)事人陳述、本院（2008）鶴民初字第666號民事判決書、《公證書》、（1999）字第422828330400258號集體土地使用證和鶴房權(quán)證容美字第××號房屋所有權(quán)證等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，鄧某與楊某簽訂的《房屋買賣合同》雙方均不持異議，且已按該合同履行完畢。在《房屋買賣合同》第4條中表述為“楊某房屋后圍墻內(nèi)6分承包地長期由鄧某經(jīng)營”，整份買賣合同中雖未涉及豬圈的歸屬問題，但在該條就相應(yīng)的買賣范圍在原被告間有過相應(yīng)的合意并進行了約定，明確約定了以圍墻為界。故在原被告均表示買賣合同未約定豬圈的歸屬，在豬圈處于圍墻外，中間還間隔有通道，與已交付的房屋相互獨立存在的客觀情況下，鄧某認(rèn)為爭議豬圈不屬于獨立建筑物，而系買賣房屋的附屬物的主張，與事實不符，本院不予采納。鄧某主張雙方在履行《房屋買賣合同》時楊某已將豬圈現(xiàn)場一并交付給自己。為證明其上述主張，鄧某提交了其在本院生理原告楊某訴被告鄧某返還原物糾紛一案中【案號（2008）鶴民初字第666號】所提交的祥云法律服務(wù)所法律工作者對何啟發(fā)、王威的詢問筆錄。在上述筆錄中何啟發(fā)認(rèn)可圍墻外的豬圈在現(xiàn)場交付時連同圍墻內(nèi)的房屋、土地已經(jīng)一并交付于鄧某。王威在陳述時則只認(rèn)可楊某已將兩層樓房及圍墻內(nèi)的生產(chǎn)用地和設(shè)施在鶴峰縣金時達(dá)信息咨詢服務(wù)中心進行登記，并在簽訂合同后已將兩層樓房及圍墻內(nèi)的生產(chǎn)用地、設(shè)施現(xiàn)場全部交付于鄧某，對于本案爭議圍墻外的豬圈是否交付則未作說明。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，經(jīng)依法登記的不動產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬證書是當(dāng)事人主張物權(quán)的直接依據(jù)，鄧某提供的何啟發(fā)在另案中的言辭證據(jù)在沒有其他旁證予以佐證的情況下，不能作為其對本案爭議的豬圈享有合法物權(quán)的依據(jù)。原告應(yīng)提供不動產(chǎn)權(quán)屬證書以證明其對本案爭議的豬圈享有合法的物權(quán)權(quán)利，或者提供其基于有效合同而對本案雙方所爭議的豬圈可合法占有的其他證據(jù)。但在本案中，鄧某對此均未提供有效證據(jù)予以證實，故其要求楊某返還豬圈的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某的訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按不服的請求或數(shù)額計算預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未交納案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　馮本軍

書記員：向煒