鄧某
曹樹忠（河北浮陽律師事務(wù)所）
周某
滄州海達餐具有限公司
海興海田不銹鋼餐具有限責任公司

原告:鄧某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人:曹樹忠，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告:周某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
（缺席）
被告:滄州海達餐具有限公司，地址:河北省滄州市海興縣武港路北。
（缺席）
法定代表人:周某，該公司董事長。
被告:海興海田不銹鋼餐具有限責任公司。
（缺席）
負責人:周某，該公司董事長。
原告鄧某與被告周某、滄州海達餐具有限公司（以下簡稱海達餐具）、海興海田不銹鋼餐具有限責任公司（以下簡稱海田餐具）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告鄧某的委托代理人曹樹忠到庭參加了訴訟。
被告周某、海達餐具、海田餐具經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月6日和8月12日，原被告雙方經(jīng)居間人河北順海投資管理有限公司介紹達成二份借款協(xié)議，分別為民借字2015第0706號20000元，民借字2015第0813號30000元，共計50000元，借款期限均為四個月。
即截止日期為2015年11月5日和12月11日，利息為月息1.2%，每月還一次利息，到期本息結(jié)清。
被告海達餐具、海田餐具對上述借款提供連帶責任擔保。
協(xié)議履行前期被告尚能還息，但從十月份以后，被告以資金緊張為由未能付息，借款到期后也未能償還本金，經(jīng)催要，被告只在2015年12月份償還本金1000元，為維護原告合法權(quán)益，特訴至貴院，請貴院依法判令被告給付本金49000元及利息4152元。
三被告未到庭參加訴訟，在應訴期間也未向本院提交答辯意見。
本院認為，原告與三被告簽訂的借款協(xié)議是雙方真實意思表示，其約定的借款利息原告按月息1.2%主張不違反相關(guān)法律法規(guī)，對此本院予以確認。
雙方均應依約履行，在原告向被告周某共提供了50000元借款后，被告未依約履行還款義務(wù)，其僅支付了部分利息，尚欠本息未還，被告周某對此應予以償還，被告海達餐具和海田餐具對上述借款本息應承擔連帶償還責任。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某償還原告鄧某借款本金49000元，利息4152元（1632元+2520元）。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告滄州海達餐具有限公司、海興海田不銹鋼餐具有限責任公司對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由被告周某、滄州海達餐具有限公司、海興海田不銹鋼餐具有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與三被告簽訂的借款協(xié)議是雙方真實意思表示，其約定的借款利息原告按月息1.2%主張不違反相關(guān)法律法規(guī)，對此本院予以確認。
雙方均應依約履行，在原告向被告周某共提供了50000元借款后，被告未依約履行還款義務(wù)，其僅支付了部分利息，尚欠本息未還，被告周某對此應予以償還，被告海達餐具和海田餐具對上述借款本息應承擔連帶償還責任。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周某償還原告鄧某借款本金49000元，利息4152元（1632元+2520元）。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告滄州海達餐具有限公司、海興海田不銹鋼餐具有限責任公司對上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1130元，由被告周某、滄州海達餐具有限公司、海興海田不銹鋼餐具有限責任公司負擔。

審判長：劉文貴

書記員：韓柳