原告：鄧某某。死者蔡基乾妻子。
原告：蔡緒正，務(wù)工。死者蔡基乾兒子。
原告：蔡孟平，殘疾人。死者蔡基乾兒。
三原告的共同委托代理人：周校剛，男。特別授權(quán)。
被告：蔡緒超，司機(jī)。
被告：黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)新橋村68號。機(jī)構(gòu)代碼：76065283-7。
法定代表人：劉翠紅，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭辯論、參與和解、代簽法律文書。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司。住所地：武穴市明珠路136號。機(jī)構(gòu)代碼：70701633-X。
代表人：翁振宇，男。
委托代理人：喻水高，男。特別授權(quán)。
被告：李中武，務(wù)工。

原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平與被告蔡緒超、被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“黃岡如峰公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司（以下簡稱“人民財保武穴公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法組成由審判員吳前進(jìn)擔(dān)任審判長，審判員范勝臨、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2014年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，經(jīng)被告黃岡如峰公司的書面申請，本院依法書面通知李中武作為本案的共同被告參加訴訟。四原告的共同委托代理人周校剛，被告黃岡如峰公司的委托代理人王金科，被告人民財保武穴公司的委托代理人喻水高到庭參加訴訟，被告蔡緒超、李中武經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：李中武與黃岡如峰公司于2011年1月1日簽訂貨車運(yùn)輸服務(wù)合同，將其出資購買的鄂J×××××車輛掛靠登記在黃岡如峰公司名下從事營運(yùn)業(yè)務(wù)，每年向公司交管理費(fèi)1800元。合同還約定了其它條款。2011年上半年，李中武將該車賣給蔡緒超，但未辦理車輛所有權(quán)過戶登記手續(xù)，蔡緒超繼續(xù)按照合同約定向黃岡如峰公司交管理費(fèi)。黃岡如峰公司將鄂J×××××車輛在人民財保武穴公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，期限均為一年，即自2013年4月24日零時起至2014年4月23日二十四時止。交強(qiáng)險的責(zé)任賠償限額：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者商業(yè)責(zé)任險限額300000元。第三者責(zé)任保險條款第二十六條“保險人依據(jù)被保險機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”、第二款第二項(xiàng)約定：“被保險機(jī)動車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%”。另外在第三者商業(yè)責(zé)任險中辦理了不計免賠的特別約定。
2013年12月29日16時許，蔡緒超駕駛鄂J×××××重型廂式貨車由杭州回武穴（東往西），途經(jīng)武穴市蘄龍線42Km＋600米路段將車停在路邊回家吃飯時，遇蔡基乾駕駛的正三輪電動車后載乘坐人鄧某某追尾發(fā)生碰撞，造成蔡基乾當(dāng)場死亡，鄧某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武穴市交警大隊認(rèn)定，蔡緒超和蔡基乾負(fù)本次事故的同等責(zé)任，鄧某某不負(fù)本次事故的責(zé)任。鄧某某受傷后，當(dāng)即到武穴市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷鄧某某病情為額部頭皮裂傷，治療13天，于2014年1月10日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6009.98元，出院醫(yī)囑注明：建議出院后行抗生治療，一周后復(fù)診拆線，休息半月，不適隨診。鄧某某住院期間由其一位親屬護(hù)理，鄧某某與其丈夫蔡基乾及護(hù)理人員均系農(nóng)業(yè)戶口。另蔡緒超已墊付蔡基乾的喪葬費(fèi)用18000元及其他費(fèi)用10000元（含鄧某某的醫(yī)療費(fèi)6009.98元）。因鄧某某、蔡緒正、蔡孟平就其他損失與蔡緒超、被告人民財保武穴公司協(xié)商未果，遂訴至法院。
另查明：鄧某某與其丈夫蔡基乾生育兒子蔡緒正、女兒蔡孟平。蔡孟平與丈夫于xxxx年xx月xx日出生子劉×，xxxx年xx月xx日出生女劉××。蔡孟平雙目失明，系殘疾人。蔡孟平的丈夫于2013年10月25日去世。

本院認(rèn)為：一、被告蔡緒超將鄂J×××××車停在路邊與蔡基乾駕駛的正三輪電動車后載乘坐人原告鄧某某追尾發(fā)生碰撞，造成蔡基乾當(dāng)場死亡，鄧某某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武穴市交警大隊認(rèn)定，蔡緒超和蔡基乾負(fù)本次事故的同等責(zé)任，鄧某某不負(fù)本次事故的責(zé)任，原、被告對此均無異議予以確認(rèn)；二、被告黃岡如峰公司將鄂J×××××車在被告人民財保武穴公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠險種，本次事故發(fā)生在保險期間，被告人民財保武穴公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對三原告的損失予以賠償，不足的部分由被告人民財保武穴公司與被告黃岡如峰公司之間的商業(yè)險合同約定予以賠償，仍有不足的，由被告蔡緒超根據(jù)事故的責(zé)任比例予以賠償，因被告李中武與被告黃岡如峰公司就鄂J×××××車簽訂《機(jī)動車掛靠經(jīng)營合同》后，將該車出賣給被告蔡緒超，未辦理車輛所有權(quán)過戶登記，且在《機(jī)動車掛靠經(jīng)營合同》到期后，被告蔡緒超繼續(xù)向被告黃岡如峰公司交納管理費(fèi)，故被告蔡緒超與被告黃岡如峰公司間形成了車輛掛靠關(guān)系，被告蔡緒超是實(shí)際車主，被告黃岡如峰公司作為該車登記的所有權(quán)人，是名義上的經(jīng)營人，且收取了管理費(fèi)，被告黃岡如峰公司應(yīng)對被告蔡緒超的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，被告李中武在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、原告鄧某某提出其本人在本次事故中受傷也有損失，要求與本案一并處理，被告蔡緒超也要求其已墊付的28000元在本案中一并處理，為減少當(dāng)事人的訴累，該意見符合法律規(guī)定，予以采納；四、本次事故給原告鄧某某個人造成的損失為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情支持500元；被告蔡緒超墊付的醫(yī)療費(fèi)6009.98元應(yīng)納入賠償范圍，合計7159.98元。原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平就本次交通事故造成親屬蔡基乾死亡的損失要求賠償?shù)捻?xiàng)目和金額認(rèn)定如下：死亡賠償金102096元，人民財保武穴公司無異議，予以支持；喪葬費(fèi)依法計算為17589.50元（35179元／年÷2）；三原告均系農(nóng)業(yè)戶口，其中原告蔡孟平是殘疾人，故處理喪葬事宜的誤工費(fèi)應(yīng)按照2人計算為1254元（農(nóng)業(yè)在崗職工的平均收入22886元／年÷365天／年×2人×10天）；交通費(fèi)雖然沒有證據(jù)證實(shí)，但發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)存在，故交通費(fèi)酌情支持500元；蔡基乾的死亡給其親屬造成了嚴(yán)重的精神損害，故精神損害撫慰金酌情支持20000元。原告蔡孟平雖然系殘疾人，其丈夫又已去世，但其子女已成年，且具有勞動能力，其子女是原告蔡孟平的贍養(yǎng)人，原告蔡孟平并非沒有其他生活來源，故原告蔡孟平要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)，不予支持。綜上，原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平因本次事故造成其親屬蔡基乾死亡的損失為：死亡賠償金102096元、喪葬費(fèi)17589.50元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)為1254元、精神損害撫慰金20000元，共計141439.50元。原告鄧某某個人的損失為7159.98元。被告人民財保武穴公司應(yīng)在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告鄧某某個人的損失為7159.98元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平因蔡基乾死亡造成的損失為：精神損害撫慰金20000元、死亡賠償金102096元中的90000元，合計110000元。其余款項(xiàng)31439.50元（141439.50元-110000元），因被告蔡緒超與蔡基乾在事故中負(fù)同等責(zé)任，依據(jù)《湖北省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超出交強(qiáng)險限額的部分，屬于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動車、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但有證據(jù)證明非機(jī)動車、行人有過錯的，機(jī)動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：非機(jī)動車、行人負(fù)事故同等責(zé)任，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)，蔡基乾駕駛的電動三輪車，屬非機(jī)動車，被告蔡緒超應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即18863.70元（31439.50元×60%）。因鄂J×××××車在被告人民財保武穴公司投保了不計免賠率的第三者商業(yè)責(zé)任保險，賠償限額300000元，按第三者責(zé)任保險合同的約定，被告人民財保武穴公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償三原告損失15719.75元（31439.50元×50%），被告蔡緒超賠償三原告損失3143.95元（18863.70元－15719.75元）。故被告人民財保武穴公司在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償三原告損失125719.75元（110000元＋15719.75元）。因被告蔡緒超已墊付28000元，超出了被告蔡緒超應(yīng)承擔(dān)的賠償3143.95元，超出部分24856.05元（28000元－3143.95元），可在被告人民財保武穴支公司給付三原告和原告鄧某某個人的賠償款中直接支付給被告蔡緒超。故被告蔡緒超在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告黃岡如峰公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助用具費(fèi)和殘疾賠償金?！！?、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！?、《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金……?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平125719.75元，其中18846.07元支付給被告蔡緒超；
二、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武穴支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某7159.98元，其中6009.98元支付給被告蔡緒超；
三、被告蔡緒超在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司、李中武在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3741元，由被告蔡緒超負(fù)擔(dān)2791元。原告鄧某某、蔡緒正、蔡孟平950元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳前進(jìn) 審　判　員　　范勝臨 人民陪審員　　朱浩鵬

書記員：鄭丹丹