原告鄧某某，居民。
原告李自紅（鄧某某之妻），居民。
委托代理人王端，湖北谷伯律師事務所律師。
被告谷城縣南河鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱南河鎮(zhèn)政府）。
法定代表人吳威，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人龍東輝，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被告谷城縣南河旅游開發(fā)有限責任公司（以下簡稱南河旅游開發(fā)公司）。
法定代表人陶永輝，該公司經理。
委托代理人詹曉康，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。

原告鄧某某、李自紅訴被告南河鎮(zhèn)政府、南河旅游開發(fā)公司公共場所管理責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄧某某及二原告的委托代理人王端，被告南河鎮(zhèn)政府的委托代理人龍東輝，被告南河旅游開發(fā)公司的委托代理人詹曉康到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱：2013年1月11日下午3時許，二原告之女鄧夢麗攜弟弟鄧永耀與同學一起到南河鎮(zhèn)政府大門前亭子附近廟子頭電站上游河邊玩耍時，鄧永耀不慎落入水中，鄧夢麗呼喊救命無果即跳入水中救弟弟，兩人同時溺水身亡。南河鎮(zhèn)政府大門前即廟子頭電站南岸系南河旅游風景區(qū)的一部分，屬公共場所。二被告作為廟子頭電站南岸的建設和管理單位，未按規(guī)定在河岸邊設置安全防護欄和安全警示標志，是事故發(fā)生的直接原因。據此，我們要求二被告賠償因鄧夢麗、鄧永耀溺水死亡所產生的身亡賠償金314080元、喪葬費35179元、誤工費6000元、交通費4751元、精神撫慰金40000元，合計400010元。
被告南河鎮(zhèn)政府辯稱：南河鎮(zhèn)政府不是事故發(fā)生地段的建設單位和管理人，亦沒有義務設置安全防護欄和安全警示標志，更不應承擔賠償責任。二原告之子鄧永耀、女鄧夢麗均系未成年人，其不能預見在河邊玩耍存在溺水的危險性，二原告作為鄧夢麗、鄧永耀的法定監(jiān)護人，疏于教育和管理，沒有履行好監(jiān)護職責，是溺水事故發(fā)生的直接原因。據此，南河鎮(zhèn)政府不應承擔賠償責任。
被告南河旅游開發(fā)公司辯稱：我公司不是小孩溺水事故發(fā)生地的建設單位和管理人，不負有安全保障義務，鄧永耀、鄧夢麗溺水身亡與我公司沒有關聯(lián)性，應駁回二原告對我公司的起訴。
經審理查明：被告南河鎮(zhèn)政府門前公路邊地處廟子頭電站上游，因廟子頭電站常年蓄水，致公路北面的休閑道邊形成深水區(qū)河道。該地段是前往南河旅游風景區(qū)的必經之路，被告南河鎮(zhèn)政府在該場所修建休閑亭、休閑道和草坪等休閑設施，并由該鎮(zhèn)城建管理部門負責維修、管理。在河道與休閑區(qū)之間邊緣用石頭沿河道擺放，未設置其他明顯安全警示標志、標牌。2013年1月11日下午3時許，二原告之女鄧夢麗、約弟弟鄧永耀與同學一起到南河鎮(zhèn)政府門前的休閑亭上游約10米處的休閑道邊玩耍時，鄧永耀不慎落入水中，鄧夢麗呼喊救人無果即跳入水中救弟弟，兩人同時溺水身亡（鄧夢麗時年14歲，鄧永耀時年7歲）。事故發(fā)生后，被告南河鎮(zhèn)政府支付二原告2000元。嗣后，二原告向二被告索賠無果，引起本案訴訟。

本院認為：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。從事一定社會活動的民事主體，如果其從事的活動具有損害他人的危險，那么該民事主體就負有合理限度內防止他人遭受損害的義務，這個義務即屬《中華人民共和國民法通則》規(guī)定的“其他義務”，如行為人不履行此項義務，就應承擔民事責任。本案被告南河鎮(zhèn)政府為美化環(huán)境，在政府門前修建公益性的公共休閑娛樂場地，供不特定的人群休閑、娛樂以提高人民群眾生活質量，其行為值得肯定。但所修建休閑場地與河道相鄰，具有一定隱形、潛在的危險性，被告南河鎮(zhèn)政府因此負有在合理限度內防止他人遭受損害的義務，在危險處設立警示標志或采取安全防護措施，雖在河道邊緣用石頭擺放，但不足以避免溺水事故的發(fā)生，對二原告兩子女在休閑場地玩耍時溺水身亡后果的產生，被告南河鎮(zhèn)政府作為該休閑場地的建設和管理單位，未在休閑亭、休閑道附近設置明顯安全警示標志、標牌，也未盡到合理安全注意義務，故應承擔一定賠償責任。而受害人鄧夢麗、鄧永耀系未成年人，二原告作為受害人鄧夢麗、鄧永耀的法定監(jiān)護人，忽視對鄧夢麗、鄧永耀的安全常識教育，沒有認真履行監(jiān)護、管理義務，且受害人鄧夢麗系限制民事行為能力人，已經具備了與其年齡、智力相適應的行為能力，并能遇見相應的行為后果，對損害后果的發(fā)生其自身存在過錯，故二原告對其子女溺水身亡的后果應承擔主要責任。二原告要求被告南河旅游開發(fā)公司承擔賠償責任，因事故發(fā)生地段不屬南河小三峽風景區(qū)范圍，該公司亦不是事故發(fā)生地段的建設單位和管理人，對二原告子女溺水身亡后果的發(fā)生不存在過錯，不應承擔民事賠償責任，故二原告的該項請求本院不予支持。被告南河鎮(zhèn)政府辯稱其不是事故發(fā)生地段的建設單位和管理人，亦沒有義務設置安全防護欄和安全警示標志，更不應承擔賠償責任，該辯由與事實不符，于法無據，本院不予采信。二原告要求被告賠償誤工費6000元，鑒于二原告處理安葬事宜的實際情況，根據上年度農村居民人均純收入標準，本院酌定按7天共301元計付，二原告請求過高部分本院不予支持。二原告要求賠償精神撫慰金40000元，因本次溺水事故致二原告兩個孩子死亡，給其身心造成了嚴重傷害，被告理應給予一定的精神撫慰，本院酌定12000元為宜，二原告訴請過高部分本院不予支持。二原告要求被告賠償交通費4751元，無證據證實，本院不予支持。二原告因鄧夢麗、鄧永耀溺水死亡所產生的死亡賠償金314080元、喪葬費35179元、誤工費301元，合計349560元。被告南河鎮(zhèn)政府承擔20%即69912元，另賠償精神撫慰金12000元，合計81912元，扣減被告南河鎮(zhèn)政府已支付的2000元，被告南河鎮(zhèn)政府實際還應賠償原告79912.其余損失由有關自行承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第十六條第一款、第十八條、第一百零六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告谷城縣南河鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起10日內支付原告鄧某某、李自紅賠償款79912元。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費850元，二原告負擔500元，被告谷城縣南河鎮(zhèn)人民政府負擔350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費850元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 袁大平
審判員 邱林
代理審判員 詹忠君

書記員： 馮毓坤