原告：鄧旭東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸月輝，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬超，上海潤一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金冰一，上海潤一律師事務(wù)所律師。
　　原告鄧旭東訴被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案于2019年1月9日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陸月輝、被告王某及其委托訴訟代理人馬超到庭參加訴訟。本案于2019年3月21日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陸月輝、被告委托訴訟代理人馬超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧旭東向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款人民幣1,630萬元；2、判令被告支付逾期付款違約金(按照本金50萬元從2012年11月24日開始計(jì)算;按照本金500萬元從2013年1月5日開始計(jì)算；按照本金50萬元從2013年3月1日開始計(jì)算；按照本金20萬元從2013年4月1日開始計(jì)算；按照本金160萬元從2013年4月1日開始計(jì)算；按照本金850萬元從2013年6月13日開始計(jì)算；上述違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均按照同期中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至被告實(shí)際支付止)。事實(shí)和理由：被告于2012年10月23日到2013年5月14日期間向原告借款多次，共計(jì)1,630萬元。被告自借款后一直未歸還。2015年4月24日被告向原告出具《還款承諾合約》，同意自2015年5月開始償還，到2016年4月本息全部還清。被告出具上述承諾后，一直沒有歸還，按照借款合同的約定，被告逾期付款應(yīng)支付違約金，故原告起訴到法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告王某辯稱：不認(rèn)可原告主張的160萬元和850萬元借款本金，其余借款屬實(shí)。被告按照原告指示還款紀(jì)彪17,562,000元并歸還給原告本人226萬元，故被告在2015年4月之前已經(jīng)全部還清。雙方簽訂的還款承諾書上確系被告簽字，但當(dāng)時(shí)原告多人圍著被告，對(duì)被告心理產(chǎn)生威脅，并未仔細(xì)看承諾協(xié)議上的內(nèi)容，且協(xié)議書上寫明1,000萬元由顧林華歸還，被告簽名僅為擔(dān)保之意。顧林華欠被告款項(xiàng)，故讓顧林華來歸還。但被告找不到顧林華，無法確定顧林華是否已按照承諾協(xié)議書歸還原告1,000萬元。900萬元的借款合同上原告并沒有簽名蓋章，雖然借條和收條是被告簽名，但不清楚有無拿到900萬元。850萬元的借款合同是被告為“過橋”所借。且當(dāng)時(shí)被告是向紀(jì)彪借款，非向原告借款，不清楚怎么合同上是原告的名字且由原告支付借款。被告借款的時(shí)候口頭說6分利，合同上一個(gè)月的借款期限內(nèi)被告也支付利息，但被告認(rèn)為已經(jīng)歸還的款項(xiàng)均先歸還本金，多出的款項(xiàng)屬違約金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月23日，原告轉(zhuǎn)賬被告50萬元。2012年10月24日，原、被告簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款50萬元，借款利率未約定，借款期限從2012年10月24日到2012年11月23日，轉(zhuǎn)賬到被告名下賬戶，被告未能按時(shí)歸還借款，除支付約定利息外，每逾期一天應(yīng)按中國人民銀行公布的基準(zhǔn)利率的4倍支付違約金，直到原告收回所有借款本金及利息等。被告當(dāng)日出具《借條》和《收條》，確認(rèn)被告收到借款50萬元。
　　2012年12月5日，原、被告簽訂《借款合同》，借款金額為500萬元，借款期限從2012年12月5日到2013年1月4日，其余條款約定同前述合同。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬被告500萬元，被告出具《借條》和《收條》，確認(rèn)收到借款500萬元。
　　2013年1月30日，原、被告簽訂《借款合同》，借款金額為50萬元，借款期限從2013年1月30日到2013年2月29日，其余條款同前述合同。原告當(dāng)日轉(zhuǎn)賬被告50萬元，被告出具《借條》和《收條》，確認(rèn)收到借款50萬元。
　　2013年3月1日，原、被告簽訂《借款合同》，借款金額為20萬元，借款期限從2013年3月1日到2013年3月31日，其余條款約定同前述合同。當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬被告20萬元，被告出具《借條》和《收條》，確認(rèn)收到借款20萬元。
　　2013年3月1日，原、被告簽訂《借款合同》，借款金額為900萬元(原告未在合同落款借款人處簽名或蓋章，但合同中寫明出借人為原告)，借款期限從2013年3月1日到2013年3月31日，收款賬號(hào)為上海青浦明誠小額貸款股份有限公司的建設(shè)銀行青浦支行，其余條款同前述合同。原告當(dāng)日轉(zhuǎn)賬上海青浦明誠小額貸款股份有限公司900萬元，被告出具《借條》和《收條》，確認(rèn)收到借款900萬元。
　　2013年5月13日，原、被告簽訂《借款合同》，借款金額為850萬元，借款期限從2013年5月13日到2013年6月12日，收款賬號(hào)為上海青浦明誠小額貸款股份有限公司的建設(shè)銀行青浦支行，其余條款同前述合同。原告當(dāng)日轉(zhuǎn)賬上海青浦明誠小額貸款股份有限公司850萬元，被告出具《借條》和《收條》，確認(rèn)收到借款850萬元。
　　2013年1月30日被告轉(zhuǎn)賬原告200萬元；4月27日，被告轉(zhuǎn)賬原告25,000元、35,000元；5月9日，被告轉(zhuǎn)賬原告20萬元，合計(jì)226萬元。
　　2015年4月24日，原、被告簽訂《還款承諾合約》，約定截止2015年5月1日被告欠原告借款16,300,000元，包括2012年10月23日借款50萬元、2012年12月5日借款500萬元、2013年1月30日借款50萬元、2013年3月1日借款20萬元、2013年5月14日借款850萬元、2013年3月1日借款160萬元，現(xiàn)被告承諾該筆款項(xiàng)從2015年5月開始償還，至2016年4月底本息全部還清，被告必須到期歸還所有借款本息，如逾期不付，原告有權(quán)到被告上門討款或向法院訴訟，造成一切后果被告負(fù)責(zé)等。被告在該合約上手寫“其中壹仟萬元借款轉(zhuǎn)由顧林華歸還，如顧林華到期不能歸還，王某承諾歸還”。原告認(rèn)為顧林華及被告均未按約還款致訟。
　　以上查明的事實(shí)，有以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的借款合同、借條、收條、還款承諾合約，被告提供的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)本院審核，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告提供了6份借款合同，被告承認(rèn)其中4份合同并確認(rèn)收到620萬元借款，本院審核了相關(guān)借款支付憑證，確認(rèn)被告向原告借款620萬元并已收到借款，雙方形成合法有效的借貸關(guān)系。
　　被告持有異議的兩筆借款，相應(yīng)的兩份借款合同上有被告本人的簽名且被告另外出具了借條和收條，原告提供了根據(jù)合同約定方式向收款方支付借款的憑證，被告提出的異議意見本院不予采納。
　　被告簽字的還款承諾合約中對(duì)被告的借款再一次予以明確，且確定了新的還款時(shí)間，被告以受到脅迫為由簽字且不清楚合約內(nèi)容的異議意見未能提供相關(guān)依據(jù)，庭審中被告確認(rèn)至今未曾報(bào)警，本院對(duì)被告的上述意見不予采納。
　　合約中手寫條款中確實(shí)約定1,000萬元借款由顧林華歸還，但此系原、被告給案外人設(shè)某的義務(wù)，當(dāng)顧林華不履行合同義務(wù)時(shí)，被告應(yīng)履行合同義務(wù)。原告否認(rèn)顧林華按約還款，被告應(yīng)舉證證實(shí)顧林華已經(jīng)歸還借款，被告提出找不到顧林華且不清楚顧林華是否歸還借款的主張并不能免除被告的還款義務(wù)。
　　原告否認(rèn)指示被告還款給紀(jì)彪，被告未就受原告指示向紀(jì)彪還款的主張?zhí)峁┏浞忠罁?jù)，本院對(duì)此主張不予采納。被告可依法向相關(guān)收款人主張權(quán)益。
　　被告于2013年4月27日、5月9日轉(zhuǎn)賬原告26萬元雙方一致確認(rèn)歸還《還款承諾合約》中的借款本金，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告于2013年1月30日轉(zhuǎn)賬的200萬元是否系還款的爭議，原告主張歸還另外借款但未提供相關(guān)依據(jù)，本院對(duì)此主張不予采信；對(duì)比雙方之間簽訂的《借款合同》和《還款承諾合約》中的借款金額及時(shí)間，《還款承諾合約》中唯有2013年3月1日的借款900萬元變更為160萬元，但200萬元轉(zhuǎn)賬時(shí)間在此次借款之前，因此本院確認(rèn)被告尚欠原告借款1,404萬元。
　　原、被告一致確認(rèn)《還款承諾合約》中約定“至2016年4月底本息全部還清”中“息”系此前雙方簽訂的《借款合同》約定的逾期還款違約金，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告提出簽訂上述《還款承諾合約》時(shí)原告主張逾期還款違約金已超過訴訟時(shí)效故而不同意本案中逾期還款違約金起算點(diǎn)的主張無依據(jù)，本院不予采信。原告主張的標(biāo)準(zhǔn)和起算點(diǎn)符合借款合同之約定，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄧旭東借款1,404萬元；
　　二、被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄧旭東逾期還款違約金(本金324萬元從2013年1月5日開始計(jì)算，本金50萬元從2013年3月1日開始計(jì)算，本金20萬元從2013年4月1日開始計(jì)算，本金160萬元從2013年4月1日開始計(jì)算，本金850萬元從2013年6月13日開始計(jì)算，均計(jì)算到被告實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)119,600元(原告鄧旭東已預(yù)繳)，由原告鄧旭東負(fù)擔(dān)13,560元，被告王某負(fù)擔(dān)106,040元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張彩娟

書記員：邵??霞