上訴人（原審被告）周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人郭連峰（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）鄧成文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人蘇良（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。

上訴人周某因與被上訴人鄧成文買賣合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第00611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月16日受理后，依法組成由審判員程朝暉擔任審判長，代理審判員李小輝、李超參加的合議庭，并于2015年3月9日公開開庭進行了審理。上訴人周某的委托代理人郭連峰，被上訴人鄧成文及其委托代理人蘇良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告鄧成文訴稱：自2012年始被告周某向原告鄧成文多次購買汽車配件，至2013年底被告周某尚欠原告貨款324900元。2014年3月18日被告周某和原告就還款一事達成付款協(xié)議，保證“2014年4月8日還款所欠貨款的50%，剩余貨款從5月份起四個月內付清”。現(xiàn)約定首次還款時期已到，被告仍無還款意向，故訴至法院。請求判令被告立即支付所欠原告全部貨款324900元。
原審被告周某辯稱：1、欠款金額有誤；2、貨款付款協(xié)議受脅迫所寫，應確認無效；3、原告應當依法對出售的產品提供三包服務。這是法定責任。原告未履行此義務而是由被告代為履行的，故原告應負擔此費用。
原審查明：自2012年始被告周某向原告鄧成文多次購買汽車配件。2014年3月18日，被告周某向原告鄧成文出具帶有本人簽字和按手印的貨款付款協(xié)議，該協(xié)議寫明：即時起本人未付貨款324900元。付款方式如下：1、2014年4月8日之前還款50%；2、剩余50%從5月份起四個月內付清。周某2014.3.18。至今被告周某未付貨款，故原告訴至法院。
原審法院認為：貨款付款協(xié)議是被告的真實意思表示，合法有效，被告周某應按協(xié)議約定支付貨款。對于被告周某辯稱的該貨款付款協(xié)議是受原告脅迫而簽訂的，由于沒有證據(jù)證明，不予采信。對于被告周某向原告鄧成文索取的“三包”服務工時費及零件費由于證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：被告周某于判決生效之日起5日內支付原告鄧成文貨款324900元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6160元，保全費2144元，合計8304元，由被告周某負擔。
經審理查明：原審認定的事實屬實。
另查明，雙方之間發(fā)生汽車配件買賣的總價值為1789964萬元。上訴人周某在被上訴人鄧成文出具的貨款結算清單上注明：自即日起到四月捌日前還付總欠款的50%，往后貨款在繼續(xù)合作的情況下控制在每月欠款拾萬到捌萬元左右?；九_數(shù)5萬左右?？傌浛钊百E萬肆仟，324900.00，周某，2014.3.18。

本院認為：上訴人周某不僅在被上訴人鄧成文出具的貨款結算清單上簽字予以認可其尚欠的貨款為324900元，而且在其向被上訴人鄧成文出具的貨款付款協(xié)議中亦認可未付貨款為324900元，故上訴人周某欠被上訴人鄧成文的貨款應為324900元。上訴人周某關于其僅欠被上訴人鄧成文的貨款為284900元的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人周某未提交證據(jù)證明其在上述結算清單上簽字以及出具貨款付款協(xié)議是受脅迫的，故上訴人周某關于其在結算清單上簽字以及出具貨款付款協(xié)議是受脅迫的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人周某還上訴稱被上訴人鄧成文應向其開具1789964萬元的增值稅發(fā)票。經查，本案系買賣合同糾紛，上訴人周某給付貨款、被上訴人鄧成文交付汽車配件系合同的主要義務，而被上訴人鄧成文開具增值稅發(fā)票系合同的從合同義務，現(xiàn)被上訴人鄧成文已交付了汽車配件，上訴人周某不能以該從合同義務的履行對抗其履行給付貨款的義務，且上訴人周某未就開具增值稅發(fā)票提起反訴，故本院對上訴人周某的該項上訴請求不予審查，上訴人周某可另案主張權利。因上訴人周某未提交證據(jù)證明本案所涉的汽車配件存在需要三包服務的情形，故其關于被上訴人鄧成文應承擔66668元的三包服務費的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人周某的上訴理由均不能成立。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2440元由上訴人周某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程朝暉 代理審判員　　李小輝 代理審判員　　李　超

書記員：石繼武