上訴人（原審被告）：程某某，個體戶。
被上訴人（原審原告）：鄧某某，個體戶。
委托訴訟代理人：鄧林生，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原審被告：柯某某。
委托訴訟代理人：羅金風(fēng)。
原審被告：羅金風(fēng)（柯某某之妻）。
原審被告：柯元香（程某某之妻）。
委托訴訟代理人：程某某，系柯元香丈夫。

上訴人程某某因與被上訴人鄧智志，原審被告柯某某、羅金風(fēng)、柯元香債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0202民初671號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判駁回鄧智志的訴訟請求；2、由鄧智志承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。首先，其與柯某某之間是房屋買賣關(guān)系，且已支付了合理對價，此種權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不會損害鄧智志的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，一審法院僅以其與柯某某具有親屬關(guān)系，即認(rèn)定其行為存在惡意，缺乏事實(shí)依據(jù)。且柯某某夫婦還有其他的財產(chǎn)可供鄧智志實(shí)現(xiàn)債權(quán)，其與柯某某夫婦的房屋買賣行為并不損害鄧智志債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。其次，一審法院在沒有依據(jù)的情況下認(rèn)定其與柯某某進(jìn)行房屋買賣時的價格過低錯誤。二、一審判決適用法律錯誤。其與柯某某夫婦之間是房屋買賣關(guān)系，且已支付了合理對價，柯某某夫婦有工資和其他財產(chǎn)，還有擔(dān)保人對柯某某的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，鄧智志的債權(quán)實(shí)現(xiàn)不會受到損害，故不符合《合同法》第一百四十四條債權(quán)人行使撤銷權(quán)的情形。
鄧智志答辯稱：一審判決對于程某某、柯元香與柯某某、羅金風(fēng)之間的房屋過戶行為侵害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)清楚，程某某與案外人柯銳的資金往來不能證實(shí)程某某與柯某某房屋買賣的購房款。程某某與柯某某之間系親屬關(guān)系，他們之間的房屋買賣行為主觀目的是為了柯某某逃避債務(wù)承擔(dān)。程某某與柯某某沒有真實(shí)的購房目的，且程某某也沒有為此支付對價。程某某認(rèn)為購房行為合法有效沒有證據(jù)證實(shí)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回程某某的上訴請求，維持一審判決。
柯某某、羅金風(fēng)述稱：其兒子柯銳在外做生意，向程某某借錢，但因生意虧損，沒錢償還，其夫妻才把房屋抵借款，但是賣房子的錢還是不夠償還全部借款。
鄧智志向一審法院起訴請求：1、請求法院判令撤銷柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香的房屋贈予行為；2、請求判令程某某、柯元香至陽新縣房管局辦理訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記恢復(fù)登記到柯某某、羅金風(fēng)名下；3、案件受理費(fèi)、律師費(fèi)由柯某某、羅金風(fēng)、程某某、柯元香承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：柯某某與柯元香系兄妹關(guān)系，2015年10月9日，柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香簽訂《存量房買賣合同》及《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定柯某某、羅金風(fēng)將位于陽新縣興國鎮(zhèn)楓林路的一處房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號興國字第××，房屋建筑面積：633.33平方米；土地使用權(quán)證號：陽國用（2015）第100-0299號，土地使用面積：154.23平方米）作價160萬元賣與柯元香、程某某，并約定雙方于簽訂合同當(dāng)日一次性付款。2015年10月19日，四人在陽新縣公證處簽訂了一份房屋贈與合同，約定柯某某、羅金風(fēng)自愿將其共同所有的位于陽新縣楓林路的一處房產(chǎn)無償贈與給柯元香、程某某共有，并辦理了公證。同日，經(jīng)湖北省陽新縣中正房地產(chǎn)估價事務(wù)所出具房地產(chǎn)評估結(jié)論書，評定涉案房屋房地產(chǎn)價值為1523000元。2015年11月2日，程某某以住房贈與的名義交納了涉案房屋的契稅60920元。2015年11月6日，四人在房產(chǎn)管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，將原登記于柯某某、羅金風(fēng)名下的涉案房屋變更登記于程某某、柯元香名下。在四人簽訂房屋贈與合同及辦理房屋權(quán)屬變更登記期間，均未發(fā)生房屋價款支付行為。此后，鄧智志以柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香的行為損害其利益為由起訴至法院，柯某某等4人又于2016年6月13日再次到陽新縣公證處辦理自愿解除涉案房屋贈與合同的公證登記，并于2016年6月16日撤銷原房屋贈與合同。因此，鄧智志認(rèn)為柯某某等4人的行為給其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成損害，依法應(yīng)予撤銷，請求法院依法判令撤銷柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香的房屋贈與行為，并判令柯某某等4人向陽新縣房管局辦理訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記，將涉案房屋恢復(fù)登記至柯某某、羅金風(fēng)名下。
另認(rèn)定，程某某與柯某某、羅金風(fēng)的兒子柯銳有多次資金往來記錄，程某某于2014年2月13日借出80萬元，2014年5月22日借出50萬元（按月利率1.5%計息），2014年6月4日借出50萬元（按月利率1.5%計息），2014年6月16日借出30萬元（按月利率1.5%計息），2014年8月12日借出30萬元（按月利率1.5%計息），2014年9月3日借出75萬元（按月利率1.5%計息），2014年11月16日借出30萬元，柯某某對上述借款均承擔(dān)保證責(zé)任。
還認(rèn)定，2014年2月，柯某某、羅金風(fēng)的兒子柯銳因生意投資急需資金在鄧智志處借款20萬元，并約定按月利率2%計算利息。2015年3月15日，柯某某、羅金風(fēng)的兒子柯銳加大投資再次在鄧智志處借款30萬元，并重新出具借款50萬元的條據(jù)，柯某某、羅金風(fēng)，柯銳的妻子尹文婷，柯銳的姐姐柯曉紅均在借條上簽字承擔(dān)保證責(zé)任。2015年9月15日，柯某某、羅金風(fēng)的兒子柯銳借到案外人胡燁人民幣27萬元用于個人資金周轉(zhuǎn)，承諾按月利率2%計息，柯某某承諾承擔(dān)連帶清償責(zé)任，案外人胡燁將該筆借款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧智志。
再認(rèn)定，涉案房屋一樓出租用于開設(shè)汽車修理廠，二樓由柯某某、羅金風(fēng)居住，三、四樓也可用于居住。
一審法院認(rèn)為：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求法院撤銷債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為。本案的爭議焦點(diǎn)在于，柯某某、羅金風(fēng)將房屋變更登記在程某某、柯元香名下的行為是否對鄧智志的債權(quán)造成損害，是否以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，債務(wù)人及受讓人主觀上是否具有惡意。首先，該轉(zhuǎn)讓行為是否有害鄧智志債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，從時間上看，柯某某等4人簽訂《存量房買賣合同》及《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》預(yù)備變更房屋登記的時間是2015年10月9日，此時，柯某某、羅金風(fēng)的兒子柯銳已經(jīng)多方舉債且期滿后無力償還，柯某某及其家人均為柯銳的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其家人亦無能力償還借款，涉案房屋為當(dāng)時柯某某家庭合法所有的短期內(nèi)可以用于償還債務(wù)的較大價值財產(chǎn)，此時對涉案房屋的處分行為無論是贈與他人或者抵償特定債權(quán)人的債權(quán)，均導(dǎo)致柯某某等人的家庭財產(chǎn)必然減少從而給債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)造成損害，鄧智志起訴至法院要求撤銷該房屋轉(zhuǎn)讓行為的原因皆因柯銳無力償還借款，作為擔(dān)保人的柯某某、羅金風(fēng)亦以暫時無力償還借款作為抗辯理由，以上均說明該行為有害鄧智志債權(quán)的實(shí)現(xiàn)；第二，涉案房屋轉(zhuǎn)讓的對價是否合理，柯某某等4人就該房屋的贈與合同進(jìn)行了公證，程某某辯稱該行為系為逃避高稅率，雙方在房屋管理部門備案的《存量房買賣合同》中明確載明該房屋買賣對價為160萬元，且經(jīng)過評估部門的評估，該價款抵償柯銳在程某某處的部分借款，故涉案房屋并非無償轉(zhuǎn)讓且對價合理，不存在雙方惡意串通損害其他債權(quán)人利益的行為，即使涉案房屋的轉(zhuǎn)讓并非贈與，也不能證明160萬元系合理對價，該評估結(jié)論為單方委托形成，其主要目的是為確定繳納稅款的額度，其結(jié)論具有一定的參考價值，但并非司法機(jī)關(guān)委托評估機(jī)構(gòu)出具的法定評估，其證明力不足以證明該價格為合理對價；最后，債務(wù)人及受讓人主觀上是否具有惡意，程某某所享有的債權(quán)與鄧智志平等，均不具備優(yōu)先受償權(quán)，柯某某、羅金風(fēng)在實(shí)施房屋的處分行為時明知對到期債務(wù)有清償義務(wù)且已無力償還，在此情形下將房屋轉(zhuǎn)讓不具有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人程某某，損害其他債權(quán)人的利益，而作為受讓人的程某某，其妻子柯元香與柯某某系兄妹關(guān)系，基于此特殊親緣關(guān)系，不論該處分行為系贈與或是抵債轉(zhuǎn)讓，受讓人均應(yīng)提供證據(jù)證明其不知曉該受讓行為有害其他債權(quán)人的利益，否則應(yīng)推定程某某、柯元香知曉該行為的后果。對于鄧智志要求撤銷柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香的房屋贈與行為的訴請，因柯某某等4人已于2016年6月16日撤銷了涉案的房屋贈與合同，4人已合意撤銷房屋贈與行為，故對該訴請不予支持。鄧智志要求辦理訴爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記，將涉案房屋恢復(fù)登記至柯某某、羅金風(fēng)名下的訴請，合法有據(jù)，予以支持?？履衬场⒘_金風(fēng)、柯元香經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第十九條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、柯某某、羅金風(fēng)、程某某、柯元香在本判決生效后十日內(nèi)將位于陽新縣興國鎮(zhèn)楓林路64號的私房（產(chǎn)權(quán)證號興國字第××，土地使用權(quán)證號陽國用（2015）第100-0299號）恢復(fù)登記至柯某某、羅金風(fēng)名下；二、駁回鄧智志的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)為柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香之間系房屋贈與關(guān)系還是房屋買賣關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十六條、第十七條的規(guī)定，不動產(chǎn)登記薄是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)；不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明；又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條的規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定推定的事實(shí)以及已為有效公證文書所證明的事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明，有相反的證據(jù)足以反駁或者足以推翻的除外。本案中，柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香之間就案涉房屋于2015年10月19日在陽新縣公證處簽訂了一份房屋贈與合同，約定柯某某、羅金風(fēng)自愿將其共同所有的位于陽新縣楓林路的一處房產(chǎn)無償贈與給柯元香、程某某共有，并辦理了公證。2015年11月2日，程某某以住房贈與的名義交納了涉案房屋的契稅60920元。2015年11月6日，四人在房產(chǎn)管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，將原登記于柯某某、羅金風(fēng)名下的涉案房屋變更登記于程某某、柯元香名下。程某某雖提供了其在房產(chǎn)部門與柯某某、羅金風(fēng)簽訂的《存量房買賣合同》，但該合同系房產(chǎn)部門辦理二手房房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移時必須簽訂的備案資料，即不論何種產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移事由，只要發(fā)生產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，房產(chǎn)部門均要求當(dāng)事人簽訂此類固定格式合同，故該合同不是判斷產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人以買賣方式轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的證據(jù)。其提供的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與辦理產(chǎn)權(quán)變更時以住房贈與的名義納稅的證據(jù)相互矛盾，而該納稅證據(jù)與已被其后來撤銷的贈與公正文書相符。以上事實(shí)足以證明柯某某、羅金風(fēng)與程某某、柯元香之間系房屋贈與關(guān)系而非房屋買賣關(guān)系。此外，程某某四人雖在訴訟過程中辦理了撤銷贈與案涉房屋的公證文書，但因并未將案涉房屋恢復(fù)登記至柯某某、羅金風(fēng)名下，撤銷房屋贈與行為實(shí)際并未完成。故對程某某主張其與柯某某、羅金風(fēng)之間系房屋買賣關(guān)系而非贈與關(guān)系的上訴理由不予采信。
綜上所述，程某某的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由程某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　王建明 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成