原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉小勇，上海市中和律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　原告鄧某某與被告孫某某、孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月11日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。因被告無(wú)法送達(dá)，于2018年7月1日依法轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭，以公告方式向被告送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票，于2018年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人劉小勇到庭參加訴訟，被告孫某某、孫某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告共同歸還借款人民幣72,000元(以下幣種同)及利息(以72,000元為基數(shù)、按年利率24%、自2015年2月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。事實(shí)與理由：原、被告因業(yè)務(wù)關(guān)系認(rèn)識(shí)，后被告以生意資金周轉(zhuǎn)需要，分別于2014年5月28日、7月19日、2015年1月5日向原告借款50,000元、20,000元、2,000元，共計(jì)72,000元。其中50,000元系原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告孫某某，另外兩筆是在銀行門口現(xiàn)金交付給被告。被告孫某某均出具借條，并出具保證書(shū)，被告女兒孫某某在其中二張借條和保證書(shū)上簽名，保證書(shū)載明上述借款在2015年1月底還清，后原告多次催討未果，故提起訴訟。
　　被告孫某某、孫某某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行審查并作出評(píng)判，具體包括：1、2014年5月28日的借條(借款金額50,000元)1份、鄧某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單1份，上述證據(jù)能印證證明原告鄧某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式出借50,000元給被告孫某某、孫某某，本院予以采信；2、2014年7月19日的借條1份(借款金額20,000元)證明原告出借現(xiàn)金20,000元給被告孫某某，本院予以采信；3、保證書(shū)1份，證明被告孫某某出具保證書(shū)向原告承諾還款，本院予以采信；4、2015年1月5日的欠條1份(欠款金額2,000元)，因此份欠條表述為欠款，無(wú)法確認(rèn)借款關(guān)系，故本院不予采信。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原告的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告鄧某某與被告孫某某于2014年因有業(yè)務(wù)往來(lái)而相識(shí)，后被告孫某某以生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款。原告于2014年5月28日通過(guò)自己的農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬出借50,000元，被告孫某某于當(dāng)日出具借條1份，借條上借款人處由孫某某和孫某某簽名。2014年7月19日原告又出借現(xiàn)金20,000元給被告孫某某，由原告書(shū)寫借條，被告孫某某在借條上的借款人處簽名。2015年1月5日，被告孫某某出具保證書(shū)，保證于2015年1月底前把所有借款付清。還款期限到期后，被告未歸還借款，原告多次催討未果，遂涉訴。
　　對(duì)原告訴請(qǐng)兩被告共同歸還借款72,000元及利息，本院作如下評(píng)析：1、本院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)原告提供的2份借條及1份保證書(shū)上的三處孫某某簽名筆跡顯然不一致，經(jīng)庭審中向原告詢問(wèn)，原告確認(rèn)2014年5月28日的借條(借款金額50,000元)上的孫某某簽名確系孫某某本人親筆簽名，另1份2014年7月19日的借條(借款金額20,000元)及保證書(shū)上的孫某某簽名，原告稱因當(dāng)時(shí)并未關(guān)注是否孫某某本人親筆簽名，故無(wú)法確認(rèn)該份借條及保證書(shū)上是否孫某某本人簽名。綜上，本院認(rèn)為，鑒于原告已明確50,000元的借條上確系孫某某本人親筆簽名，且對(duì)此亦作了合理說(shuō)明，被告孫某某未作答辯和到庭應(yīng)訴，本院亦無(wú)法對(duì)孫某某的筆跡作鑒定，故本院采信原告的陳述，確認(rèn)孫某某與孫某某對(duì)借款50,000元系共同借款人，共同承擔(dān)還款責(zé)任。2、對(duì)于借款20,000元和保證書(shū)上的孫某某簽名，本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能證明系孫某某本人所簽，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)孫某某對(duì)借款20,000元承擔(dān)還款責(zé)任不予支持。3、對(duì)于原告訴請(qǐng)中的借款2,000元，因被告孫某某出具的是欠條，且原、被告雙方曾有買賣關(guān)系，原告亦未提供其他證據(jù)證明此筆2000元欠款是借款關(guān)系，故本院對(duì)原告將此2,000元作為借款訴請(qǐng)歸還不予支持。4、對(duì)于原告訴請(qǐng)的相應(yīng)利息，因原、被告雙方未約定借期利息和逾期利息，故對(duì)原告訴請(qǐng)的逾期還款利息依法應(yīng)調(diào)整為以年利率6%計(jì)算，按照被告孫某某在保證書(shū)中承諾的還款期限屆滿次日，即2015年2月1日起算。
　　綜上，本院認(rèn)為，原告鄧某某與被告孫某某、孫某某之間的借貸關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則履行相應(yīng)的義務(wù)。原告已經(jīng)履行交付借款的義務(wù)，被告未按期歸還，理應(yīng)承擔(dān)向原告歸還借款和支付逾期利息的民事責(zé)任。兩被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，其行為是對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由進(jìn)行答辯權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄧某某借款人民幣50,000元，以及自2015年2月1日起至實(shí)際清償之日止，以人民幣50,000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算的逾期利息；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告鄧某某借款人民幣20,000元，以及自2015年2月1日起至實(shí)際清償之日止，以人民幣20,000元為基數(shù)，按年利率6%計(jì)算的逾期利息；
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,600元，公告費(fèi)560元，合計(jì)2,160元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：?jiǎn)??棟

書(shū)記員：錢東君