原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：鄧之超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之子。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提出反訴和上訴以及簽收法律文書等特別授權(quán)。委托訴訟代理人：黎明，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，提出反訴和上訴以及簽收法律文書等特別授權(quán)。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：王必嵐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該肇事車輛的原所有人及投保人。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴、申訴。被告：曾祥林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。徐某某、曾祥林的共同委托訴訟代理人：齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴申訴。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市支公司，住所地：潛江市園林辦事處章華南路19號。負(fù)責(zé)人：王良俊。委托訴訟代理人：陸雷，男，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴、申訴。

原告鄧某某與被告徐某某、曾祥林、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市支公司（以下簡稱人壽財險潛江公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人鄧之超、黎明，被告徐某某的、曾祥林的共同委托訴訟代理人齊奇，被告徐某某的委托訴訟代理人王必嵐，被告人壽財險潛江支公司的委托訴訟代理人陸雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告人身賠償金共計1022190.32元（醫(yī)療費521709.32元、后續(xù)治療費39000元、住院伙食補(bǔ)助費7100元、營養(yǎng)費21900元、殘疾賠償金176319元、護(hù)理費65354元、誤工費141363元、交通費9900元、鑒定費2200元、精神損害撫慰金1萬元、被撫養(yǎng)人生活費27345元）；2、被告人壽財險潛江支公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先???償責(zé)任，不足部分由被告徐某某、曾祥林賠付;3、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2015年10月15日上午，被告曾祥林駕駛鄂Ｎ×××××號重型自卸貨車沿219省道江陵縣××××組路段行駛時，為避讓駕駛普通二輪摩托車的張某，因采取措施不當(dāng)將原告刮倒后車輪碾壓其雙腿，造成原告受傷、三車損失的交通事故。事故認(rèn)定被告曾祥林承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告及張某不承擔(dān)責(zé)任。原告受傷后在江陵縣人民醫(yī)院緊急救治后立即送至荊州市第三人民醫(yī)院救治，入院診斷為雙下肢脛腓骨開放性骨折，住院9天。因傷勢嚴(yán)重醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。于是，2015年10月23日原告轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療，住院52天，行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定、左小腿擴(kuò)創(chuàng)清創(chuàng)術(shù)、植皮術(shù)等多次手術(shù)治療后于2015年12月14日出院。但是因術(shù)后反應(yīng)強(qiáng)烈，原告再次于2015年12月17日入住武漢協(xié)和醫(yī)院治療27天，??2016年1月12日出院。出院醫(yī)囑：注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查X線，根據(jù)骨愈合情況，后期取出固定物…2017年4月16日原告赴協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行術(shù)后繼續(xù)治療，住院54天后于2017年6月8日出院。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)等。原告為治療共住院142天，共花費醫(yī)療費521709.32元，其中車輛的原所有人王某甲也是投保人從被告保險公司獲得部分理賠后向原告給付了5萬元。2017年9月21日，原告經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為八級、后續(xù)治療費39000元、誤工期為36個月、護(hù)理期為24個月、營養(yǎng)期24個月。據(jù)悉被告曾祥林駕駛的鄂Ｎ×××××號重型自卸貨車系被告徐某某所有，原車輛所有人王某甲在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)至今，除獲得5萬元的賠償款后，各被告均再未向原告支付賠償款，剩余巨額治療費均系??告舉債支付。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故起訴。被告徐某某未在法定期間內(nèi)提交答辯狀。庭審時辯稱：對于原告訴請的交通事故的真實性無異議，對交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議。二、被告曾祥林是徐某某聘請的司機(jī)。三、原告部分訴請過高，請法院依法予以核減。四、車輛在被告人壽保險投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，請法院判決由保險公司直接向原告賠付，不足部分徐某某依法承擔(dān)責(zé)任，其中墊付的部分賠款應(yīng)該予以扣減。被告曾祥林未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。庭審時辯稱：曾祥林是徐某某聘請的司機(jī)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告人壽財險潛江支公司未在法定期間內(nèi)提交答辯狀。庭審時辯稱：一、原告出險時間為2015年10月15日，已經(jīng)過了訴訟時效和索賠期，我公司不應(yīng)賠付。二、我公司前期墊???11萬元，應(yīng)予以返還。三、被告在我公司投保第三者責(zé)任險100萬元，未投保不計免賠險。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：1、原告鄧某某提交的證據(jù)二事故認(rèn)定書，是交通管理部門依職權(quán)所作，三被告對此均有異議，但是未提出充分的證據(jù)，亦未向上一級交通管理部門提出復(fù)核申請。因此，該事故認(rèn)定書應(yīng)予采信。2、原告提交的證據(jù)五系司法鑒定意見書，其中被告對于誤工期、后續(xù)治療費的鑒定有異議。本院認(rèn)為：原告的后續(xù)治療費是經(jīng)具有鑒定資質(zhì)的單位鑒定，三被告未提出充分的證據(jù)證明該項費用過高，亦未申請重新鑒定，因此其主張該費用過高，不予采納。同時，該項鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。但對于誤???時間的標(biāo)準(zhǔn)問題，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定。持續(xù)誤工的，可計算至定殘日前一天。在此，誤工期參照司法解釋的規(guī)定，計算至定殘日前一天為713天。3、關(guān)于沙崗鎮(zhèn)林市村委會出具的證明，其中證明原告鄧某某家庭成員的情況，村委會是群眾基層組織對于證明轄區(qū)內(nèi)群眾的家庭成員情況，有一定的證明力，因此予以采信。關(guān)于證明鄧某某常年在工地打工的情況，與證據(jù)七證人證言相印證，依法應(yīng)予采信。關(guān)于王某乙出具的證明，證明原告支付的交通費用情況，因王某乙未出庭作證，因此其出具的證明不予采信。4、被告人壽財險潛江支公司提交的索賠材料回執(zhí)單，可知保險公司確理賠10萬元至王某甲的個人賬戶，但經(jīng)與王某甲核實，王某甲僅支付原告5萬元這一事實，本院予以認(rèn)定。同時保險公司在荊州三醫(yī)墊付醫(yī)療費1萬元的事實，也予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實如下：2015年10月15日上午，被告曾祥林駕駛鄂Ｎ×××××號重型自卸貨車沿219省道由石首市新廠鎮(zhèn)駛往潛江市澤口開發(fā)區(qū)方向。12時15分許，當(dāng)車行駛至江陵縣××××組路段時，遇原告鄧某某駕車?？坑诘缆窎|邊，曾祥林駕車從左邊繞越過程中發(fā)現(xiàn)道路西邊的張某駕駛普通二輪摩托車左轉(zhuǎn)彎上219省道，此時曾祥林迅速駛回原道，在道路東邊等候的鄧某某察覺到危險棄車向東邊躲避。由于曾祥林遇險采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致鄂Ｎ×××××號重型自卸貨車左側(cè)護(hù)欄在刮倒鄧某某后車輪碾壓其雙腿，造成鄧某某受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。本次事故經(jīng)認(rèn)定：被告曾祥林承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某、鄧某某不承擔(dān)責(zé)任。事發(fā)后，原告鄧某某被送往江陵縣人民醫(yī)院緊急救，花費醫(yī)療費1960.06元。當(dāng)天，鄧某某立即轉(zhuǎn)送至荊州市第三人民醫(yī)院住院治療9天，被診斷為:右脛腓骨開放性骨折、左小腿毀損傷等，花費醫(yī)療費89334元，其中被告人壽財險潛江支公司墊付1萬元、被告徐某某墊付2萬元，剩余款項未付；原告至今仍未與荊州三醫(yī)結(jié)清欠款。因原告?zhèn)麆輫?yán)重醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。于是，原告于2015年10月23日轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療，住院52天，行右脛腓骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定、左小腿擴(kuò)創(chuàng)清創(chuàng)術(shù)、植皮術(shù)等多次手術(shù)治療后于2015年12月14日出院；原告支付住院醫(yī)療費和門診費共計249039.3元。但是因術(shù)后反應(yīng)強(qiáng)烈，原告再次于2015年12月17日入住武漢協(xié)和醫(yī)院治療26天，于2016年1月12日出院，支付醫(yī)療費18082.59元。出院醫(yī)囑：注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)；定期復(fù)查X線，根據(jù)骨愈合??況，后期取出固定物…2017年4月16日原告入?yún)f(xié)和醫(yī)院進(jìn)行術(shù)后繼續(xù)治療，住院53天后于2017年6月8日出院，支付醫(yī)療費163293.37元。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)等。原告為治療共住院140天，共花費醫(yī)療費521709.32元。2017年9月28日，原告鄧某某經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為八級、后續(xù)治療費39000元、誤工期為36個月、護(hù)理期為24個月、營養(yǎng)期24個月。為此，原告支付鑒定費2200元。另查明，原告鄧某某系農(nóng)業(yè)戶口，家庭承包有責(zé)任田，農(nóng)閑時在建筑工地務(wù)工。肇事車輛鄂Ｎ×××××號重型自卸貨車的所有人系徐某某，被告曾祥林系徐某某聘請的司機(jī)。該車輛由王某甲在被告人壽財險潛江支公司投保了交強(qiáng)險和保險金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，未投保不計免賠率險。機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條約定：“保險人在依據(jù)本合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按些列免賠率免賠：（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等責(zé)任的免賠率10%，負(fù)主要的責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%；”事故發(fā)生后，被告人壽財險潛江支公司理賠至王某甲賬戶10萬元，王某甲將其中的5萬元支付至原告。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告鄧某某的損失為：醫(yī)療費：521709.32元（依照票據(jù)）、后續(xù)治療費：39000元（依照鑒定意見確定）、住院伙食補(bǔ)助費：7000元（按照荊州市國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計，住院共計140天）、營養(yǎng)費：15000元（參照醫(yī)囑及鑒定意見酌定）、護(hù)理費：65354元（按居民服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)32677元／年???，根據(jù)原告的傷勢，鑒定意見2年并無不妥，且被告對此并未提出異議,32677元／年×2年）、誤工費：61459元（原告主張按建筑行業(yè)計算誤工損失，但根據(jù)庭審查明的情況，其工作情況不符合建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，因此參照其戶口性質(zhì)，按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)31462元／年計，計算至定殘日前一天為713天，31462元/年÷365天×713天）、殘疾賠償金:76350元（原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，但根據(jù)審理查明的事實，原告鄧某某系農(nóng)業(yè)戶口，家庭承包有責(zé)任田并且耕種他人流轉(zhuǎn)土地共計18畝。農(nóng)閑時，主要在農(nóng)村地區(qū)小型建筑工地打工，一年在外務(wù)工的天數(shù)并不固定，多以住在工地為主。因此，其收入來源及經(jīng)常居住地均為農(nóng)村。故其主張，本院不予支持。只能按其戶口性質(zhì)，參照農(nóng)村居民人均可支配收入12725元／年計算，12725元／年×20年×30%﹤八級傷殘﹥）、精神損害撫慰金：10000元（結(jié)合原告的傷殘程度、被告的過錯程度等其他因素酌定）、交通費：8000元（無票據(jù)，根據(jù)原告治療地點、次數(shù)、時間等酌定）、被撫養(yǎng)人生活費：0元（原告主張其父母的生活費，按照相關(guān)規(guī)定，不予支持）、鑒定費：1970元（總額2200元，扣減誤工期鑒定費230元）以上合計805842.32元。本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)和人身的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告曾祥林駕駛車輛致使原告鄧某某身體遭受傷害，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但因其駕駛的車輛在被告人壽財險潛江支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險,故被告人壽財險潛江支公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財險潛江支公司辯稱，本案超過了訴訟時效。本院認(rèn)為：原告鄧某某自發(fā)生交通事故后處于接受治療狀態(tài)直至2017年6月8日方才結(jié)束。原告于2018年1月起訴并未超過訴訟時效，被告人壽財險潛江支公司的抗辯意見不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，被告人壽財險潛江支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告鄧某某1萬元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償鄧某某11萬元。原告超出交強(qiáng)險的損失683872.32元（不含鑒定費：總損失805842.32元-交強(qiáng)險12萬元-鑒定費1970元），被告人壽財險潛江支公司還應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)根據(jù)曾祥林的事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故曾祥林承擔(dān)全部事故責(zé)任，機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第九條約定，負(fù)事故全部責(zé)任的，保險公司的免賠率為20%。故，人壽財險潛江支公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告鄧某某損失547097.85元（683872.32元×80%）。綜上，被告人壽財險潛江支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告鄧某某損失合計667097.85元（交強(qiáng)險12萬???+第三者責(zé)任險547097.85元）。關(guān)于被告人壽財險潛江支公司理賠至王某甲賬戶10萬元，而王某甲僅支付原告5萬元的問題，本院認(rèn)為：依據(jù)保險法第六十五條第二款的規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。本案保險公司先行理賠的10萬元款項，其中的5萬元最終并未支付給原告，而由王某甲挪作他用，因此原告鄧某某對此5萬元仍有權(quán)向被告保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利。故而，在本案中僅應(yīng)當(dāng)扣減被告保險公司理賠5萬元及墊付的1萬元醫(yī)療費。被告人壽財險潛江支公司還應(yīng)賠償原告鄧某某607097.85元（667097.85元-6萬元）。原告鄧某某的剩余損失138744.47元（總損失805842.32元-交強(qiáng)險12萬元-第三者責(zé)任險547097.85元），則應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，本案直??侵權(quán)人曾祥林是被告徐某某聘請的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”，因此原告的上列138744.47元損失，應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。徐某某已墊付原告醫(yī)療費2萬元，還應(yīng)賠償原告118744.47元（138744.47元-2萬元）。徐某某另主張，其還支付了原告4萬元，由于無證據(jù)佐證，且原告不予認(rèn)可，故不予采納。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司潛江市支公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告鄧某某損失12萬元，扣減已支付的1萬元，應(yīng)賠償11萬元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告鄧某某547097.85元，扣減已支付的5萬元，還應(yīng)賠償497097.85元，兩項合計607097.85元。二、被告徐某某賠償原告鄧某某損失118744.47元；三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。上列具有給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14000元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可??判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。