原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：孫友，蘭西縣法律援助中心律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蘭西縣。
委托訴訟代理人：張曄（系原告張某某的岳父），男，1945年5月22日，現(xiàn)住蘭西縣。

原告鄧某某與被告張某某返還原物糾紛一案，本院于2019年1月9日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄧某某、委托訴訟代理人孫友及被告張某某、委托訴訟代理人張曄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告停止侵權(quán)行為，把蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫返還給原告，移走車庫內(nèi)車輛及其他物品；2；要求被告承擔(dān)自2018年12月8日起每月400.00元的經(jīng)濟損失；3、訴訟費用及其他費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年6月被告張某某與張艷、龐春罡、龐萬秋發(fā)生民間借貸，后因此事產(chǎn)生糾紛，張某某于2016年把四人訴至蘭西縣人民法院，訴訟中蘭西縣人民法院依法保全龐萬秋所有的位于蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫，該案經(jīng)過蘭西縣人民法院一審和綏化市中級人民法院終審、再審認定龐萬秋不承擔(dān)還款責(zé)任，再審裁定下發(fā)生效后，龐萬秋申請解除對自己車庫的查封保全，蘭西縣人民法院下發(fā)（2016）黑1222民初1520號之一裁定書解除對該車庫的查封，解除查封后龐萬秋把車庫于2018年11月28日轉(zhuǎn)讓給原告，蘭西不動產(chǎn)登記局于2018年12月3日為原告辦理車庫所有權(quán)變更手續(xù)并××（××）××縣不動產(chǎn)權(quán)第0012471號不動產(chǎn)證。以上是原告獲取的蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫的事實經(jīng)過，但不知什么時間，因為什么原因被告卻把自有的轎車和一些物品堆放到車庫內(nèi)，原告多次找被告協(xié)商，勸其移走車庫內(nèi)一切物品，把車庫交給原告，被告就是不搬走。綜上，原告為維護自己的合法權(quán)益，提起訴訟。
被告張某某辯稱，1、原告以返還原物為由起訴不當(dāng)，被告與原告并不認識，也從未占有或使用過原告的任何物件，被告適用的兩間車庫并非原告所有；2、被告并未侵權(quán)，原告要求移走車輛及其他物是沒有道理的，兩件車庫是龐萬秋、龐春罡父子借被告巨額錢款的抵押物，判決后分文沒還，自從2014年起兩件車庫就由被告使用，龐萬秋父子也未找過車庫的事，綏化中院的判決和裁定結(jié)果并沒說抵押擔(dān)保不成立，也沒讓龐萬秋私自處理車庫；3、對0012471號不動產(chǎn)證提出質(zhì)疑，該兩件車庫原本證件在被告處，原告是通過隱瞞真實情況，采取欺騙辦法辦的正，是無效的，如果辦證機關(guān)知道車庫有爭議，是不會給他辦的，持證要房無法律依據(jù)。4、訴狀的內(nèi)容不真實，該車庫是龐萬秋父子抵押給被告的，與原告無關(guān)，被告往車庫里放東西，沒必要告訴他，事實是車庫從抵押給被告起，就已存放車輛和雜物，也在里面住宿，還交了相關(guān)費用，原告用電話找過被告，但是被告并不認識原告，他又與車庫無關(guān)，所有沒有接待他。5、被告是抵押物的權(quán)利人，適用車庫有理有據(jù)，符合法律規(guī)定，侵權(quán)人是原告，在蘭西法院審理時陳述過被告是抵押物的權(quán)利人，龐萬秋和鄧懷芹并沒有提出異議，是鄧懷芹與其兒媳張艷先把房照交給被告，后由其子龐春罡、兒媳張艷把車庫交給被告，還說讓他爹給辦理過戶，2014年龐萬秋已67歲了，體弱多病，已把兩間車庫交給張艷管理，他們有權(quán)處置。龐萬秋轉(zhuǎn)移房產(chǎn)，應(yīng)有繼承人龐春罡、張艷簽字，是蘭西法院把兩間車庫查封在被告處的，判決裁定并未涉及兩間車庫，也沒說他們不負擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告的訴狀案由不成立，程序不合法，不動產(chǎn)證及變更手續(xù)有質(zhì)疑，是被告持有房照在先，原告有產(chǎn)權(quán)證在后，而且尚有異議，因此原告應(yīng)與產(chǎn)權(quán)證變更人龐萬秋去理論，與被告并無關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，并經(jīng)雙方當(dāng)事人進行了質(zhì)證
原告方為證明其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù)：
證據(jù)1、蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號民事判決書、綏化市中級人民法院2018黑12民終112號民事判決書、綏化市中級人民法院2018黑12民申61號民事裁定書、蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號之一民事裁定書、黑20**蘭西不動產(chǎn)權(quán)第0012471號不動產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)證書1本（均為復(fù)印件）。證明涉案的車庫原來的所有人龐萬秋與被告之間沒有任何法律意義上的關(guān)系，龐萬秋把該車庫轉(zhuǎn)讓給原告的整個過程可以證實該車庫現(xiàn)在的所有權(quán)人是原告。
證據(jù)2、車輛照片四張、兩份錄音記錄、錄像、車輛檔案證明。能夠證實在涉案車庫內(nèi)停放的車輛是被告的車，而且這車一直在車庫里面停著。
被告為證明其主張，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、龐萬秋和龐春罡出具的欠條2張（兩張借條原件在蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號民事卷宗中）、龐萬秋的房照原本1本、原始車庫鑰匙照片1份，證明這個房照是龐春罡和龐萬秋押給被告的，龐萬秋體弱多病，把車庫交給龐春罡和張艷管理，是龐萬秋媳婦鄧懷芹和他兒媳婦張艷先給被告的房照，然后由張艷和龐春罡押給被告的車庫。
證據(jù)2、車庫電費票據(jù)2張（系復(fù)印件）?？梢宰C明從2017年12月15日至2018年4月15日期間車庫被告一直在使用。
證據(jù)3、照片2張，證明9-10號庫被告一直存有車輛。
證據(jù)4、綏化市房屋買賣合同，證實該合同與原告方訴狀不相符，原告方請求是轉(zhuǎn)讓，但合同顯示是買賣，原告訴狀標(biāo)的額是62,000.00元，但合同寫的是170,000.00元，只有買賣合同到目前為止沒有買賣收據(jù)，簽字欄龐萬秋簽字不是他的筆體，指紋也不是龐萬秋的。
證據(jù)5、趙志剛證明一份，證實大約在2016年10月至2018年8月期間張某某的車及物品一直存放于車庫。
針對原告的舉證，被告的質(zhì)證意見為：對于證據(jù)1，對蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初1520號民事判決書本身無異議，但龐萬秋應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任；對綏化市中級人民法院（2018）黑12民終112號民事判決書本身無異議，龐萬秋不應(yīng)負責(zé)還錢的責(zé)任，但是對車庫和房照沒有判決結(jié)果，與本案無關(guān)；對綏化市中級人民法院2018黑12民申61號民事裁定書、蘭西縣人民法院2016黑12**民初1520號之一民事裁定書無異議；對不動產(chǎn)證有異議，原告提交的不動產(chǎn)證是不合法的，因為程序不合法，這套房產(chǎn)現(xiàn)在有爭議，原告沒向不動產(chǎn)部門反映真實情況，違反了不動產(chǎn)登記條例，隱瞞了車庫的實際情況，欺騙不動產(chǎn)中心工作人員，以買賣的方式不能取得所有權(quán)。對于證據(jù)2，對被告車輛在庫里停放無異議；對車輛信息無異議；錄音、錄像來源不清，錄制的角度和目的不明確，原告與兩個車庫沒有關(guān)聯(lián)，此錄音能夠說明該車庫使用權(quán)是被告，而不是原告；照片不全，另一個庫被告也有車。
針對被告的舉證，原告的質(zhì)證意見為：對于證據(jù)1，對綏化中院2018黑12民終112號民事判決書所認定的事實我方均表示認可，在這份判決書上已經(jīng)有明確的判決結(jié)果，對于龐萬秋與張某某的債務(wù)糾紛已經(jīng)得到法律確認，即龐萬秋不承擔(dān)還款責(zé)任，那么對于龐萬秋名下的財產(chǎn)也就不和張某某發(fā)生任何關(guān)系。對于證據(jù)2、證據(jù)3的真實性無異議。對于證據(jù)4不同意質(zhì)證。證據(jù)5，被告提交的證人證言因為證人沒有出庭作證無法證實證言的真實性對真實性存在異議。
根據(jù)案情需要，本院依職權(quán)調(diào)取蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫房產(chǎn)信息。原告對該份證據(jù)的質(zhì)證意見為，對真實性無異議，這份證據(jù)可以證實龐萬秋與原告的車庫買賣交易是合法的，應(yīng)該依法予以保護。被告對該份證據(jù)的質(zhì)證意見為，對真實性無異議，但是這些材料不足以證明龐萬秋與原告買賣車庫是合法的。不應(yīng)該受到法律保護。
通過對原、被告的陳述、所舉證據(jù)及質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下：
對于原告所舉證據(jù)1，被告對法律文書的真實性無異議，內(nèi)容客觀真實，能夠證實張某某在2016年11月7日向蘭西縣人民法院起訴，請求法院將龐萬秋名下的位于蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫評估作價抵債，經(jīng)蘭西縣人民法院判決后，龐萬秋、鄧懷芹不服，向綏化市中級人民法院提起上訴，經(jīng)綏化市中級人民法院二審認定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，雙方未簽訂書面抵押擔(dān)保合同，抵押合同未成立，依法撤銷蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初1520號民事判決，判決由張艷和龐春罡承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。后張某某不服，向綏化市中級人民法院申請再審，綏化市中級人民法院認定，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同，張某某與龐萬秋、鄧懷芹未簽訂書面抵押合同，抵押合同并未成立，并于2018年10月16日裁定駁回了張某某的再審申請。后蘭西縣人民法院于2018年11月5日裁定解除了對該車庫的查封。本院對上述證據(jù)予以確認。（黑20**）蘭西不動產(chǎn)第0012471號產(chǎn)權(quán)證書，能夠證實蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫，建筑面積為89.94平方米，權(quán)利人為鄧某某，本院予以確認。對于證據(jù)2，鑒于被告對于車輛停放在車庫內(nèi)的事實及所停放車輛的信息均無異議，本院予以確認。
對于被告所舉證據(jù)1，兩份欠據(jù)系張艷、龐春罡所簽，并非龐萬秋所簽，且經(jīng)綏化市中級人民法院（2018）黑12民終112號民事判決書及（2018）黑12民申61號民事裁定書認定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，張某某未與龐萬秋、鄧懷芹簽訂書面抵押擔(dān)保合同，抵押合同未成立，故本院不予確認。對于證據(jù)2、證據(jù)3，原告對其真實性無異議，本院予以確認。對于證據(jù)4，被告未在舉證期限屆滿前向本院提交，亦無合法事由，且在開庭時僅提交復(fù)印件，無法與原件進行核對，本院不予確認。對于證據(jù)5，該證人未出庭作證，被告亦不能證明該證人具有法定的不到庭事由，本院不予確認。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確定的證據(jù)，本院認定事實如下：
張某某在2016年11月7日向蘭西縣人民法院起訴，請求法院將龐萬秋名下的位于蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫評估作價抵債，經(jīng)蘭西縣人民法院判決后，龐萬秋、鄧懷芹不服，向綏化市中級人民法院提起上訴，經(jīng)綏化市中級人民法院二審認定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，雙方未簽訂書面抵押擔(dān)保合同，抵押合同未成立，依法撤銷蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初1520號民事判決，判決由張艷和龐春罡承擔(dān)償還借款本金及利息的責(zé)任。后張某某不服，向綏化市中級人民法院申請再審，綏化市中級人民法院認定，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同，張某某與龐萬秋、鄧懷芹未簽訂書面抵押合同，抵押合同并未成立，并于2018年10月16日裁定駁回了張某某的再審申請。后蘭西縣人民法院于2018年11月5日裁定解除了對蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫車庫的查封。在2018年11月29日，龐萬秋與原告鄧某某簽訂房屋買賣合同，雙方約定，龐萬秋將登記在自己名下的蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫賣給原告鄧某某，原告鄧某某支付了購房款。后原告鄧某某于2018年11月30日向蘭西國土資源局申請對蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫的不動產(chǎn)權(quán)登記，蘭西國土資源局于2018年12月3日向原告鄧某某下發(fā)黑20**蘭西不動產(chǎn)權(quán)第0012471號不動產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)證書，將蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫過戶至原告鄧某某名下。通過原、被告雙方舉證及陳述，截止至本案開庭審理時，被告張某某對占有、使用蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫的事實予以承認，故本院不再組織調(diào)查。
在法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請求，要求被告承擔(dān)自2018年12月8日起每個月400元的經(jīng)濟損失。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。原告鄧某某于2018年12月3日取得蘭西國土資源局下發(fā)的黑20**蘭西不動產(chǎn)權(quán)第0012471號不動產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)證書，已經(jīng)取得了蘭西新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫的物權(quán)憑證，對該車庫享有物權(quán)，對原告相應(yīng)的主張予以支持。原告鄧某某在法庭辯論終結(jié)前增加訴訟請求，因其未提交相關(guān)證據(jù)證實具體的經(jīng)濟損失，故本院對該訴請不予支持。被告張某某雖主張對該車庫的占有系有權(quán)占有，但根據(jù)綏化市中級人民法院2018黑12民終112號民事判決書、綏化市中級人民法院2018黑12民申61號民事裁定書的認定，因抵押擔(dān)保合同系要式合同，抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同，被告張某某與該車庫原所有人龐萬秋未簽訂書面抵押合同，抵押合同并未成立，被告張某某對該車庫不享有合同權(quán)利，屬于無權(quán)占有，故本院對被告相應(yīng)的主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)，將蘭西縣新安社區(qū)郵政集資樓9-10號車庫返還給原告鄧某某；
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費736.00元，其中686.00元由被告張某某負擔(dān)，50.00元由原告鄧某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判員 韓成

書記員： 趙忠超