原告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住伊春市翠巒區(qū)。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司）
法定代表人王英全，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張黎明，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告綏化農(nóng)墾龍翔建筑工程有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱龍翔建筑公司）
法定代表人劉長(zhǎng)榮，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人那業(yè)新，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告韓冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
被告王連容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝昌縣。
原告鄧某某與被告黑龍江鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、被告綏化農(nóng)墾龍翔建筑有限責(zé)任公司、被告韓冬冬、被告王連容建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告于2017年1月9日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2017年3月23日依法公開開庭審理了本案。原告鄧某某、其委托代理人郭慶明、被告黑龍江鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托代理人張黎明、被告綏化農(nóng)墾龍翔建筑有限責(zé)任公司委托代理人那業(yè)新、被告韓冬冬到庭參加訴訟。被告王連容經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案?，F(xiàn)本案已審理完畢。

原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令四被告共同給付原告工程款456,940.00元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)鐵力市格林春天小區(qū)工程，將工程發(fā)包給龍翔建筑公司承建。被告龍翔建筑公司將該工程A3#、A5#、A2#樓抹灰工程承包給被告韓冬冬。被告韓冬冬將A3#、A5#、A2#樓抹灰工程承包給被告王連容，被告王連容又將上述抹灰工程轉(zhuǎn)包給原告施工。兩份合同分別約定了計(jì)算價(jià)款及工程量的方法，即甲方付現(xiàn)金50%,抹完一棟后付總造價(jià)的50%，待完工后全部付清。原告全部按合同完成了施工，上述被告按合同約定應(yīng)給付原告工程款805,540.00元，但被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司給付原告350,000.00元的工人部分工資后沒(méi)有再支付其余工程款。經(jīng)原告多次催要，上述被告拒不給付剩余456,940.00元的工程款。
經(jīng)審理查明，被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)鐵力市格林春天小區(qū)工程，并將該工程發(fā)包給被告龍翔建筑公司承建。龍翔建筑公司將該工程A3#、A5#、A2#三棟樓房的人工費(fèi)承包給被告韓冬冬，沒(méi)有與韓冬冬（不具備施工資質(zhì)）簽訂書面合同。被告韓冬冬將該三棟樓的外墻抹灰工程承人工費(fèi)包給被告王連容。被告王連容（甲方）于2015年8月28日與原告鄧某某（乙方）簽訂了二份轉(zhuǎn)包合同書，由鄧某某對(duì)格林春天小區(qū)A5#、A2#、A3#樓室內(nèi)外抹灰，包括貼樓梯、踏步進(jìn)行施工。價(jià)格按實(shí)際面積計(jì)算，A5#、A2#樓每平方米55.5元，建筑面積8180平方米，工程款為453,990.00元，A3#樓每平方米39.5元，建筑面積8900平方米，工程款為351,550.00元?？傆?jì)工程款為805,540.00元。付款方式為：甲方付現(xiàn)金50%，剩下給房子（房子是二、三、四、五層）。抹完一棟后付總造價(jià)的50%，待完工后全部付清。該工程在2015年9月末完工，交付使用。被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司于2015年9月1日、2015年9月24日、2015年10月23日分三次向該三棟樓房外墻抹灰施工工人撥付工資款總計(jì)35萬(wàn)元，其余455,540.00元沒(méi)有向原告及工人支付。在鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司向工人支付工資時(shí)由鄧某某、王連容簽訂了承諾書，保證鑄城公司撥付的工程款全部發(fā)放到抹灰工人手中，如有抹灰工人出現(xiàn)上訪告狀、討要工資等行為，由王連容、鄧某某負(fù)責(zé)。工程結(jié)束后該三棟樓其余抹灰工資款均由鄧某某向工人進(jìn)行了墊付。在2016年8月20日，2016年11月8日被告韓冬冬向被告王連容支付抹灰款8.5萬(wàn)元，王連容沒(méi)有給付鄧某某。原告訴訟來(lái)院，要求四被告立即給付拖欠工程款456,940.00元。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的簽訂的建筑施工合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。該《解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司將鐵力市格林春天小區(qū)建設(shè)工程交給被告龍翔建筑公司承建，被告龍翔建筑公司將本案爭(zhēng)議三棟樓房外墻抹灰人工費(fèi)工程承包給被告韓冬冬，被告韓冬冬又將該工程承包給被告王連容，雙方簽訂了施工合同書，被告王連容又將該工程轉(zhuǎn)包給原告鄧某某，雙方簽訂了轉(zhuǎn)包協(xié)議書。因被告韓冬冬、王連容及原告鄧某某均不具備施工資質(zhì)，故被告韓冬冬與被告王連容簽訂的工程施工合同書無(wú)效。被告王連容與原告鄧某某簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議書亦無(wú)效。因原告施工的抹灰工程已經(jīng)完成，并交付使用，故原告鄧某某作為實(shí)際施工人，有權(quán)參照合同約定要求被告王連容及被告韓冬冬支付拖欠的工程款。因原告是實(shí)際施工人，被告韓冬冬應(yīng)當(dāng)向原告支付工程款,不應(yīng)當(dāng)向被告王連容支付工程款。被告韓冬冬已支付給被告王連容的工程款，應(yīng)另行向王連容主張權(quán)利。在被告韓冬冬與被告王連容簽訂承包合同及被告王連容與原告簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議中雖約定工程款給付方式為甲方付現(xiàn)金50%，剩下給房子(房子是要二、三、四、五層)，但二被告沒(méi)有按照協(xié)議約定如期、足額向原告支付工程款及撥付樓房。二被告的行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告以現(xiàn)金方式給付剩余工程款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司已將全部工程款撥付給被告龍翔建筑公司，故被告鑄城房地產(chǎn)開發(fā)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告龍翔建筑公司辯稱已經(jīng)與被告韓冬冬結(jié)清工程款，因沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明，故本院對(duì)于被告龍翔建筑公司的辯解意見(jiàn)不予支持?！督ㄔO(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶責(zé)任。依據(jù)以上法律規(guī)定，被告龍翔建筑公司作為格林春天小區(qū)總承包人將抹灰工程承包給不具備施工資質(zhì)的被告韓冬冬，違反了建筑法禁止性規(guī)定，故被告龍翔建筑公司應(yīng)當(dāng)對(duì)欠付原告鄧某某的工程款負(fù)連帶給付責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第二十六條，《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓冬冬、王連容于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告鄧某某抹灰工程款455,540.00元。
二、被告綏化龍翔建筑工程有限責(zé)任公司對(duì)以上工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、被告黑龍江省鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,154.00元由被告韓冬冬、王連容負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王書剛 人民陪審員　　孫鳳秋 人民陪審員　　閆洪濤

書記員：謝金秋