原告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承德市雙橋區(qū)。原告：李檳旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：蘇鐵剛，男，河北匯林律師事務(wù)所律師。被告：寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省承德市寬城滿族自治縣桲羅臺(tái)鎮(zhèn)新甸子村法定代表人：楊進(jìn)興，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李宏賀，男，天津三月風(fēng)律師事務(wù)所律師委托訴訟代理人：苑欣，女，天津三月風(fēng)律師事務(wù)所律師

鄧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令對(duì)被告名下的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公章、財(cái)務(wù)章、法人章、國(guó)土土地使用證、房屋所有權(quán)證等有關(guān)該公司的所有手續(xù)歸原告監(jiān)管。2、請(qǐng)求人民法院判令被告配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)。3、本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年原告與被告及股東簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，后經(jīng)各級(jí)法院確定了該協(xié)議的效力。原告依據(jù)該協(xié)議履行了相應(yīng)的義務(wù)。但是被告卻沒(méi)有按協(xié)議履行義務(wù)，不配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)。在2014年作為中間人及手續(xù)保管人的劉元賀受被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司委托為其辦理公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照年檢手續(xù)、使用土地的使用證、及房屋所有權(quán)證等手續(xù)外，但是在2018年被告起訴劉元賀要求返還公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公章、財(cái)務(wù)章、法人章、國(guó)土土地使用證、房屋所有權(quán)證等相應(yīng)手續(xù)，依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》協(xié)議生效后公司的相應(yīng)手續(xù)都應(yīng)該交給原告，但是現(xiàn)在被告不但不同意交給原告。還要通過(guò)其他途徑將上述文件索要回去，這不得不使原告產(chǎn)生合理懷疑被告的動(dòng)機(jī)和目的，如果該手續(xù)交給被告勢(shì)必會(huì)侵害原告的合法權(quán)益，給原告的財(cái)產(chǎn)造成不穩(wěn)定因素，增加了原告財(cái)產(chǎn)被侵害的危險(xiǎn)性。通過(guò)之前被告的多次不誠(chéng)信行為，使得原告對(duì)其失去了信任。為了保證原告的合法權(quán)益免受侵害，故依法向貴院提起訴訟。望貴院判如所請(qǐng)。寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，針對(duì)二原告提出的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，貴院在（2017）冀0827民初2288號(hào)民事判決書(shū)中已經(jīng)做出處理，處理結(jié)果為駁回鄧某、李檳旭的訴訟請(qǐng)求，因此二原告的本次起訴屬于重復(fù)訴訟，貴院仍應(yīng)駁回起訴。針對(duì)二原告提出的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，貴院在（2017）冀0827民初3169號(hào)民事裁定書(shū)中已經(jīng)做出處理，處理結(jié)果為駁回鄧某、李檳旭的起訴，因此二原告的本次起訴仍然屬于重復(fù)訴訟，貴院仍應(yīng)駁回起訴。綜上所述，鑒于案件客觀情況未發(fā)生任何變化，二原告一而再再而三的重復(fù)訴訟，實(shí)屬浪費(fèi)司法資源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條，當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：一、后訴與前訴的當(dāng)事人相同；二、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；三、后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。根據(jù)該規(guī)定，望貴院遵循以往裁判結(jié)果，維持處理結(jié)果，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年1月13日，被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人楊進(jìn)興以公司的名義與原告鄧某、李檳旭簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議約定，被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司為轉(zhuǎn)讓方（甲方），原告鄧某、李檳旭為受讓方（乙方），被告將其所持寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的全部股權(quán)以3000000.00元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告鄧某、李檳旭。合同價(jià)款支付方式：金泰公司與現(xiàn)有的所有債權(quán)人達(dá)成和解，并且與所有債權(quán)人簽訂和解協(xié)議后乙方向甲方支付2200000.00元人民幣，乙方向甲方支付其余價(jià)款800000.00元人民幣，以美地灣15號(hào)樓71.2平方米住宅兩套（以房屋權(quán)屬登記證書(shū)登記為準(zhǔn)）折抵，乙方在三個(gè)月內(nèi)可以原價(jià)贖回。被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在寬城××自治縣××甸子村××32畝土地的使用權(quán)及地上建筑物，現(xiàn)仍登記在被告名下。協(xié)議簽定后，二原告向被告支付了現(xiàn)金2200000.00元，其余價(jià)款800000.00元以美地灣15號(hào)樓71.2平方米住宅兩套折抵。在本院（2017）冀0827民初2288號(hào)民事案件中，被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司作為原告起訴案外人劉元賀，要求劉元賀返還營(yíng)業(yè)執(zhí)照（正副本）、稅務(wù)登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、公章、財(cái)務(wù)章、法人章、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證。訴訟過(guò)程中，原告鄧某、李炳旭作為第三人參加訴訟，并提出獨(dú)立訴訟請(qǐng)求，要求被告劉元賀向二人返還營(yíng)業(yè)執(zhí)照（正副本）、稅務(wù)登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、公章、財(cái)務(wù)章、法人章、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證。理由為：金泰公司訴劉元賀合同糾紛一案，經(jīng)鄧某、李檳旭調(diào)查了解，該案的審判結(jié)果與鄧某、李檳旭有直接的利害關(guān)系，因?yàn)榱硪话附?jīng)過(guò)市中院、省高院及最高院確定，該公司的所有權(quán)及股份已經(jīng)屬于鄧某、李檳旭所有，故此該公司的印章及證照手續(xù)應(yīng)該屬于第三人，因此金泰公司及其法人楊進(jìn)興無(wú)權(quán)再以金泰公司的名義向劉元賀主張權(quán)利，為了維護(hù)第三人的合法權(quán)益，請(qǐng)求貴院將該公司印章及證照手續(xù)判歸鄧某、李檳旭所有。庭審過(guò)程中，劉元賀出示了被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證，稱(chēng)公章、財(cái)務(wù)章、法人章的實(shí)物已經(jīng)丟失，金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證存放于本院民事審判第二組。本院于2018年5月8日作出(2017)冀0827民初2288號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)為金泰公司與鄧某、李檳旭之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》雖未被撤銷(xiāo)仍然有效，但協(xié)議雙方并未到登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，且鄧某、李檳旭并非案涉委托合同的委托人，故其要求劉元賀向其返還營(yíng)業(yè)執(zhí)照（正副本）、稅務(wù)登記證（正副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證（正副本）、公章、財(cái)務(wù)章、法人章、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證，缺乏法律依據(jù)，繼而判決駁回鄧某、李檳旭的訴訟請(qǐng)求。鄧某、李檳旭不服判決，向承德市中級(jí)人民法院上訴。2018年6月19日，劉元賀死亡。2018年7月30日，承德市中級(jí)人民法院作出（2018）冀08民終2222號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為該情形符合責(zé)任、義務(wù)承擔(dān)主體死亡，不涉及財(cái)產(chǎn)繼承人的法定情形，并裁定該案終結(jié)訴訟。本院于2014年3月6日向?qū)挸菨M族自治縣工商行政管理局發(fā)函，要求不得對(duì)寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的名稱(chēng)、財(cái)產(chǎn)、股東進(jìn)行變更登記。在本院（2017）冀0827民初3169號(hào)民事案件中，鄧某、李檳旭作為原告起訴李文、劉元賀、楊進(jìn)興、馮杰、寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、厲文娟、楊蕊，要求寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、楊進(jìn)興、厲文娟、楊蕊履行協(xié)議義務(wù)辦理解除查封事宜及辦理過(guò)戶手續(xù)，并賠償因此給鄧某、李檳旭造成的經(jīng)濟(jì)損失。另要求楊進(jìn)興、李文、劉元賀、馮杰按保證書(shū)的內(nèi)容履行義務(wù)辦理解除查封事宜及辦理過(guò)戶手續(xù)，并賠償因此給鄧某、李檳旭造成的經(jīng)濟(jì)損失。本院于2017年12月13日作出的（2017）冀0827民初3169號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為鄧某、李檳旭起訴，要求被告辦理尚在人民法院執(zhí)行程序中的解除查封事宜及辦理過(guò)戶手續(xù)不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，該起訴不符法定起訴條件，并據(jù)此駁回鄧某、李檳旭的起訴。鄧某、李檳旭不服判決，向承德市中級(jí)人民法院上訴，承德市中級(jí)人民法院于2018年2月2日作出（2018）冀08民終644號(hào)民事裁定書(shū)，認(rèn)為鄧某、李檳旭要求法院審理正在人民法院執(zhí)行程序中的解除查封事宜及辦理過(guò)戶手續(xù)的訴求，在正在執(zhí)行中的案件未結(jié)案之前，無(wú)法審理。待該執(zhí)行案件結(jié)案后，可另行起訴，并據(jù)此駁回上訴，維持原裁定。前述事實(shí)，有原、被告雙方的當(dāng)庭陳述及本院（2017）冀0827民初2288號(hào)民事判決書(shū)、3169號(hào)民事裁定書(shū)、（2009）寬民執(zhí)第168號(hào)函、河北省承德市中級(jí)人民法院（2015）承民初字第00065號(hào)民事判決書(shū)、（2018）冀08民終644號(hào)、2222號(hào)民事裁定書(shū)、河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民終105號(hào)民事判決書(shū)、中華人民共和國(guó)最高人民法院（2016）最高法民申1506號(hào)民事裁定書(shū)予以佐證，本院予以采信。
原告鄧某、李檳旭與被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金泰公司）合同糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某及二原告的委托訴訟代理人蘇鐵剛、被告寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人李宏賀、苑欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一為原告要求對(duì)相關(guān)證照的監(jiān)管權(quán)是否能實(shí)現(xiàn)。監(jiān)管的含義為監(jiān)督管理，即原告要求對(duì)證照保管人的保管行為予以監(jiān)督管理。在本案中，原告訴稱(chēng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、國(guó)土土地使用證、房屋所有權(quán)證等證照在協(xié)議雙方并未到登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)前，保管人仍為被告公司的相關(guān)人員，其他部門(mén)及個(gè)人在無(wú)授權(quán)的情形下都無(wú)權(quán)保管持有，故原告提出對(duì)本案訴爭(zhēng)的證照監(jiān)管的訴訟請(qǐng)求因原告未提供除被告以外合法保管人，致使原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，且二原告未能提供證據(jù)證實(shí)被告持有相關(guān)證件、手續(xù)勢(shì)必侵害原告的合法權(quán)益，或給原告的財(cái)產(chǎn)造成不穩(wěn)定因素，繼而增加原告財(cái)產(chǎn)被侵害的危險(xiǎn)性，故本院對(duì)其此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。本院于2014年3月6日依法向?qū)挸菨M族自治縣工商行政管理局發(fā)函，要求不得對(duì)寬城金泰經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司的名稱(chēng)、財(cái)產(chǎn)、股東進(jìn)行變更登記，此案原告要求被告配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)的條件并未成就，在此條件未成就前，原告亦未提出要求被告應(yīng)完成何種具體行為配合原告，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄧某、李檳旭的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)200.00元，減半收取計(jì)100.00元，由原告鄧某、李檳旭負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　蔣文圣

書(shū)記員：楊立超