原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)。
委托訴訟代理人：楊宇明，江西金鰲律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：騰保慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省臨泉縣。
被告：阜陽市恒信運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地安徽省阜陽市潁泉區(qū)北京中路206號溢澤新港灣11號樓104號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：周中俠，公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司，住所地安徽省阜陽市開發(fā)區(qū)京九辦事處淮河路666號天筑逸景1#商住樓108室，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx（1-1）。
法定代表人：王亞東，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭音，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市潁州區(qū)。系公司職工，特別授權(quán)。

原告鄧某某訴被告騰保慶、阜陽市恒信運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱恒信公司）、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司（以下簡稱安盛阜陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法由審判員戴希亮擔(dān)任審判長，與人民陪審員余浩華、鄒萍組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及委托訴訟代理人楊宇明，被告騰保慶、安盛阜陽公司委托訴訟代理人郭音到庭參加訴訟，被告恒信公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某向本院提出的訴訟請求：1.判令被告連帶賠償原告醫(yī)藥費(fèi)164393.04元、誤工費(fèi)51000元、護(hù)理費(fèi)49500元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、伙食補(bǔ)助費(fèi)18500元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1950元、精神撫慰金18000元、交通費(fèi)21020元、一次性傷殘補(bǔ)助金249584元、車輛修理費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、財(cái)物損失6000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7697.6元、其他費(fèi)用6960元，合計(jì)613004.64元；2.判令保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月13日，被告騰保慶駕駛皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車（皖Ｋ×××××）在320國道萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)黃花村路段倒車時，與從老關(guān)鎮(zhèn)往湘東鎮(zhèn)直行的由原告駕駛的贛Ｊ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告在此次事故中無責(zé)任。據(jù)查，被告恒信公司系肇事車輛的所有權(quán)人，該車輛在被告安盛阜陽公司購買了交強(qiáng)險與商業(yè)險。2017年10月30日，原告就醫(yī)藥費(fèi)向法院提起了訴訟，湘東區(qū)法院作出（2017）贛0313民初916號民事調(diào)解書?，F(xiàn)原告已出院并進(jìn)行了司法鑒定，因各方對賠償問題達(dá)不成一致意見，為此請求人民法院依法判決。
被告騰保慶辯稱：車輛買了保險。
被告安盛阜陽公司辯稱：1.對本案交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分有異議，原告未依規(guī)戴頭盔，應(yīng)自負(fù)10%的責(zé)任；2.我公司已經(jīng)賠付105516.2元，要求在本案中一并處理；3.原告訴請的醫(yī)療費(fèi)中部分費(fèi)用無醫(yī)囑，非醫(yī)保用藥應(yīng)核減，醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票金額計(jì)算請法院依法查明；4.訴求的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較高，應(yīng)按照30天計(jì)算；5.護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合傷情及原告提供的司法鑒定書，原告護(hù)理人員應(yīng)計(jì)算1人；6.誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，原告提供的勞動合同真實(shí)性存疑，應(yīng)按照江西省農(nóng)林牧漁計(jì)算賠付；7.原告是農(nóng)村戶籍，對其訴求傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議；8.精神撫慰金過高；9.車輛維修費(fèi)不應(yīng)得到支持；10.手機(jī)損壞的損失無依據(jù)，不應(yīng)得到支持；11.答辯人非本案侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告恒信公司未出庭亦未提交書面答辯狀。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人均無異議的證據(jù)：原告身份證、駕駛證復(fù)印件，被告騰保慶駕駛證、行駛證、道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證復(fù)印件，交強(qiáng)險、商業(yè)險的保單，湘東區(qū)法院作出的民事調(diào)解書及庭審筆錄，司法鑒定意見書及費(fèi)用發(fā)票，摩托車修理費(fèi)票據(jù)，被告騰保慶提交的收條，被告安盛阜陽公司提交的醫(yī)藥費(fèi)轉(zhuǎn)款憑證、機(jī)動車綜合保險條款及強(qiáng)制保險合同等本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提出的財(cái)物損失（即手機(jī)）6000元，原告未提交任何證據(jù)予以佐證，且兩被告均不予認(rèn)可，本院不予采信。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1、原告提交的道路交通事故認(rèn)定書責(zé)任劃分問題。原告提交的該道路交通事故認(rèn)定書（湘公交認(rèn)字［2017］第219號）為萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出，認(rèn)定當(dāng)事人騰保慶應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人鄧某某無責(zé)。被告安盛阜陽公司提出異議，認(rèn)為原告在駕駛摩托車時未依規(guī)佩戴頭盔，最少應(yīng)自負(fù)10%的責(zé)任。本院認(rèn)為該認(rèn)定書作出后，雙方當(dāng)事人均未在法定異議期內(nèi)向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請，該認(rèn)定書確認(rèn)事實(shí)清楚、程序合法，可以作為本案處理依據(jù)。
2、原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明效力及醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額確定問題。原告在庭審中提交了萍鄉(xiāng)贛西醫(yī)院有限公司開具的江西增值稅普通發(fā)票1張、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院開具的醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)13張、住院收費(fèi)票據(jù)1張、萍鄉(xiāng)市昌盛大藥房連鎖有限公司市醫(yī)院店開具的江西增值稅普通發(fā)票4張、吉安齊一醫(yī)藥科技有限公司開具的江西增值稅普通發(fā)票1張、大參林醫(yī)藥集團(tuán)股份有限公司開具的廣東增值稅普通發(fā)票1張、中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院開具的醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)2張、萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院開具的門診收費(fèi)票據(jù)2張，中南大學(xué)湘雅醫(yī)院繳費(fèi)憑據(jù)2張，合計(jì)醫(yī)療費(fèi)用為164393.04元。本院認(rèn)為，以上醫(yī)療費(fèi)用均發(fā)生在原告因傷住院及出院復(fù)診、繼續(xù)治療期間，有各治療醫(yī)院入出院記錄、病歷、手術(shù)記錄單及計(jì)費(fèi)清單等予以佐證；被告安盛阜陽公司、騰保慶提出原告醫(yī)療費(fèi)中存在無醫(yī)囑用藥、非醫(yī)保用藥，但未能提出有力證據(jù)予以界定、排除；庭審中，原告及兩被告已自行達(dá)成調(diào)解意見，共同認(rèn)定原告訴求醫(yī)療費(fèi)用中非醫(yī)保用藥為8000元，該款由被告騰保慶自愿負(fù)擔(dān)，故本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證明效力予以確認(rèn)，確定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為164393.04元，其中8000元為非醫(yī)保用藥費(fèi)用，原被告自行達(dá)成的非醫(yī)保用藥負(fù)擔(dān)責(zé)任分配的協(xié)商意見可作為判決內(nèi)容予以確認(rèn)。
3、原告誤工費(fèi)、傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告在庭審中提交了戶籍信息表2張，深圳市樂的光電照明有限公司營業(yè)執(zhí)照1份、深圳市寶安區(qū)勞動合同2份、工資條及考勤表各18張、萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)下埠鎮(zhèn)長春村村委會證明1份。證明本案交通事故發(fā)生時原告為在深圳市樂的光電照明有限公司職員，工資5000元左右，應(yīng)按實(shí)際損失計(jì)算誤工費(fèi)、按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；被扶養(yǎng)人鄧才生與原告系父子關(guān)系，被扶養(yǎng)人鄧才生共生育五位子女，原告需承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，被告安盛阜陽公司、騰保慶對該組證據(jù)的真實(shí)性及證明目的有異議，被告安盛阜陽公司在庭審中提交了詢問筆錄一份，證明原告在被告員工探詢筆錄中自述其做臨時工，沒有勞動合同，屬農(nóng)村戶籍，且勞動合同上的筆跡與該份筆錄上的不一致。原告辯稱該份筆錄對雙方談話內(nèi)容的記錄不完整，實(shí)際上原告是說利用周末休息時間做臨時活。本院認(rèn)為，原告提交的用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同均蓋有單位公章，且有深圳寶安區(qū)勞動合同編號，單位考勤表、工資條記錄詳細(xì)、內(nèi)容完整，足以認(rèn)定原告自2016年6月至事故發(fā)生時為深圳市樂的光電照明有限公司職員，有固定收入；被告安盛阜陽公司提出原告在勞動合同和筆錄中的簽名筆跡不一致并未申請筆跡鑒定，故本院對原告自2016年6月至本案交通事故發(fā)生時為深圳市樂的光電照明有限公司職員這一法律事實(shí)予以認(rèn)定，其誤工損失應(yīng)以該法律事實(shí)依法確定。原告雖屬農(nóng)村戶籍，但其主要收入來源于城鎮(zhèn)、居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；原告父親鄧才生屬農(nóng)村戶籍的被扶養(yǎng)對象，原告要求以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。
4、原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及護(hù)理人數(shù)的問題。原告在庭審中提交了江西吳楚司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書1份、護(hù)工出具的領(lǐng)條1張。證明原告受傷后前期請護(hù)工180元天，護(hù)理56天，共計(jì)花費(fèi)10080元，后期由原告妻子護(hù)理270天，護(hù)理費(fèi)146元天。經(jīng)質(zhì)證，被告安盛阜陽公司、騰保慶對司法鑒定書無異議，但認(rèn)為原告訴求護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)結(jié)合傷情及鑒定意見書確認(rèn)護(hù)理為1人確認(rèn)合理護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為該司法鑒定意見書明確評定護(hù)理期為270天，以原告?zhèn)楣驼?人足以護(hù)理，原告提交的護(hù)理人員10080元工資領(lǐng)條，該證據(jù)無其他證據(jù)予以佐證，真實(shí)性存疑，本院對該收條的證明效力不予認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)即125元天予以計(jì)算。
5、原告交通費(fèi)及其他雜費(fèi)的合理確認(rèn)問題。原告在庭審中提交了江西省國家稅務(wù)局客運(yùn)定額發(fā)票40張、火車票24張、領(lǐng)條1張。證明原告事故發(fā)生后在治療期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用及原告雇人看守肇事車輛期間的工資支付情況。經(jīng)質(zhì)證，被告安盛阜陽公司、騰保慶對火車票認(rèn)可，認(rèn)為法院可酌情處理；對公路汽車發(fā)票的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議；對領(lǐng)條的關(guān)聯(lián)性有異議。經(jīng)審查，原告提交的公路汽車發(fā)票未注明乘車日期且存在連號現(xiàn)象，真實(shí)性存疑，但鑒于原告治療期間須多次來往外地，必然發(fā)生公路交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定公路客運(yùn)費(fèi)用2000元；對原告提交的火車票，兩被告均予以認(rèn)可，本院對其證據(jù)效力予以認(rèn)定；其它雜費(fèi)中雇工6000元工資領(lǐng)條與本案處理無關(guān)聯(lián)性，該收條的證據(jù)效力本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月13日10時許，被告騰保慶駕駛皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車（皖Ｋ×××××）行駛至320國道萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)湘東鎮(zhèn)黃花村路段倒車時，與從老關(guān)鎮(zhèn)往湘東鎮(zhèn)直行的由原告鄧某某駕駛的贛Ｊ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。原告先后送往萍鄉(xiāng)贛西醫(yī)院、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院醫(yī)治，住院天數(shù)270天、花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)164393.04元。2017年10月25日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字【2017】第219號事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告騰保慶負(fù)事故的全部責(zé)任，原告鄧某某在此次事故中無責(zé)任。2018年8月6日，經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定，原告鄧某某構(gòu)成傷殘八級、傷殘十級，評定后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工期300天、護(hù)理期270天、營養(yǎng)期270天。被告騰保慶駕駛皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車（皖Ｋ×××××）登記車主為被告恒信公司，該車已向安盛阜陽公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。
另查明，2017年10月30日原告曾就部分醫(yī)藥費(fèi)的賠付問題向本院提起訴訟，本院作出（2017）贛0313民初916號民事調(diào)解書確定被告安盛阜陽公司依相關(guān)梯度分期支付醫(yī)療費(fèi)用。被告安盛阜陽公司依據(jù)上述調(diào)解書已分三次向原告支付共計(jì)105516.2元。被告騰保慶已向原告支付醫(yī)療費(fèi)29100元。庭審中，原被告雙方一致確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)為32%。
本院認(rèn)為，本案性質(zhì)屬于侵權(quán)類，案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。本案中當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)為原告合理損失的計(jì)算與認(rèn)定及賠償責(zé)任分配等問題。
關(guān)于原告因此次交通事故所造成的合理損失的認(rèn)定問題。針對原告主張的各項(xiàng)損失，本院結(jié)合本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人協(xié)商結(jié)果，參照江西省2017年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)164393.04元；
2、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）202825.6元（31198元年×20年×32%+9870元年×5年×32%÷5人）；
3、誤工費(fèi)51000元（300天×170元天）；
4、護(hù)理費(fèi)33750元（270天×125元天）；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13500元（270天×50元天）；
6、營養(yǎng)費(fèi)5400元（270天×20元天）；
7、后續(xù)治理費(fèi)12000元；
8、交通費(fèi)8629元；
9、精神撫慰金18000元；
10、修理費(fèi)960元。
綜上，原告的合理損失共計(jì)510457.64元。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的問題。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，對于本次事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告騰保慶負(fù)事故的全部責(zé)任、原告鄧某某在此次事故中無責(zé)并無不妥，本院予以認(rèn)可并作為劃分事故責(zé)任的依據(jù)。被告騰保慶違規(guī)駕車造成原告受傷構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵害他人身體健康權(quán)的責(zé)任。被告騰保慶駕駛肇事車輛皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車（皖Ｋ×××××）從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，該車輛登記車主為被告恒信公司，雙方存在掛靠關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告恒信公司作為被掛靠方需與被告騰保慶承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告騰保慶駕駛的皖Ｋ×××××號重型半掛牽引車（皖Ｋ×××××）已向安盛阜陽公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。根據(jù)保險法的規(guī)定和保險條款的約定，在保險期限內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，保險人應(yīng)按保險合同約定負(fù)責(zé)賠償，故被告安盛阜陽公司應(yīng)在其交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任。根據(jù)庭審中當(dāng)事人自行達(dá)成的協(xié)商意見，原告非醫(yī)保費(fèi)用在醫(yī)藥費(fèi)總金額中予以核減8000元，由被告騰保慶承擔(dān)。被告安盛阜陽公司在交強(qiáng)險賠付范圍內(nèi)賠償120960元；在第三者責(zé)任商業(yè)險賠付范圍內(nèi)賠償剩余款項(xiàng)381497.64元。被告恒信公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由缺席庭審，不影響本案的審理和事實(shí)的認(rèn)定，由此產(chǎn)生的不利法律后果由其自行承擔(dān)。本案經(jīng)本院調(diào)解無效，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司分別在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告鄧某某交通事故損失120960元、381497.64元，兩項(xiàng)合計(jì)502457.64元，品除已墊付105516.2元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司還需賠償原告鄧某某396941.44元，限在判決書生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告騰保慶賠償原告鄧某某交通事故損失8000元，品除被告騰保慶已墊付款29100元，溢付21100元，該款從被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司阜陽中心支公司支付的理賠款中扣除，在扣減被告騰保慶應(yīng)承擔(dān)的兩案訴訟費(fèi)后予以退還；被告阜陽市恒信運(yùn)輸有限責(zé)任公司對被告騰保慶上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告鄧某某的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)9930元，鑒定費(fèi)1950元，共計(jì)11880元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)1025元，由被告阜陽市恒信運(yùn)輸有限責(zé)任公司、騰保慶共同負(fù)擔(dān)10855元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。如在上訴期滿后的七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
如義務(wù)人在本判決書規(guī)定的期限拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可以在本判決書生效后，上述履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長 戴希亮
人民陪審員 余浩華
人民陪審員 鄒萍

書記員： 文雨杏