（2012）鄂孝南民初字第00717號
湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）鄂孝南民初字第00717號
原告鄧某某。
委托代理人鄧俊武，湖北自強律師事務所律師。
代理權限:放棄、變更訴訟請求；調解、和解；簽收法律文書。
被告李想橋（曾用名李想喬）。
委托代理人張詩芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，李想橋妻子。
被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司。
負責人王兵,該公司經理.
委托代理人郭劍、葉庚，湖北安格律師事務所律師。
原告鄧某某與被告李想橋、中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司（以下簡稱“平安財保吉林公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法組成由審判員池衛(wèi)安擔任審判長，代理審判員魏校軍、人民陪審員嚴郁元參加的合議庭，于2012年５月９日公開開庭進行了審理。
原告鄧某某的委托代理人鄧俊武，被告李想橋的委托代理人張詩芳，被告平安財保吉林公司的委托代理人葉庚到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄧某某訴稱,2011年4月5日，我駕駛正三輪摩托車行駛至臥龍鄉(xiāng)鄧灣村村級公路與幸福路交會處右轉時，與李想橋駕駛的吉AG2XXX號小轎車相撞，造成我十級傷殘及車輛受損。
經交警認定李想橋負事故次責。
事故發(fā)生后李想橋僅支付醫(yī)療費用，其他損失未予賠償。
因吉AG2XXX號小轎車在平安財保吉林公司投保交強險，請求依法責令兩被告賠償我經濟損失38602元，并承擔本案訴訟費用。
原告鄧某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一:鄧某某的身份證復印件，證明原告的基本情況。
證據二:《交通事故責任認定書》，證明事故發(fā)生經過及交警部門對責任的劃分。
證據三:鄧某某病例，證明原告住院治療情況。
證據四:《法醫(yī)鑒定意見書》，證明鄧某某傷殘、護理、誤工、及后續(xù)醫(yī)療情況。
證據五:價格鑒定結論書，證明鄧某某的車損為826元。
證據六:鑒定費發(fā)票，證明鄧某某支付鑒定費700元。
證據七:醫(yī)療費發(fā)票，合計8583.15元。
證據八:交通費發(fā)票500元，證明鄧某某在處理交通事故過程中支付交通費500元。
證據九:拖車、停車費發(fā)票，證明鄧某某支付相關費用250元。
被告李想橋辯稱，鄧某某的醫(yī)療費用8583.15元是我支付的，吉AG2XXX號小轎車在平安財保吉林公司購買了交強險，鄧某某的余下?lián)p失保險公司應當賠償，請法院依法判決。
被告李想橋為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一:吉AG2XXX號小轎車的保單及李想橋的駕駛證，證明投保情況。
被告平安財保吉林公司辯稱，吉AG2XXX號小轎車在我公司投保交強險是事實，但在另案中已從交強險限額內支付了醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金10000元。
本案事故發(fā)生在2011年，應按事故發(fā)生時的標準賠償。
原告請求賠償標準過高，請法院核減。
被告平安財保吉林公司在舉證期內未向本院提交相關證據。
經庭審質證,兩被告對原告提供的證據一、二、三、六、七沒有異議；原告鄧某某及被告平安財保吉林公司對被告李想橋提交的證據一沒有異議，上述證據經本院審查，依法予以采信。
被告平安財保吉林公司對原告提交的證據四、五、八、九提出異議，認為:證據四鑒定意見不合理，要求重新鑒定；車損沒有修理發(fā)票佐證，對證據五不應認可；證據八，九不真實。
對上述有爭議的證據，本院認為，本院在向平安財保吉林公司送達民事訴狀、應訴通知書、舉證通知書時，附有鄧某某的《傷殘鑒定意見書》，舉證通知書上明確告知申請重新鑒定需在規(guī)定的30日舉證期屆滿前提出申請，平安財保吉林公司未在舉證期屆滿前申請重新鑒定，故對原告提交的證據四本院予以采信；原告提交的證據五足以證明其車輛損失，故本院依法予以采信；交通費是原告的實際支出費用，根據原告醫(yī)療情況本院核定為300元；原告提交的證據九票據真實，停車和拖車費用的產生也是因交通事故發(fā)生，故本院依法予以采信。
本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。
李想橋駕車造成鄧某某受傷及車輛受損，應當按責任比例賠償。
吉AG2XXX號小轎車在平安財保吉林公司投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內，平安財保吉林公司應在保險限額內對鄧某某的損失支付賠償金，已賠付給案外人的20000元應分項從保險限額中扣除，其超出保險部分按責任分擔，以鄧某某承擔事故的70%損失、李想橋承擔事故30%的損失為宜。
鄧某某因交通事故構成十級傷殘，結合其過錯責任及本地生活水平，本院酌情給予精神撫慰金4000元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定“上一年度是指一審法庭辯論終結時的上一年”，故平安財保吉林公司辯稱鄧某某賠償標準按2011年湖北省道路交通事故損害標準賠償沒有法律依據。
經本院審核鄧某某的各項損失為:醫(yī)療費8583.15元、后期醫(yī)療費2500元、殘疾賠償金13796元、誤工費556.93元、護理費3525.7元、住院伙食補助費550元、交通費300元、鑒定費700元、拖車停車費250元、精神撫慰金4000元、車輛損失826元。
平安財保吉林公司應賠償?shù)膿p失為:殘疾賠償金13796元、誤工費556.93元、護理費3525.7元、交通費300元、精神撫慰金4000元、車輛損失826元，合計23004.63元。
李想橋應賠償?shù)膿p失為:醫(yī)療費8583.15元、后期醫(yī)療費2500元、住院伙食補助費550元、鑒定費700元、拖車停車費250元、合計12583.15的30%即3774.95元。
據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內向原告鄧某某支付賠償金23004.63元。
二、被告李想橋賠償原告鄧某某經濟損失3774.95元，與被告李想橋已支付的8583.15元想抵扣，原告鄧某某還應返還李想橋4808.2元。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上列應付款項應于本判決生效后三日內付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費400元,由原告鄧某某負擔100元，被告李想橋負擔300元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件訴訟費400元，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。
李想橋駕車造成鄧某某受傷及車輛受損，應當按責任比例賠償。
吉AG2XXX號小轎車在平安財保吉林公司投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內，平安財保吉林公司應在保險限額內對鄧某某的損失支付賠償金，已賠付給案外人的20000元應分項從保險限額中扣除，其超出保險部分按責任分擔，以鄧某某承擔事故的70%損失、李想橋承擔事故30%的損失為宜。
鄧某某因交通事故構成十級傷殘，結合其過錯責任及本地生活水平，本院酌情給予精神撫慰金4000元。
最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定“上一年度是指一審法庭辯論終結時的上一年”，故平安財保吉林公司辯稱鄧某某賠償標準按2011年湖北省道路交通事故損害標準賠償沒有法律依據。
經本院審核鄧某某的各項損失為:醫(yī)療費8583.15元、后期醫(yī)療費2500元、殘疾賠償金13796元、誤工費556.93元、護理費3525.7元、住院伙食補助費550元、交通費300元、鑒定費700元、拖車停車費250元、精神撫慰金4000元、車輛損失826元。
平安財保吉林公司應賠償?shù)膿p失為:殘疾賠償金13796元、誤工費556.93元、護理費3525.7元、交通費300元、精神撫慰金4000元、車輛損失826元，合計23004.63元。
李想橋應賠償?shù)膿p失為:醫(yī)療費8583.15元、后期醫(yī)療費2500元、住院伙食補助費550元、鑒定費700元、拖車停車費250元、合計12583.15的30%即3774.95元。

據此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司吉林分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內向原告鄧某某支付賠償金23004.63元。
二、被告李想橋賠償原告鄧某某經濟損失3774.95元，與被告李想橋已支付的8583.15元想抵扣，原告鄧某某還應返還李想橋4808.2元。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
上列應付款項應于本判決生效后三日內付清。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費400元,由原告鄧某某負擔100元，被告李想橋負擔300元。

審判長：池衛(wèi)安
審判員：魏校軍
審判員：嚴郁元

書記員：陳心亮