鄧小兵
吳振波（勉縣司法局148法律服務(wù)所）
劉某
趙克忠
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司
李清（陜西忠信誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告:鄧小兵，男。
委托代理人:吳振波，勉縣司法局148法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:劉某，男。
委托代理人:趙克忠，男，生于1969年1月7日，漢族，陜鋼集團(tuán)漢中鋼鐵有限責(zé)任公司職工，家住陜西省略陽(yáng)縣高臺(tái)路，現(xiàn)住陜鋼公寓。身份證號(hào)碼:xxxx。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。
代表人:李培義，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李清，陜西忠信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告鄧小兵與被告劉某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由審判員張岢適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告鄧小兵及其委托代理人吳振波、被告劉某的委托代理人趙克忠、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人李清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任?！督煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告劉某駕駛小汽車與原告鄧小兵駕駛的自行車擦掛，致鄧小兵受傷。經(jīng)勉縣交警大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，鄧小兵負(fù)次要責(zé)任，對(duì)此雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定并結(jié)合交通事故認(rèn)定書意見，本院綜合確定劉某承擔(dān)事故90%責(zé)任、鄧小兵承擔(dān)事故10%責(zé)任。劉某作為直接過(guò)錯(cuò)侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，陜AC706Q號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照法律規(guī)定在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償；超出部分，由二被告按劉某所負(fù)的90%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按約定承擔(dān)70%賠償責(zé)任，剩余20%以及超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)由被告劉某自行賠償。故對(duì)原告要求二被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失之訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。《陜漢航司所（2014）法臨鑒字第634號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》關(guān)于“鄧小兵腰1椎體中度壓縮性骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為120日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日，護(hù)理期評(píng)定為60日。”的鑒定意見及鑒定費(fèi)票據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采納，原告的各項(xiàng)損失也應(yīng)按照該鑒定意見計(jì)算。原告支出的住院醫(yī)療費(fèi)16580.54元，急診門診費(fèi)185元、檢查門診費(fèi)300元，合計(jì)17065.54元。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為急診門診費(fèi)185元，因票據(jù)上的姓名“鄧小斌”與原告姓名不一致而不應(yīng)賠償，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的費(fèi)用。雖該票據(jù)上的姓名與原告不符，但因事故突然發(fā)生后，是原告的工友代其向醫(yī)院交錢，而被告劉某也認(rèn)可原告當(dāng)時(shí)實(shí)際支出的急診門診費(fèi)確為為185元，票據(jù)上的金額及時(shí)間均與原告治療情況相符，故該票據(jù)上的姓名與原告真是姓名不符顯系筆誤造成，應(yīng)當(dāng)予以計(jì)賠；同時(shí)，因法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時(shí)被告對(duì)醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按20%的比例扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明；故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的辯解理由本院不予采納，原告的醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)本院確定為17065.54元。原告請(qǐng)求按照月工資5646元賠償誤工費(fèi)共計(jì)22584元，被告平安保險(xiǎn)公司以原告未提交單位扣發(fā)工資證明為由，認(rèn)為不應(yīng)計(jì)賠誤工費(fèi)。原告雖然沒有提交單位扣發(fā)工資證明，但原告因本次交通事故受傷住院治療，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定其誤工期為120日，該期間原告不能繼續(xù)從事勞動(dòng)生產(chǎn)是客觀事實(shí)；原告雖有固定單位，但其工資是按工作量計(jì)算，每月并不固定，在原告沒有上班從事勞動(dòng)生產(chǎn)時(shí)，單位也無(wú)法確定具體的工資收入；同時(shí)根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)人的賠償責(zé)任不以受害人可能獲得工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償而免除，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的辯解理由本院不予采納。原告雖然提交了2014年2月和3月的工資單、個(gè)人所得稅完稅證明和單位出具的工資證明，證實(shí)該2個(gè)月的平均工資為5646元，但其每月工資并不固定，原告又不能提交最近三年平均工資的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照相近行業(yè)上年度職工平均工資計(jì)算。故本院根據(jù)2013年陜西省在崗職工工資并結(jié)合原告誤工期評(píng)定意見，確定原告誤工費(fèi)共計(jì)16284.33元。原告主張按100元／天計(jì)賠護(hù)理費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；因原告住院治療期間的護(hù)理全部是由被告劉某實(shí)際支付5490元護(hù)理工資雇人護(hù)理，有相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)收條為證，且該工資標(biāo)準(zhǔn)與本地經(jīng)濟(jì)狀況基本相符，故該住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際支5490元出為準(zhǔn)；因原告的護(hù)理期評(píng)定為60天，其治療出院后傷情與治療期間比較相對(duì)較輕，該5天的護(hù)理費(fèi)亦應(yīng)相應(yīng)調(diào)整，本院酌情確定為80元／天，出院后的護(hù)理費(fèi)共計(jì)400元；即原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)5890元。二被告認(rèn)為殘疾賠償金中，原告之母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以其子女人數(shù)分擔(dān)，該辯解理由符合法律規(guī)定本院予以采納。原告本人的殘疾賠償部分45716元，二被告均無(wú)異議，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法也符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告之母親共有三名子女對(duì)其有贍養(yǎng)義務(wù)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由三人分擔(dān)后確定為3892元；殘疾賠償金共計(jì)為49608元。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度和原告?zhèn)麣埱闆r，精神損害撫慰金本院酌定為1000元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)330元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)人不予承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解理由予以采納。因陜AC706Q號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)還附加有不計(jì)免賠率的附加險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免賠15%的辯解理由有違商業(yè)險(xiǎn)條款約定，本院不予采納。被告劉某要求原告在得到被告平安保險(xiǎn)公司的賠償款時(shí)返還其已經(jīng)墊支原告的醫(yī)療費(fèi)16580.54元、護(hù)理費(fèi)5490元、借款6000元，因醫(yī)療費(fèi)中有1000元是由原告向醫(yī)院預(yù)交，故被告劉某實(shí)際墊支醫(yī)療費(fèi)為15580.54元，其它款原告均無(wú)異議。以上，被告劉某的墊付款共計(jì)27070.54元，原告同意在扣除被告劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后剩余部分返還給被告劉某，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧小兵因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)17065.54元、誤工費(fèi)16284.33元、護(hù)理費(fèi)5890元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金49608元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)330元，合計(jì)93027.87元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在陜AC706Q號(hào)車的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償73112.33元（誤工費(fèi)16284.33元＋護(hù)理費(fèi)5890元＋殘疾賠償金49608元＋精神撫慰金1000元＋交通費(fèi)330元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償6940.88元［（醫(yī)療費(fèi)17065.54元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元－10000元）×70%］，合計(jì)賠償90053.21元；由被告劉某賠償1983.11元［（醫(yī)療費(fèi)17065.54元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元－10000元）×20%］。上述付款義務(wù)，限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
因被告劉某已經(jīng)墊支原告27070.54元，扣除劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償款1983.11元后剩余25087.43元，原告鄧小兵在得到被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償時(shí)退還給被告劉某。
二、駁回原告鄧小兵其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)1825元，由原告鄧小兵負(fù)擔(dān)182.5元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1642.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)收據(jù)提交本院。

本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。《交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告劉某駕駛小汽車與原告鄧小兵駕駛的自行車擦掛，致鄧小兵受傷。經(jīng)勉縣交警大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)主要責(zé)任，鄧小兵負(fù)次要責(zé)任，對(duì)此雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定并結(jié)合交通事故認(rèn)定書意見，本院綜合確定劉某承擔(dān)事故90%責(zé)任、鄧小兵承擔(dān)事故10%責(zé)任。劉某作為直接過(guò)錯(cuò)侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故發(fā)生時(shí)，陜AC706Q號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照法律規(guī)定在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償；超出部分，由二被告按劉某所負(fù)的90%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其中被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按約定承擔(dān)70%賠償責(zé)任，剩余20%以及超出保險(xiǎn)賠償范圍的部分應(yīng)由被告劉某自行賠償。故對(duì)原告要求二被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失之訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法核定?！蛾儩h航司所（2014）法臨鑒字第634號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書》關(guān)于“鄧小兵腰1椎體中度壓縮性骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為120日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日，護(hù)理期評(píng)定為60日?！钡蔫b定意見及鑒定費(fèi)票據(jù)，雙方均無(wú)異議，本院予以采納，原告的各項(xiàng)損失也應(yīng)按照該鑒定意見計(jì)算。原告支出的住院醫(yī)療費(fèi)16580.54元，急診門診費(fèi)185元、檢查門診費(fèi)300元，合計(jì)17065.54元。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為急診門診費(fèi)185元，因票據(jù)上的姓名“鄧小斌”與原告姓名不一致而不應(yīng)賠償，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的費(fèi)用。雖該票據(jù)上的姓名與原告不符，但因事故突然發(fā)生后，是原告的工友代其向醫(yī)院交錢，而被告劉某也認(rèn)可原告當(dāng)時(shí)實(shí)際支出的急診門診費(fèi)確為為185元，票據(jù)上的金額及時(shí)間均與原告治療情況相符，故該票據(jù)上的姓名與原告真是姓名不符顯系筆誤造成，應(yīng)當(dāng)予以計(jì)賠；同時(shí)，因法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時(shí)被告對(duì)醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按20%的比例扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明；故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的辯解理由本院不予采納，原告的醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)本院確定為17065.54元。原告請(qǐng)求按照月工資5646元賠償誤工費(fèi)共計(jì)22584元，被告平安保險(xiǎn)公司以原告未提交單位扣發(fā)工資證明為由，認(rèn)為不應(yīng)計(jì)賠誤工費(fèi)。原告雖然沒有提交單位扣發(fā)工資證明，但原告因本次交通事故受傷住院治療，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定其誤工期為120日，該期間原告不能繼續(xù)從事勞動(dòng)生產(chǎn)是客觀事實(shí)；原告雖有固定單位，但其工資是按工作量計(jì)算，每月并不固定，在原告沒有上班從事勞動(dòng)生產(chǎn)時(shí)，單位也無(wú)法確定具體的工資收入；同時(shí)根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)相關(guān)法律規(guī)定，侵權(quán)人的賠償責(zé)任不以受害人可能獲得工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償而免除，故對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的辯解理由本院不予采納。原告雖然提交了2014年2月和3月的工資單、個(gè)人所得稅完稅證明和單位出具的工資證明，證實(shí)該2個(gè)月的平均工資為5646元，但其每月工資并不固定，原告又不能提交最近三年平均工資的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照相近行業(yè)上年度職工平均工資計(jì)算。故本院根據(jù)2013年陜西省在崗職工工資并結(jié)合原告誤工期評(píng)定意見，確定原告誤工費(fèi)共計(jì)16284.33元。原告主張按100元／天計(jì)賠護(hù)理費(fèi)，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高；因原告住院治療期間的護(hù)理全部是由被告劉某實(shí)際支付5490元護(hù)理工資雇人護(hù)理，有相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)收條為證，且該工資標(biāo)準(zhǔn)與本地經(jīng)濟(jì)狀況基本相符，故該住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際支5490元出為準(zhǔn)；因原告的護(hù)理期評(píng)定為60天，其治療出院后傷情與治療期間比較相對(duì)較輕，該5天的護(hù)理費(fèi)亦應(yīng)相應(yīng)調(diào)整，本院酌情確定為80元／天，出院后的護(hù)理費(fèi)共計(jì)400元；即原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)5890元。二被告認(rèn)為殘疾賠償金中，原告之母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以其子女人數(shù)分擔(dān)，該辯解理由符合法律規(guī)定本院予以采納。原告本人的殘疾賠償部分45716元，二被告均無(wú)異議，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法也符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告之母親共有三名子女對(duì)其有贍養(yǎng)義務(wù)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)由三人分擔(dān)后確定為3892元；殘疾賠償金共計(jì)為49608元。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為精神撫慰金過(guò)高，結(jié)合雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)程度和原告?zhèn)麣埱闆r，精神損害撫慰金本院酌定為1000元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)330元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于保險(xiǎn)人不予承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解理由予以采納。因陜AC706Q號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)還附加有不計(jì)免賠率的附加險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)免賠15%的辯解理由有違商業(yè)險(xiǎn)條款約定，本院不予采納。被告劉某要求原告在得到被告平安保險(xiǎn)公司的賠償款時(shí)返還其已經(jīng)墊支原告的醫(yī)療費(fèi)16580.54元、護(hù)理費(fèi)5490元、借款6000元，因醫(yī)療費(fèi)中有1000元是由原告向醫(yī)院預(yù)交，故被告劉某實(shí)際墊支醫(yī)療費(fèi)為15580.54元，其它款原告均無(wú)異議。以上，被告劉某的墊付款共計(jì)27070.54元，原告同意在扣除被告劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任后剩余部分返還給被告劉某，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧小兵因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)17065.54元、誤工費(fèi)16284.33元、護(hù)理費(fèi)5890元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、殘疾賠償金49608元、精神撫慰金1000元、交通費(fèi)330元，合計(jì)93027.87元。由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在陜AC706Q號(hào)車的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償73112.33元（誤工費(fèi)16284.33元＋護(hù)理費(fèi)5890元＋殘疾賠償金49608元＋精神撫慰金1000元＋交通費(fèi)330元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償6940.88元［（醫(yī)療費(fèi)17065.54元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元－10000元）×70%］，合計(jì)賠償90053.21元；由被告劉某賠償1983.11元［（醫(yī)療費(fèi)17065.54元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元－10000元）×20%］。上述付款義務(wù)，限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
因被告劉某已經(jīng)墊支原告27070.54元，扣除劉某應(yīng)承擔(dān)的賠償款1983.11元后剩余25087.43元，原告鄧小兵在得到被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司賠償時(shí)退還給被告劉某。
二、駁回原告鄧小兵其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)1825元，由原告鄧小兵負(fù)擔(dān)182.5元，由被告劉某負(fù)擔(dān)1642.5元。

審判長(zhǎng)：張岢

書記員：宋平