鄧小兵
吳振波（勉縣司法局148法律服務所）
劉某
趙克忠
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
李清（陜西忠信誠律師事務所）

原告:鄧小兵，男。
委托代理人:吳振波，勉縣司法局148法律服務所法律服務工作者。
被告:劉某，男。
委托代理人:趙克忠，男，生于1969年1月7日，漢族，陜鋼集團漢中鋼鐵有限責任公司職工，家住陜西省略陽縣高臺路，現(xiàn)住陜鋼公寓。身份證號碼:xxxx。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。
代表人:李培義，公司總經(jīng)理。
委托代理人:李清，陜西忠信誠律師事務所律師。
原告鄧小兵與被告劉某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱“平安保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由審判員張岢適用簡易程序公開開庭進行審理。原告鄧小兵及其委托代理人吳振波、被告劉某的委托代理人趙克忠、被告平安保險公司的委托代理人李清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，我國《侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔民事侵權(quán)責任?！督煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告劉某駕駛小汽車與原告鄧小兵駕駛的自行車擦掛，致鄧小兵受傷。經(jīng)勉縣交警大隊認定劉某負主要責任，鄧小兵負次要責任，對此雙方均無異議，本院予以確認。根據(jù)相關司法解釋規(guī)定并結(jié)合交通事故認定書意見，本院綜合確定劉某承擔事故90%責任、鄧小兵承擔事故10%責任。劉某作為直接過錯侵權(quán)人，應當對原告的損失承擔賠償責任。本案事故發(fā)生時，陜AC706Q號車的交強險及商業(yè)第三者責任險保險均在保險合同期內(nèi)，被告平安保險公司即應依照法律規(guī)定在該車的交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失先予賠償；超出部分，由二被告按劉某所負的90%責任比例承擔賠償責任，其中被告平安保險公司應按照合同約定在第三者責任險賠償限額內(nèi)按約定承擔70%賠償責任，剩余20%以及超出保險賠償范圍的部分應由被告劉某自行賠償。故對原告要求二被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟損失之訴訟請求本院予以支持，但賠償數(shù)額應依法核定?！蛾儩h航司所（2014）法臨鑒字第634號法醫(yī)學司法鑒定意見書》關于“鄧小兵腰1椎體中度壓縮性骨折的傷殘等級評定為十級傷殘；誤工期評定為120日，營養(yǎng)期評定為60日，護理期評定為60日?！钡蔫b定意見及鑒定費票據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，原告的各項損失也應按照該鑒定意見計算。原告支出的住院醫(yī)療費16580.54元，急診門診費185元、檢查門診費300元，合計17065.54元。被告平安保險公司認為急診門診費185元，因票據(jù)上的姓名“鄧小斌”與原告姓名不一致而不應賠償，同時認為應當扣除20%的非醫(yī)保用藥的費用。雖該票據(jù)上的姓名與原告不符，但因事故突然發(fā)生后，是原告的工友代其向醫(yī)院交錢，而被告劉某也認可原告當時實際支出的急診門診費確為為185元，票據(jù)上的金額及時間均與原告治療情況相符，故該票據(jù)上的姓名與原告真是姓名不符顯系筆誤造成，應當予以計賠；同時，因法律規(guī)定醫(yī)療費應當按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時被告對醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，其認為應當按20%的比例扣除非醫(yī)保用藥費用也未提供相應的證據(jù)予以證明；故對被告平安保險公司關于醫(yī)療費的辯解理由本院不予采納，原告的醫(yī)療費按票據(jù)本院確定為17065.54元。原告請求按照月工資5646元賠償誤工費共計22584元，被告平安保險公司以原告未提交單位扣發(fā)工資證明為由，認為不應計賠誤工費。原告雖然沒有提交單位扣發(fā)工資證明，但原告因本次交通事故受傷住院治療，經(jīng)鑒定機構(gòu)評定其誤工期為120日，該期間原告不能繼續(xù)從事勞動生產(chǎn)是客觀事實；原告雖有固定單位，但其工資是按工作量計算，每月并不固定，在原告沒有上班從事勞動生產(chǎn)時，單位也無法確定具體的工資收入；同時根據(jù)我國工傷保險相關法律規(guī)定，侵權(quán)人的賠償責任不以受害人可能獲得工傷保險待遇補償而免除，故對被告平安保險公司不應賠償誤工費的辯解理由本院不予采納。原告雖然提交了2014年2月和3月的工資單、個人所得稅完稅證明和單位出具的工資證明，證實該2個月的平均工資為5646元，但其每月工資并不固定，原告又不能提交最近三年平均工資的相關證據(jù)，根據(jù)相關法律規(guī)定，其誤工費應當按照相近行業(yè)上年度職工平均工資計算。故本院根據(jù)2013年陜西省在崗職工工資并結(jié)合原告誤工期評定意見，確定原告誤工費共計16284.33元。原告主張按100元／天計賠護理費，被告平安保險公司認為該標準過高；因原告住院治療期間的護理全部是由被告劉某實際支付5490元護理工資雇人護理，有相應的護理費收條為證，且該工資標準與本地經(jīng)濟狀況基本相符，故該住院期間的護理費應以實際支5490元出為準；因原告的護理期評定為60天，其治療出院后傷情與治療期間比較相對較輕，該5天的護理費亦應相應調(diào)整，本院酌情確定為80元／天，出院后的護理費共計400元；即原告的護理費共計5890元。二被告認為殘疾賠償金中，原告之母的被扶養(yǎng)人生活費應以其子女人數(shù)分擔，該辯解理由符合法律規(guī)定本院予以采納。原告本人的殘疾賠償部分45716元，二被告均無異議，計算標準及方法也符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告之母親共有三名子女對其有贍養(yǎng)義務，其被扶養(yǎng)人生活費由三人分擔后確定為3892元；殘疾賠償金共計為49608元。被告平安保險公司認為精神撫慰金過高，結(jié)合雙方在事故中的過錯程度和原告?zhèn)麣埱闆r，精神損害撫慰金本院酌定為1000元。原告主張的住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費1300元、交通費330元，二被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)保險合同約定，本院對被告平安保險公司關于保險人不予承擔鑒定費和訴訟費的辯解理由予以采納。因陜AC706Q號車在被告平安保險公司投保的商業(yè)第三者責任險還附加有不計免賠率的附加險，故被告平安保險公司認為應當免賠15%的辯解理由有違商業(yè)險條款約定，本院不予采納。被告劉某要求原告在得到被告平安保險公司的賠償款時返還其已經(jīng)墊支原告的醫(yī)療費16580.54元、護理費5490元、借款6000元，因醫(yī)療費中有1000元是由原告向醫(yī)院預交，故被告劉某實際墊支醫(yī)療費為15580.54元，其它款原告均無異議。以上，被告劉某的墊付款共計27070.54元，原告同意在扣除被告劉某應承擔的賠償責任后剩余部分返還給被告劉某，本院予以準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧小兵因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費17065.54元、誤工費16284.33元、護理費5890元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金49608元、精神撫慰金1000元、交通費330元，合計93027.87元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在陜AC706Q號車的“機動車第三者責任強制保險”的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償73112.33元（誤工費16284.33元＋護理費5890元＋殘疾賠償金49608元＋精神撫慰金1000元＋交通費330元），在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償6940.88元［（醫(yī)療費17065.54元＋住院伙食補助費1650元＋營養(yǎng)費1200元－10000元）×70%］，合計賠償90053.21元；由被告劉某賠償1983.11元［（醫(yī)療費17065.54元＋住院伙食補助費1650元＋營養(yǎng)費1200元－10000元）×20%］。上述付款義務，限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
因被告劉某已經(jīng)墊支原告27070.54元，扣除劉某應承擔的賠償款1983.11元后剩余25087.43元，原告鄧小兵在得到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償時退還給被告劉某。
二、駁回原告鄧小兵其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元、鑒定費1300元，合計1825元，由原告鄧小兵負擔182.5元，由被告劉某負擔1642.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時向該院預交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)提交本院。

本院認為，我國《侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔民事侵權(quán)責任?！督煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告劉某駕駛小汽車與原告鄧小兵駕駛的自行車擦掛，致鄧小兵受傷。經(jīng)勉縣交警大隊認定劉某負主要責任，鄧小兵負次要責任，對此雙方均無異議，本院予以確認。根據(jù)相關司法解釋規(guī)定并結(jié)合交通事故認定書意見，本院綜合確定劉某承擔事故90%責任、鄧小兵承擔事故10%責任。劉某作為直接過錯侵權(quán)人，應當對原告的損失承擔賠償責任。本案事故發(fā)生時，陜AC706Q號車的交強險及商業(yè)第三者責任險保險均在保險合同期內(nèi)，被告平安保險公司即應依照法律規(guī)定在該車的交強險限額范圍內(nèi)對原告的損失先予賠償；超出部分，由二被告按劉某所負的90%責任比例承擔賠償責任，其中被告平安保險公司應按照合同約定在第三者責任險賠償限額內(nèi)按約定承擔70%賠償責任，剩余20%以及超出保險賠償范圍的部分應由被告劉某自行賠償。故對原告要求二被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟損失之訴訟請求本院予以支持，但賠償數(shù)額應依法核定?！蛾儩h航司所（2014）法臨鑒字第634號法醫(yī)學司法鑒定意見書》關于“鄧小兵腰1椎體中度壓縮性骨折的傷殘等級評定為十級傷殘；誤工期評定為120日，營養(yǎng)期評定為60日，護理期評定為60日?！钡蔫b定意見及鑒定費票據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，原告的各項損失也應按照該鑒定意見計算。原告支出的住院醫(yī)療費16580.54元，急診門診費185元、檢查門診費300元，合計17065.54元。被告平安保險公司認為急診門診費185元，因票據(jù)上的姓名“鄧小斌”與原告姓名不一致而不應賠償，同時認為應當扣除20%的非醫(yī)保用藥的費用。雖該票據(jù)上的姓名與原告不符，但因事故突然發(fā)生后，是原告的工友代其向醫(yī)院交錢，而被告劉某也認可原告當時實際支出的急診門診費確為為185元，票據(jù)上的金額及時間均與原告治療情況相符，故該票據(jù)上的姓名與原告真是姓名不符顯系筆誤造成，應當予以計賠；同時，因法律規(guī)定醫(yī)療費應當按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時被告對醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，其認為應當按20%的比例扣除非醫(yī)保用藥費用也未提供相應的證據(jù)予以證明；故對被告平安保險公司關于醫(yī)療費的辯解理由本院不予采納，原告的醫(yī)療費按票據(jù)本院確定為17065.54元。原告請求按照月工資5646元賠償誤工費共計22584元，被告平安保險公司以原告未提交單位扣發(fā)工資證明為由，認為不應計賠誤工費。原告雖然沒有提交單位扣發(fā)工資證明，但原告因本次交通事故受傷住院治療，經(jīng)鑒定機構(gòu)評定其誤工期為120日，該期間原告不能繼續(xù)從事勞動生產(chǎn)是客觀事實；原告雖有固定單位，但其工資是按工作量計算，每月并不固定，在原告沒有上班從事勞動生產(chǎn)時，單位也無法確定具體的工資收入；同時根據(jù)我國工傷保險相關法律規(guī)定，侵權(quán)人的賠償責任不以受害人可能獲得工傷保險待遇補償而免除，故對被告平安保險公司不應賠償誤工費的辯解理由本院不予采納。原告雖然提交了2014年2月和3月的工資單、個人所得稅完稅證明和單位出具的工資證明，證實該2個月的平均工資為5646元，但其每月工資并不固定，原告又不能提交最近三年平均工資的相關證據(jù)，根據(jù)相關法律規(guī)定，其誤工費應當按照相近行業(yè)上年度職工平均工資計算。故本院根據(jù)2013年陜西省在崗職工工資并結(jié)合原告誤工期評定意見，確定原告誤工費共計16284.33元。原告主張按100元／天計賠護理費，被告平安保險公司認為該標準過高；因原告住院治療期間的護理全部是由被告劉某實際支付5490元護理工資雇人護理，有相應的護理費收條為證，且該工資標準與本地經(jīng)濟狀況基本相符，故該住院期間的護理費應以實際支5490元出為準；因原告的護理期評定為60天，其治療出院后傷情與治療期間比較相對較輕，該5天的護理費亦應相應調(diào)整，本院酌情確定為80元／天，出院后的護理費共計400元；即原告的護理費共計5890元。二被告認為殘疾賠償金中，原告之母的被扶養(yǎng)人生活費應以其子女人數(shù)分擔，該辯解理由符合法律規(guī)定本院予以采納。原告本人的殘疾賠償部分45716元，二被告均無異議，計算標準及方法也符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告之母親共有三名子女對其有贍養(yǎng)義務，其被扶養(yǎng)人生活費由三人分擔后確定為3892元；殘疾賠償金共計為49608元。被告平安保險公司認為精神撫慰金過高，結(jié)合雙方在事故中的過錯程度和原告?zhèn)麣埱闆r，精神損害撫慰金本院酌定為1000元。原告主張的住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費1200元、鑒定費1300元、交通費330元，二被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)保險合同約定，本院對被告平安保險公司關于保險人不予承擔鑒定費和訴訟費的辯解理由予以采納。因陜AC706Q號車在被告平安保險公司投保的商業(yè)第三者責任險還附加有不計免賠率的附加險，故被告平安保險公司認為應當免賠15%的辯解理由有違商業(yè)險條款約定，本院不予采納。被告劉某要求原告在得到被告平安保險公司的賠償款時返還其已經(jīng)墊支原告的醫(yī)療費16580.54元、護理費5490元、借款6000元，因醫(yī)療費中有1000元是由原告向醫(yī)院預交，故被告劉某實際墊支醫(yī)療費為15580.54元，其它款原告均無異議。以上，被告劉某的墊付款共計27070.54元，原告同意在扣除被告劉某應承擔的賠償責任后剩余部分返還給被告劉某，本院予以準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧小兵因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失:醫(yī)療費17065.54元、誤工費16284.33元、護理費5890元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金49608元、精神撫慰金1000元、交通費330元，合計93027.87元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在陜AC706Q號車的“機動車第三者責任強制保險”的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償73112.33元（誤工費16284.33元＋護理費5890元＋殘疾賠償金49608元＋精神撫慰金1000元＋交通費330元），在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償6940.88元［（醫(yī)療費17065.54元＋住院伙食補助費1650元＋營養(yǎng)費1200元－10000元）×70%］，合計賠償90053.21元；由被告劉某賠償1983.11元［（醫(yī)療費17065.54元＋住院伙食補助費1650元＋營養(yǎng)費1200元－10000元）×20%］。上述付款義務，限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
因被告劉某已經(jīng)墊支原告27070.54元，扣除劉某應承擔的賠償款1983.11元后剩余25087.43元，原告鄧小兵在得到被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司賠償時退還給被告劉某。
二、駁回原告鄧小兵其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元、鑒定費1300元，合計1825元，由原告鄧小兵負擔182.5元，由被告劉某負擔1642.5元。

審判長：張岢

書記員：宋平