上訴人（原審原告）：鄧某某，男。
委托訴訟代理人：賈新紅，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寶某某七星泡鎮(zhèn)永某村民委員會(huì)。
法定代表人：李廷國(guó)，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：馬奎鐸，男。

上訴人鄧某某因與被上訴人寶某某七星泡鎮(zhèn)永某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永某村委會(huì)）租賃合同糾紛一案，不服寶某某人民法院（2016）黑0523民初1276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月6日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人賈新紅、被上訴人永某村委會(huì)法定代理人李廷國(guó)及其委托訴訟代理人馬奎鐸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄧某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決；2、認(rèn)定被上訴人對(duì)上訴人造成各項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期收入損失，請(qǐng)求二審法院依據(jù)提供的相關(guān)證據(jù)，判決永某村履行因合同違約承諾的搬遷損失費(fèi)總計(jì)20萬元；3、一、二審訴訟費(fèi)和其它費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審法院認(rèn)定了上訴人鄧某某與被上訴人永某村委會(huì)之間的承包關(guān)系存在，也認(rèn)定被上訴人私自將上訴人承包的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)包他人，屬違約行為，但法院對(duì)永某村委會(huì)給鄧某某造成的損失卻沒有認(rèn)定，是錯(cuò)誤的。在一審中，鄧某某已向法庭提交了永某村委會(huì)給其出具的證明，證實(shí)永某村委會(huì)已和鄧某某達(dá)成了協(xié)議，由永某村支付空心磚廠搬遷費(fèi)20萬元，法院不據(jù)此判決，屬認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。永某村委會(huì)在庭審中稱因未經(jīng)村民議定程序，由村委會(huì)向鄧某某作的承諾無效，屬無理狡辯。我國(guó)法律規(guī)定，不損害國(guó)家、集體和第三人利益的協(xié)議是有效的，在該證明中，有村委會(huì)的蓋章，有村長(zhǎng)的簽字，而且是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議是有效的，如果未經(jīng)村民議定程序，是村里的管理問題，不能以此抗辯協(xié)議的效力。另外，永某村委會(huì)的公章一直都由七星泡鎮(zhèn)統(tǒng)一管理，村里有加蓋公章的項(xiàng)目，都是經(jīng)村里統(tǒng)一例會(huì)決定后，由村長(zhǎng)和書記一起去鎮(zhèn)里簽字蓋章，由此也可以證明永某村決定對(duì)我補(bǔ)償?shù)氖虑槠咝桥萱?zhèn)是知道并且同意的。綜上，請(qǐng)求支持上訴人的請(qǐng)求。
永某村委會(huì)辯稱：我們確實(shí)是招商引資大成煤業(yè)，找鄧某某搬遷給會(huì)補(bǔ)償搬遷費(fèi)20萬元，當(dāng)時(shí)他不同意，要140萬元，沒有談成，后來降到90萬元、60萬元，我們沒同意，這期間也沒讓他停產(chǎn)，大成煤業(yè)進(jìn)入，但是鄧某某辦廠的地方大成煤業(yè)也沒用，現(xiàn)在訴爭(zhēng)的場(chǎng)地也是鄧某某管理，鑰匙也中鄧某某手里。2012年之后，多次找他談，降到20萬元，我口頭答應(yīng)給他20萬元，說議會(huì)研究是否能同意，鄧某某沒有同意，事情就放著了。2013年后期，他同意了找我了，我說等著吧，得開會(huì)研究，再就沒開會(huì)，也沒研究，后期他就訴訟了。他的損失不存在，我們沒讓他停產(chǎn)，場(chǎng)地他還在占用，生不生產(chǎn)是他的事情。不同意給付20萬元。
鄧某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失19萬元，預(yù)期收入損失14萬元，總計(jì)330000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告鄧某某系被告寶某某七星泡鎮(zhèn)紅峰村村民。2010年5月26日，原告為開辦免燒磚廠，與被告簽訂了“承包合同”，租用永某村北山廢棄沙場(chǎng)的一塊空地。合同約定：1、占地面積北以沙場(chǎng)小房，西以公路老道，東以沙場(chǎng)老道，南以沙場(chǎng)老道為界，面積1.5畝，在承包面積外的廢坑，鄧某某平整后，歸其使用；2、以現(xiàn)金方式一次性付清20000元；3、使用期限2010年5月26日至2016年5月31日止；4、承包方不許外賣沙子，如違約終止合同；5、到期后，同等價(jià)格由鄧某某優(yōu)先承包。合同簽訂后，原告交給被告20000元，并開始建磚廠。2011年，案外人劉旭烈要在永某村建廠，被告將包括原告租用的空地在內(nèi)的一些土地轉(zhuǎn)讓給劉旭烈。原告通過劉旭烈建廠工人得知此事后，找到被告協(xié)商，因原告要價(jià)太高，雙方未達(dá)成協(xié)議。2012年，因被告將土地出租給原告和原告建磚廠未辦理土地使用手續(xù)，寶某某國(guó)土資源局對(duì)原、被告進(jìn)行了行政處罰。2012年7月2日，原告開辦的磚廠停產(chǎn)。2013年6月，寶某某國(guó)土資源局撤銷了對(duì)原告的行政處罰后，原告找被告協(xié)商磚廠搬遷事宜。被告永某村黨支部在未召開村民會(huì)議的情況下口頭答應(yīng)給原告200000元搬遷費(fèi)，原告將磚廠遷走。后因無人建廠，永某村給原告200000元未果，原告也未將磚廠搬走，將場(chǎng)地返還給被告?，F(xiàn)原告訴訟來院，要求被告賠償損失。一審法院認(rèn)為，2010年5月26日，原、被告之間簽訂的廢棄沙場(chǎng)承包合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。該承包合同在履行過程中，被告擅自將原告承包的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)包給案外人，屬違約行為。但原告提供的證據(jù)不能證明其存在實(shí)際損失，且損失系被告行為所致。本案原、被告雙方就解除合同事宜未達(dá)成一致意見，原告始終未終止合同并將設(shè)備遷出，被告及案外人均未要求原告解除合同，原告停止生產(chǎn)的原因并不是被告違約所致，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告的行為并未對(duì)原告的利益產(chǎn)生實(shí)際影響，該合同現(xiàn)已履行完畢。故對(duì)原告請(qǐng)求被告賠償實(shí)際損失的訴訟請(qǐng)求不予支持，原告請(qǐng)求預(yù)期收入，無證據(jù)證明，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的之規(guī)定，判決：駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人鄧某某提供證據(jù)1、宏發(fā)磚廠10KV線路及變臺(tái)安裝工程施工合同，證明安裝設(shè)施所支出費(fèi)用27110元，是當(dāng)時(shí)經(jīng)過永某村委會(huì)的同意才能進(jìn)行線路和變臺(tái)安裝。被上訴人永某村委會(huì)質(zhì)證為：對(duì)該合同的真實(shí)性不清楚，系安裝后村里才知道，支出的費(fèi)用是在訴訟時(shí)才知道的。證據(jù)2、七星泡鎮(zhèn)紅峰村出具的證明，證實(shí)從2008年起至今，村委會(huì)的公章一直都由七星泡鎮(zhèn)政府統(tǒng)一管理，需要蓋章由村長(zhǎng)和書記去鎮(zhèn)政府請(qǐng)示后親自蓋章。說明永某村委會(huì)決定對(duì)鄧某某補(bǔ)償20萬元的賠償款，永某村委會(huì)和七星泡鎮(zhèn)是知道并同意的。永某村委會(huì)質(zhì)證稱永某村村民有事需要公章，村民可以不通過村里，自己找鎮(zhèn)里，是否加蓋公章，鎮(zhèn)里審查。證據(jù)3、寶某某公安局受案回執(zhí)，證明鄧某某磚廠的變壓器被盜。永某村委會(huì)質(zhì)證稱與其無關(guān)。證據(jù)4、村長(zhǎng)李廷國(guó)的錄音一份，證明2013年永某村的村長(zhǎng)和書記、會(huì)計(jì)均同意給上訴人鄧某某20萬元，因村里沒錢就沒給。永某村質(zhì)證稱有此事，當(dāng)時(shí)說給搬遷費(fèi)20萬元，他搬走，但現(xiàn)在場(chǎng)地他還在占用，我們不同意給20萬元了。證據(jù)5、證人王連河、劉玉紅證明二人曾在上訴人鄧某某磚廠打工，聽他人說永某村要磚廠搬遷，分別找鄧某某簽訂合同，鄧某某不同意。永某村委質(zhì)證認(rèn)為，二人是聽來的信息，不能證據(jù)磚廠搬遷的事實(shí)。上訴人鄧某某提供的上述證據(jù)不足以證據(jù)其損失系被上訴人永某村委會(huì)造成，本院對(duì)此不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人永某村委會(huì)認(rèn)可在與被上訴人鄧某某租賃合同期間將包括上訴人鄧某某磚廠所在地面積在內(nèi)的土地轉(zhuǎn)讓給案外人劉旭烈的事實(shí)，但該買賣行為并未禁止上訴人鄧某某磚廠的經(jīng)營(yíng)，上訴人鄧某某亦未提供證據(jù)證明由于被上訴人永某村委會(huì)的原因?qū)е缕浒徇w并存在實(shí)際發(fā)生的損失。
綜上所述，鄧某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人鄧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李德良 審判員　　岳　明 審判員　　曹紅霞

書記員：劉艷茹