鄧某
李?lèi)?ài)華（湖北啟方律師事務(wù)所）
湖北啟方律師事務(wù)所（湖北啟方律師事務(wù)所）
史某某
吳某某

原告鄧某，私營(yíng)企業(yè)主。
委托代理人李?lèi)?ài)華，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)）。
被告史某某，務(wù)農(nóng)。
被告吳某某，務(wù)農(nóng)。
原告鄧某訴被告史某某、吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月6日上午公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄧某的委托代理人李?lèi)?ài)華、胡金如，被告史某某到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某稱(chēng):原告的妻子劉傳萍與被告史某某、吳某某是親戚關(guān)系，2012年8月因被告開(kāi)辦的礦山出事，急需資金。被告吳某某遂到原告家中借款。因?yàn)槭怯H戚關(guān)系，原告在虧本的情況下將股票轉(zhuǎn)讓抽出資金借給二被告。于2012年8月7日通過(guò)農(nóng)村信用銀行將一百萬(wàn)元轉(zhuǎn)到了被告吳某某的銀行帳上。同時(shí)要求被告史某某為原告出具借條。雙方約定借款期間為六個(gè)月，支付利息10萬(wàn)元，即年息20%。借款期限到期后，經(jīng)原告催款，二被告以暫無(wú)資金償還為由，要求延期到2014年1月上旬付清，并承諾按照約定的20%利息付息。但到期后二被告仍舊未償還本息。原告不得不住進(jìn)其家中討要。二被告只得于2014年1月22日通過(guò)信用銀行匯款20萬(wàn)元支付利息。至今二被告尚欠原告的本金100萬(wàn)元及利息未還，原告只得向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、由二被告立即償還其下欠原告的借款本金100萬(wàn)元；2、按照年息20%向原告支付利息至2014年7月6日止，利息共計(jì)18.333333萬(wàn)元，以及從2014年7月7日起按照年息20%支付利息至付清時(shí)止；3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告史某某、吳某某向原告鄧某借款100萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告也無(wú)異議，借款到期后二被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則予以?xún)斶€。2014年1月23日二被告償還的20萬(wàn)元是本金還是利息的問(wèn)題，因還款時(shí)雙方約定不明確，本院按照本金認(rèn)定。關(guān)于能否按照原告鄧某的訴稱(chēng)在半年借款期限屆滿(mǎn)后，仍由二被告按年息20%支付此后的利息的問(wèn)題，根據(jù)原、被告約定的“半年時(shí)間還款110萬(wàn)元”，即借款本金100萬(wàn)元，半年償還利息10萬(wàn)元，本院認(rèn)為不能據(jù)此推定半年借款期限到期后，原、被告也約定了此后的年利率就是20%，故原告訴稱(chēng)要求二被告在半年借款期限屆滿(mǎn)后，仍然按照年利率20%支付此后的利息至借款付清時(shí)止，本院不予支持；但原、被告約定的“半年時(shí)間還款110萬(wàn)元”，即借款本金100萬(wàn)元，半年償還利息10萬(wàn)元，因其約定的利率沒(méi)有超出中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率的四倍，本院予以支持。關(guān)于被告史某某辯稱(chēng)“半年以后并沒(méi)有約定利息，我只承認(rèn)半年的利息10萬(wàn)元”的問(wèn)題，雖然雙方只約定了“半年時(shí)間還款110萬(wàn)元”，但由于借款到期后二被告并沒(méi)有按期還款，其占用原告的資金理應(yīng)支付利息。對(duì)于利息的計(jì)算，從2012年8月7日至2013年2月7日的半年期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定支付利息10萬(wàn)元；從2013年2月8日至2014年1月22日期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率即年利率6%，按本金100萬(wàn)元向原告支付利息；2014年1月23日以后至本判決發(fā)生法律效力前期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照同樣的年利率6%，按本金80萬(wàn)元向原告支付利息。關(guān)于被告史某某辯稱(chēng)“該筆借款是我、熊昌彪、陳紅衛(wèi)、婁進(jìn)勇四個(gè)股東在經(jīng)營(yíng)曾家包高嶺土礦期間用于了投資，這筆錢(qián)雖然是我個(gè)人借的，應(yīng)當(dāng)由我個(gè)人來(lái)還，但應(yīng)當(dāng)由四個(gè)人來(lái)承擔(dān)”的問(wèn)題，由于該筆借款是被告史某某、吳某某二人向原告所借之款，借支單是被告史某某個(gè)人所立，故該筆借款應(yīng)當(dāng)由二被告償還。被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，不影響對(duì)本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某、吳某某應(yīng)償還原告鄧某借款本金80萬(wàn)元，從本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
二、被告史某某、吳某某應(yīng)按照約定支付原告鄧某半年的利息10萬(wàn)元；按照其借款時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率即年利率6%和本金100萬(wàn)元向原告支付從2013年2月8日至2014年1月22日期間共349天的利息5.736986萬(wàn)元；按照上述年利率6%和本金80萬(wàn)元支付原告鄧某從2014年1月23日起至本判決發(fā)生法律效力前期間的利息。上述利息，從本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
三、駁回原告鄧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告史某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15600元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)7800元，其他訴訟費(fèi)5000元，合計(jì)12800元，由被告史某某、吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告史某某、吳某某向原告鄧某借款100萬(wàn)元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告也無(wú)異議，借款到期后二被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則予以?xún)斶€。2014年1月23日二被告償還的20萬(wàn)元是本金還是利息的問(wèn)題，因還款時(shí)雙方約定不明確，本院按照本金認(rèn)定。關(guān)于能否按照原告鄧某的訴稱(chēng)在半年借款期限屆滿(mǎn)后，仍由二被告按年息20%支付此后的利息的問(wèn)題，根據(jù)原、被告約定的“半年時(shí)間還款110萬(wàn)元”，即借款本金100萬(wàn)元，半年償還利息10萬(wàn)元，本院認(rèn)為不能據(jù)此推定半年借款期限到期后，原、被告也約定了此后的年利率就是20%，故原告訴稱(chēng)要求二被告在半年借款期限屆滿(mǎn)后，仍然按照年利率20%支付此后的利息至借款付清時(shí)止，本院不予支持；但原、被告約定的“半年時(shí)間還款110萬(wàn)元”，即借款本金100萬(wàn)元，半年償還利息10萬(wàn)元，因其約定的利率沒(méi)有超出中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率的四倍，本院予以支持。關(guān)于被告史某某辯稱(chēng)“半年以后并沒(méi)有約定利息，我只承認(rèn)半年的利息10萬(wàn)元”的問(wèn)題，雖然雙方只約定了“半年時(shí)間還款110萬(wàn)元”，但由于借款到期后二被告并沒(méi)有按期還款，其占用原告的資金理應(yīng)支付利息。對(duì)于利息的計(jì)算，從2012年8月7日至2013年2月7日的半年期限內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定支付利息10萬(wàn)元；從2013年2月8日至2014年1月22日期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率即年利率6%，按本金100萬(wàn)元向原告支付利息；2014年1月23日以后至本判決發(fā)生法律效力前期間，二被告應(yīng)當(dāng)按照同樣的年利率6%，按本金80萬(wàn)元向原告支付利息。關(guān)于被告史某某辯稱(chēng)“該筆借款是我、熊昌彪、陳紅衛(wèi)、婁進(jìn)勇四個(gè)股東在經(jīng)營(yíng)曾家包高嶺土礦期間用于了投資，這筆錢(qián)雖然是我個(gè)人借的，應(yīng)當(dāng)由我個(gè)人來(lái)還，但應(yīng)當(dāng)由四個(gè)人來(lái)承擔(dān)”的問(wèn)題，由于該筆借款是被告史某某、吳某某二人向原告所借之款，借支單是被告史某某個(gè)人所立，故該筆借款應(yīng)當(dāng)由二被告償還。被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，不影響對(duì)本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某、吳某某應(yīng)償還原告鄧某借款本金80萬(wàn)元，從本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
二、被告史某某、吳某某應(yīng)按照約定支付原告鄧某半年的利息10萬(wàn)元；按照其借款時(shí)中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率即年利率6%和本金100萬(wàn)元向原告支付從2013年2月8日至2014年1月22日期間共349天的利息5.736986萬(wàn)元；按照上述年利率6%和本金80萬(wàn)元支付原告鄧某從2014年1月23日起至本判決發(fā)生法律效力前期間的利息。上述利息，從本判決發(fā)生法律效力后立即付清。
三、駁回原告鄧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告史某某、吳某某未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)15600元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費(fèi)7800元，其他訴訟費(fèi)5000元，合計(jì)12800元，由被告史某某、吳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：聶其璽

書(shū)記員：王成