原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：張明貴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號(hào)。
負(fù)責(zé)人：閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡洋，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告鄧某某與被告辛某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人張明貴，被告辛某某及其委托訴訟代理人許楊，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司委托訴訟代理人郭飛、胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)272669元；2、由被告方承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年2月13日12時(shí)5分許，原告駕駛摩托車后載鄒吉濤沿254省道由陸城方向往紅花套方向行駛，至254省道與318國(guó)道交叉路口紅綠燈處，遇被告辛某某駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車從右側(cè)桔城大道路口方向駛出，兩車在交叉路口相撞，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告辛某某負(fù)次要責(zé)任，所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
被告辛某某辯稱，交通事故及責(zé)任劃分不持異議，根據(jù)道路安全法及中院會(huì)議紀(jì)要，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任，事故發(fā)生后，我們?yōu)楸景冈鎵|付1.5萬(wàn)元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱，1、事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；2、我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)分項(xiàng)賠償責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)依照保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠償，其中保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，本案和另案?jìng)邞?yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額；3、肇事方應(yīng)提供駕駛證、行駛證，在兩證齊全且在有效期情況下，我公司承擔(dān)賠償責(zé)任；4、原告戶籍屬于農(nóng)村，相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、原告部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供的有爭(zhēng)議證據(jù)：證據(jù)3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票蓋章復(fù)印件、
三峽晚報(bào)登載遺失聲明各1份，證明醫(yī)療費(fèi)損失情況及發(fā)票原件丟失；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)要扣減非醫(yī)保用藥。證據(jù)4、司法鑒定意見書1份，證明傷殘等級(jí)及其他損失計(jì)算依據(jù)；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為鑒定意見書不符合司法鑒定協(xié)會(huì)6號(hào)文件相關(guān)規(guī)定中傷殘鑒定時(shí)機(jī)，鑒定誤工、護(hù)理時(shí)間過長(zhǎng)，加強(qiáng)院外護(hù)理無(wú)事實(shí)依據(jù)。證據(jù)5、宜都市紅花套鎮(zhèn)匯景苗木園營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及出具證明各1份，證明原告務(wù)工收入情況；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資表或銀行流水、繳納個(gè)人所得稅憑據(jù)等證明原告收入。證據(jù)6、護(hù)理人員誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份，證明護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求依據(jù)；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資表或銀行流水，個(gè)體工商戶出具的誤工證明形式有瑕疵，應(yīng)加蓋公章而不是發(fā)票專用章，且在五金零售店打工銷售員每月收入達(dá)不到每月5400元，也應(yīng)當(dāng)提供繳納個(gè)人所得稅憑據(jù)。證據(jù)10、鑒定費(fèi)發(fā)票1份，證明原告鑒定費(fèi)損失；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。證據(jù)11、摩托車修車發(fā)票1組及清單1份，證明原告修車損失1500元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司質(zhì)證認(rèn)為我公司進(jìn)行過定損，金額是500元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提供的有爭(zhēng)議證據(jù)：物估損清單1份，證明車輛定損金額500元；原告質(zhì)證認(rèn)為定損時(shí)原告方不在場(chǎng)，也不知道，也沒有簽字，是保險(xiǎn)公司單方面證據(jù)。
本院對(duì)雙方提交的有爭(zhēng)議證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)3真實(shí)合法，相互印證能表明原告的醫(yī)療費(fèi)損失，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未能向本院說明與超標(biāo)準(zhǔn)用藥相對(duì)應(yīng)醫(yī)保用藥的具體類別、價(jià)格、差價(jià)及該醫(yī)保用藥符合受害人個(gè)體體質(zhì)情況，故對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。證據(jù)4真實(shí)合法，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司雖向本院申請(qǐng)重新鑒定，但其未能提供足以反駁的充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。證據(jù)5、6，原告均未能提供勞務(wù)合同、工資賬目、銀行流水賬目等相關(guān)證據(jù)對(duì)原告及護(hù)理人員的收入情況予以佐證，故對(duì)此兩項(xiàng)證據(jù)的證明目的不予采信，原告及護(hù)理人員的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按行業(yè)平均水平計(jì)算。證據(jù)10真實(shí)合法，能表明原告的鑒定費(fèi)損失，且第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部分未明確約定鑒定費(fèi)屬免責(zé)范圍，故對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信。證據(jù)11真實(shí)合法，修理清單與收據(jù)相互印證，能表明原告的修車損失，而保險(xiǎn)公司所提供物估損清單未經(jīng)被保險(xiǎn)人及第三者確認(rèn)，故對(duì)該項(xiàng)證據(jù)予以采信，對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提供的證據(jù)物估損清單不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月13日12時(shí)05分許，原告鄧某某駕駛無(wú)號(hào)牌豪爵牌兩輪摩托車后載鄒吉濤沿254省道由陸城方向往紅花套方向行駛，至254省道與318國(guó)道交叉路口紅綠燈處，遇被告辛某某駕駛鄂Ｅ×××××海馬牌小型轎車從右側(cè)桔城大道路口方向駛出，兩車在交叉路口相撞，造成原告與鄒吉濤不同程度受傷，兩車受損的道路交通事故，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告辛某某負(fù)本次事故次要責(zé)任。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療共計(jì)49天，經(jīng)司法鑒定傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司為原告墊付相關(guān)損失5000元，被告辛某某為原告墊付相關(guān)損失15000元。
另查明：被告辛某某所駕駛鄂Ｅ×××××海馬牌小型轎車已在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司處購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2017年1月10日0時(shí)至2018年1月9日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限300000元。

本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告訴請(qǐng)損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)。
1、關(guān)于原告訴請(qǐng)損失的賠償范圍與具體數(shù)額。本院對(duì)原告訴請(qǐng)損失的范圍和數(shù)額認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司認(rèn)為應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，但未能向本院說明與超標(biāo)準(zhǔn)用藥相對(duì)應(yīng)醫(yī)保用藥的具體類別、價(jià)格、差價(jià)及該醫(yī)保用藥符合受害人個(gè)體體質(zhì)情況，故醫(yī)療費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為136616.79+20000=156616.79元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院天數(shù)計(jì)算為50元天×49天=2450元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照營(yíng)養(yǎng)時(shí)限及30元天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30元天×90天=2700元；上述醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目合計(jì)161766.79元。二、傷殘賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金，原告系被征地農(nóng)民，傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)，已年滿62周歲，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為31889元年×18年×22%=126280.44元；2、誤工費(fèi)，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，天數(shù)按照受傷日截至定殘前一日加上后期取內(nèi)固定誤工天數(shù)，計(jì)算為34150元年÷365天年×463天＝43318.28元；3、護(hù)理費(fèi)，按照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入，天數(shù)按照受傷日截至拆除外固定支架日加上后期取內(nèi)固定護(hù)理天數(shù)，計(jì)算為35214元年÷365天年×403天＝38881.44元；4、交通費(fèi)，結(jié)合質(zhì)證意見確定為500元；5、精神損害賠償金，參照傷殘等級(jí)及責(zé)任劃分情況酌情認(rèn)定為5000元；上述傷殘賠償項(xiàng)目合計(jì)213980.16元。三、財(cái)產(chǎn)賠償項(xiàng)目：車輛損失費(fèi)，結(jié)合原告所提供的修理清單及票據(jù)認(rèn)定為1500元。四、其他賠償項(xiàng)目：鑒定費(fèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)用，但第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除部分未明確約定鑒定費(fèi)屬免責(zé)范圍，故鑒定費(fèi)也應(yīng)一并納入理賠范圍，對(duì)該項(xiàng)辯稱理由本院不予支持，鑒定費(fèi)損失憑據(jù)認(rèn)定為2000元。綜上，原告的事故損失總計(jì)為379246.95元。
2、關(guān)于本案賠償責(zé)任的分擔(dān)。被告辛某某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因本起事故另一傷者鄒吉濤已起訴，經(jīng)審理已確定的醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目為156391.56元、傷殘賠償項(xiàng)目為172144.52元，原告與鄒吉濤應(yīng)按各自損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)受償，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告10000×【161766.79÷（161766.79+156391.56）】=5080元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000×【213980.16÷（213980.16+172144.52）】=60940元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1500元，共計(jì)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告67520元;因被告辛某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告交強(qiáng)險(xiǎn)賠付以外的30%損失（379246.95-67520）×30%=93518.09元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告，扣除已墊付的5000元，則被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司總計(jì)應(yīng)賠付各項(xiàng)事故損失67520+93518.09-5000=156038.09元，扣除需直接賠付被告辛某某墊付的15000元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)宜昌公司需實(shí)際賠付原告156038.09-15000=141038.09元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告鄧某某人民幣141038.09元，賠付被告辛某某人民幣15000元，上述兩項(xiàng)共計(jì)156038.09元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號(hào)：18×××65，開戶行：中國(guó)工商銀行湖北三峽分行宜都支行）。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)780元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)546元，由被告辛某某負(fù)擔(dān)234元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 謝楠

書記員： 后雙雙