国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鄧某某、劉學(xué)文買賣合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):鄧某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人:江大清,湖北法之星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:高超,湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)劉學(xué)文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人:汪華軍,荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。

鄧某某上訴請求:1.撤銷原判,將本案發(fā)回重審或改判駁回劉學(xué)文的訴訟請求;2.一、二審訴訟費(fèi)用由劉學(xué)文負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:一、一審法院對(duì)案涉合同所轉(zhuǎn)讓倉庫的實(shí)際交付時(shí)間未予審查,基本事實(shí)認(rèn)定不清,直接影響本案訴訟時(shí)效及違約責(zé)任的判定。二、一審適用法律不當(dāng),判令鄧某某承擔(dān)違約責(zé)任錯(cuò)誤。首先,依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,劉學(xué)文負(fù)有先行交付倉庫的義務(wù),其未履行合同義務(wù),鄧某某依法享有先履行抗辯權(quán),可以不支付對(duì)價(jià)。其次,雖然本案合同約定了鄧某某的付款時(shí)間,但基于雙方均未依約履行的客觀事實(shí)可見,雙方以實(shí)際行為變更了合同約定的履行時(shí)間,因此,違約金的起算點(diǎn)亦應(yīng)隨之變更。鄧某某2015年10月1日支付轉(zhuǎn)讓款后,劉學(xué)文隨即交付倉庫,鄧某某的付款行為不構(gòu)成違約。三、一審法院將違約金的比例由合同金額的20%調(diào)整為15%,未以違約造成的實(shí)際損失為基礎(chǔ),綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯(cuò)等多項(xiàng)因素,屬機(jī)械司法,違反公平原則。結(jié)合本案具體情形,違約金應(yīng)調(diào)整為零或象征性支持。劉學(xué)文答辯稱,1.劉學(xué)文在簽訂協(xié)議之日已將倉庫交付給鄧某某,鄧某某稱劉學(xué)文未按協(xié)議約定將倉庫交給鄧某某,與事實(shí)不符。2.鄧某某已在一審自認(rèn)其遲延付款,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。3.在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前,劉學(xué)文已將倉庫出租給他人,協(xié)議簽訂后,劉學(xué)文將倉庫鑰匙交付給鄧某某,同時(shí)告知承租人倉庫已轉(zhuǎn)讓。經(jīng)劉學(xué)文與鄧某某協(xié)商,該倉庫自2015年3月至9月的租金由劉學(xué)文收取。4.劉學(xué)文作為商品批發(fā)經(jīng)營者,需要大量的流動(dòng)資金,因鄧某某未依約按時(shí)付款,導(dǎo)致劉學(xué)文對(duì)外借貸經(jīng)營,造成的損失已超過合同數(shù)額的20%,請求二審法院駁回上訴,維持原判。劉學(xué)文向一審法院起訴請求:1.判令鄧某某賠償劉學(xué)文違約金108000元;2.本案訴訟費(fèi)由鄧某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年4月13日,鄧某某與劉學(xué)文簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份協(xié)議書,約定由鄧某某收購劉學(xué)文持有的荊門市眾誠物流有限公司0.5917%股權(quán)和劉學(xué)文購買的位于眾誠物流園二棟1號(hào)至2號(hào)共200平方米的倉庫。收購價(jià)格分別為118343.2元、421656.8元,協(xié)議約定了付款期限,同時(shí)約定了違約條款和違約賠償方式。協(xié)議簽訂后,鄧某某未按照協(xié)議約定履行付款,延遲數(shù)月后直至2015年10月1日才向劉學(xué)文支付收購款。一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起,訴訟時(shí)效重新計(jì)算”及第一百五十四條第三款“期間最后一天是星期日或者其他法定休假日的,以休假日的次日為期間的最后一天”之規(guī)定,本案中鄧某某于2015年10月1日同意向劉學(xué)文履行支付合同價(jià)款的義務(wù),則本案訴訟時(shí)效期間發(fā)生中斷,訴訟時(shí)效期間從2015年10月2日起重新計(jì)算,按照民法通則的規(guī)定,訴訟時(shí)效屆滿期間應(yīng)為2017年10月8日。2017年10月1日民法總則生效,劉學(xué)文的訴訟時(shí)效(截至2017年10月8日)并未屆滿,故應(yīng)依照生效后的《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定,本案應(yīng)適用三年的訴訟時(shí)效期間,故鄧某某的時(shí)效抗辯理由不能成立。劉學(xué)文與鄧某某雙方于2015年4月13日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份協(xié)議書符合法律規(guī)定,合法有效,雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行合同義務(wù),履行約定不符合合同約定的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?,F(xiàn)因鄧某某遲延履行付款義務(wù),劉學(xué)文要求其按照合同約定,以合同金額的20%向劉學(xué)文賠償違約金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”之規(guī)定,本案中考慮到鄧某某逾期支付期限較短,雙方當(dāng)事人約定的違約金過分高于造成的損失,對(duì)劉學(xué)文請求適當(dāng)減少違約金的答辯意見予以支持,該違約金以合同金額的15%,即81000元(540000×15%=81000)計(jì)算較為適宜。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、第一百五十四條第三款,《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條,《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款之規(guī)定,判決:鄧某某在判決生效之日起十日內(nèi)向劉學(xué)文支付違約金81000元。如按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2460元,減半收取1230元,由鄧某某負(fù)擔(dān)。二審中,事實(shí)方面爭議:劉學(xué)文是否已向鄧某某交付倉庫。劉學(xué)文主張,轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前,其已將倉庫租賃給他人。劉學(xué)文本不愿轉(zhuǎn)讓倉庫,經(jīng)過多次協(xié)商,后以劉學(xué)文收取2015年3月至9月的倉庫租金為條件,劉學(xué)文才同意轉(zhuǎn)讓倉庫。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后,其已于2015年4月13日按協(xié)議約定將倉庫鑰匙交付給鄧某某,同時(shí),雙方協(xié)商由劉學(xué)文收取2015年3月至9月的倉庫租金。對(duì)此,劉學(xué)文二審補(bǔ)充提交證據(jù)A1、荊門市眾誠物流有限公司的文件及股東會(huì)決議各一份;擬證明鄧某某收購劉學(xué)文的股權(quán)和倉庫時(shí)任荊門市眾誠物流有限公司的法定代表人,其在收購交易中處于強(qiáng)勢地位。劉學(xué)文是將倉庫與股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的,股權(quán)已經(jīng)變更,倉庫也已完成轉(zhuǎn)讓。鄧某某質(zhì)證認(rèn)為,對(duì)證據(jù)A1的真實(shí)性無異議,但對(duì)其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議,該證據(jù)內(nèi)容僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓,并不涉及倉庫轉(zhuǎn)讓,更不能證明案涉?zhèn)}庫的交付時(shí)間,不能達(dá)到其證明目的。鄧某某主張,1.其與劉學(xué)文簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí),倉庫已由劉學(xué)文出租給第三人,劉學(xué)文不可能將倉庫鑰匙交付給鄧某某。2.按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條約定,已出租的倉庫需要變更租賃主體,但雙方?jīng)]有協(xié)商將出租人劉學(xué)文變更為鄧某某。協(xié)議簽訂后,劉學(xué)文仍與第三人存在租賃合同關(guān)系,且一直延續(xù)至2015年9月,直至鄧某某于2015年10月1日付清轉(zhuǎn)讓款,出租人實(shí)際變更為鄧某某,劉學(xué)文才交付倉庫。就上述主張,鄧某某二審補(bǔ)充提交證據(jù)B1、門面租賃協(xié)議復(fù)印件一份;證據(jù)B2、黃碧波出具的證明一份,證明劉學(xué)文未在合同生效之日交付倉庫。劉學(xué)文質(zhì)證認(rèn)為,其將倉庫租賃給黃碧波,并未簽訂書面租賃合同,對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性有異議。對(duì)證據(jù)B2予以確認(rèn),劉學(xué)文實(shí)際收取了黃碧波支付的2015年3月1日至9月30日期間租金,但該事實(shí)不能證明劉學(xué)文于2015年10月1日才向鄧某某交付倉庫。經(jīng)審查,證據(jù)A1的內(nèi)容與倉庫交付時(shí)間的爭議無關(guān),不予采納。證據(jù)B1門面租賃協(xié)議是復(fù)印件,鄧某某未提交原件以供核對(duì),不予采納。證據(jù)B2是黃碧波的手寫單據(jù),內(nèi)容為黃碧波已交納2015年3月至9月的倉庫租金,劉學(xué)文對(duì)此不持異議,予以采信。本院認(rèn)為,參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定,對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有,視為房屋的交付使用。本案中,轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前,劉學(xué)文將倉庫出租給第三人,第三人直接占有倉庫,劉學(xué)文通過收取租金的方式間接占有倉庫,在此情形下,判斷劉學(xué)文何時(shí)交付倉庫,應(yīng)審查其何時(shí)對(duì)倉庫的間接占有轉(zhuǎn)移給鄧某某。結(jié)合雙方的陳述及提交的證據(jù)來看,劉學(xué)文與鄧某某簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,劉學(xué)文仍在收取第三人交付的租金至2015年9月30日,表明其間接占有倉庫至2015年9月30日,劉學(xué)文并未因讓與租賃物而脫離出租人的地位,可見,劉學(xué)文與鄧某某并未按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,于合同生效之日變更出租人為鄧某某。據(jù)此,劉學(xué)文主張其于轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之日已交付倉庫不能成立,依劉學(xué)文收取租金的期限,應(yīng)認(rèn)定劉學(xué)文于2015年10月1日交付倉庫。劉學(xué)文主張,其與鄧某某約定,轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后,由劉學(xué)文收取倉庫租金至2015年9月30日,同時(shí),鄧某某仍應(yīng)于2015年7月30日支付轉(zhuǎn)讓款,但劉學(xué)文并未舉證證明存在上述事實(shí),其該項(xiàng)主張不能成立。二審查明,一審確認(rèn)劉學(xué)文起訴的事實(shí)屬實(shí)。補(bǔ)充查明,本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第四條約定,乙方(劉學(xué)文)的倉庫從合同生效之日起由劉學(xué)文交給鄧某某,已出租的倉庫要變更租賃主體。第五條約定,本協(xié)議生效后,鄧某某應(yīng)按本協(xié)議的金額在2015年7月30日前支付轉(zhuǎn)讓款421656.80元。第六條約定,如劉學(xué)文違約,除返還已支付的款項(xiàng)外,另按合同金額的20%賠償給鄧某某,如鄧某某違約除應(yīng)支付的款項(xiàng)外,另按合同金額的20%賠償給劉學(xué)文。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定,股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為118343.20元。第五條約定,甲方(鄧某某)應(yīng)按本協(xié)議金額于2015年7月30日前支付給乙方(劉學(xué)文)。第六條約定,如劉學(xué)文違約,除返還已支付的款項(xiàng)外,另按合同金額的20%賠償給鄧某某,如鄧某某違約除應(yīng)支付的款項(xiàng)外,按合同金額的20%賠償給劉學(xué)文。劉學(xué)文已于2015年10月1日交付倉庫。鄧某某于2015年10月1日轉(zhuǎn)款540000元。
上訴人鄧某某與被上訴人劉學(xué)文買賣合同糾紛一案,不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院(2018)鄂0802民初1133號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年8月30日立案后,依法組成合議庭,于2018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人高超、江大清,被上訴人劉學(xué)文的委托訴訟代理人汪華軍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案二審雙方爭議,鄧某某于2015年10月1日支付轉(zhuǎn)讓款,是否構(gòu)成遲延履行。鄧某某主張,劉學(xué)文未按轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的時(shí)間交付倉庫,鄧某某拒絕按期支付轉(zhuǎn)讓款,系行使先履行抗辯權(quán),劉學(xué)文于2015年10月1日交付倉庫,鄧某某即向劉學(xué)文支付轉(zhuǎn)讓款,鄧某某的付款并不構(gòu)成遲延。劉學(xué)文則認(rèn)為,其已依約按時(shí)交付倉庫,鄧某某未按約定時(shí)間付款,構(gòu)成遲延付款。此外,鄧某某未按照轉(zhuǎn)讓協(xié)議于2015年7月30日支付轉(zhuǎn)讓款,劉學(xué)文稱其妻子曾要求鄧某某支付轉(zhuǎn)讓款,但鄧某某讓劉學(xué)文再等一段時(shí)間。鄧某某認(rèn)可劉學(xué)文的妻子曾于2015年7月30日之后要求其付款,但鄧某某回復(fù),劉學(xué)文交付倉庫并變更租賃主體,其就支付轉(zhuǎn)讓款。1.《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定,當(dāng)事人互債務(wù),有先后履行順序,先履行一方未履行的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。該條是為后履行一方設(shè)定的抗辯權(quán),即后履行一方在先履行一方未履行債務(wù)時(shí),有權(quán)拒絕對(duì)方的履行要求。本案轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定,劉學(xué)文應(yīng)于2015年4月13日交付倉庫,鄧某某應(yīng)于2015年7月30日支付倉庫轉(zhuǎn)讓款,于鄧某某而言,其履行期限屬于第二次期限,也即,若先履行義務(wù)一方劉學(xué)文未履行,應(yīng)視為后履行義務(wù)人鄧某某的履行期限并不到來。因此,在劉學(xué)文未按協(xié)議交付倉庫的情況下,依據(jù)上述法律規(guī)定,鄧某某有權(quán)暫時(shí)拒絕履行支付轉(zhuǎn)讓款的義務(wù),以對(duì)抗劉學(xué)文的履行請求權(quán)。劉學(xué)文于10月1日交付倉庫,履行了自己的合同義務(wù),產(chǎn)生抗辯權(quán)的事由消失,鄧某某即時(shí)支付倉庫轉(zhuǎn)讓款421656.80元,不構(gòu)成遲延履行。2.就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款118343.20元,按照協(xié)議約定,鄧某某應(yīng)于2015年7月30日支付,其實(shí)際于2015年10月1日支付,構(gòu)成遲延履行,其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)違約責(zé)任。協(xié)議第六條約定,若一方構(gòu)成違約,需按合同金額的20%支付違約金。鄧某某認(rèn)為協(xié)議約定的違約金數(shù)額偏高,應(yīng)減少為1000元以內(nèi)?!吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定:“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?!弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量,并作出裁決?!睆谋景负贤瑢?shí)際履行情況來看,鄧某某雖未按時(shí)付款,但僅遲延幾個(gè)月即付清款項(xiàng),其過錯(cuò)程度不大,給劉學(xué)文造成的損失為實(shí)際占用資金的損失。而劉學(xué)文對(duì)該筆資金被占用期間的損失,并未舉證證明,故本院以該筆資金的同期銀行貸款利息損失認(rèn)定。中國人民銀行于2015年6月28日公布的貸款基準(zhǔn)利率為4.85%,8月26日的貸款基準(zhǔn)利率為4.60%。據(jù)此,對(duì)遲延付款期間的違約金分段計(jì)算如下:2015年7月31日至2015年8月25日,118343.20元×4.85%÷360天×26天=415元;2015年8月26日至2015年9月30日,118343.20元×4.60%÷360天×36天=544元。綜上,鄧某某遲延付款期間的利息合計(jì)959元。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款規(guī)定:“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。依據(jù)該條,對(duì)案涉違約金,應(yīng)以遲延付款期間的利息為基數(shù),上浮30%確認(rèn)為1247元。一審法院調(diào)整按照總金額的15%計(jì)算違約金,其金額仍過分高于實(shí)際損失,有失公平,予以糾正。綜上所述,鄧某某的上訴請求部分成立,一審判決處理失當(dāng),予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條、第一百零七條、第一百一十四條,最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院(2018)鄂0802民初1133號(hào)民事判決;二、鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉學(xué)文支付違約金1247元;三、駁回劉學(xué)文的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2460元,減半收取1230元,由劉學(xué)文負(fù)擔(dān)1215元,鄧某某負(fù)擔(dān)15元。二審案件受理費(fèi)1825元,由劉學(xué)文負(fù)擔(dān)1803元,鄧某某負(fù)擔(dān)22元。二審案件受理費(fèi)已由鄧某某預(yù)交2460元,判決生效后,本院應(yīng)退還其2438元;劉學(xué)文應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費(fèi)1803元,其應(yīng)予交納。如劉學(xué)文未自行交納,一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top