上訴人（原審被告）：鄧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，私營企業(yè)主，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：高超、江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體戶，住荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。

鄧某某上訴請求：1.撤銷原判，裁定發(fā)回重審，或改判鄧某某不承擔(dān)違約責(zé)任；2.本案一、二審訴訟費由劉某某承擔(dān)。事實和理由：1、一審法院對案涉合同所轉(zhuǎn)讓倉庫的實際交付時間未予審查，基本事實認(rèn)定不清，直接影響本案訴訟時效及違約責(zé)任的判定。2、一審適用法律不當(dāng)，判令鄧某某承擔(dān)違約責(zé)任錯誤。首先，依據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，劉某某負(fù)有先行交付倉庫的義務(wù)，其未履行合同義務(wù)，鄧某某依法享有先履行抗辯權(quán)，可以不支付對價。其次，雖然本案合同約定了鄧某某的付款時間，但基于雙方均未依約履行的客觀事實可見，雙方以實際行為變更了合同約定的履行時間，因此，違約金的起算點亦應(yīng)隨之變更。鄧某某2015年10月1日支付轉(zhuǎn)讓款后，劉某某隨即交付倉庫，鄧某某的付款行為不構(gòu)成違約。3、一審法院將違約金的比例由合同金額的20%調(diào)整為15%,未以違約造成的實際損失為基礎(chǔ)，綜合衡量合同履行程度、當(dāng)事人的過錯等多項因素，屬機(jī)械司法，違反公平原則。結(jié)合本案具體情形，違約金應(yīng)調(diào)整為零或象征性支持。劉某某答辯稱，1、其于合同簽訂后已即時向鄧某某交付倉庫，之后，其一直是??鄧某某租賃使用案涉?zhèn)}庫，鄧某某已經(jīng)從轉(zhuǎn)讓費中一次性扣取了5年的租金30萬元，劉某某并未遲延交付倉庫。2、鄧某某已在一審自認(rèn)其遲延付款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。3、一審對違約金的調(diào)整合理。劉某某作為商品批發(fā)經(jīng)營者，需要大量的流動資金，因鄧某某未依約按時付款，導(dǎo)致劉某某對外借貸經(jīng)營，造成包括經(jīng)營損失、利息等多項損失，其金額已超過合同約定的違約金數(shù)額，且鄧某某利用其優(yōu)勢地位，單方違約，亦應(yīng)對其違約行為予以懲罰。劉某某一審起訴請求：1.判令鄧某某賠償劉某某違約金262000元；2.本案訴訟費由鄧某某承擔(dān)。一審法院對劉某某起訴主張的事實予以確認(rèn)，即認(rèn)定：2015年2月13日，雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、倉庫買賣協(xié)議，約定由鄧某某收購劉某某持有的荊門市眾誠物流有限公司1.1834%的股權(quán)，及劉付???購買的位于眾誠物流園十二棟1號至4號共400平方米及十四棟1號100平方米的倉庫。收購價格分別為236686.4元、843313.6元、23萬元，協(xié)議約定了付款期限，同時約定了違約條款和違約賠償方式。協(xié)議簽訂后，鄧某某未按照協(xié)議約定履行付款，延遲數(shù)月后直至2015年10月1日才向劉某某支付收購款。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效重新計算”及第一百五十四條第三款“期間最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天”之規(guī)定，本案中鄧某某于2015年10月1日同意向劉某某履行支付合同價款的義務(wù)，則本案訴訟時效期間發(fā)生中斷，訴訟時效期間從2015年10月2日起重新計算，按照民法通則的規(guī)定，訴訟時效屆滿期間應(yīng)為2017年10月8日。2017年10月1日民法總則生效，劉某某的訴訟時效（截止2017年10月8日）并未屆滿，故應(yīng)依照生效后的《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，本案應(yīng)適用三年的訴訟時效期間，故鄧某某的時效抗辯理由不能成立。雙方于2015年2月13日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓協(xié)議、倉庫買賣協(xié)議符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行合同義務(wù)，履行不符合合同約定的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)因鄧某某遲延履行付款義務(wù)，劉某某要求其按照合同約定，以合同金額的20%向其賠償違約金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”之規(guī)定，本案中考慮到鄧某某逾期支付期限較短，雙方當(dāng)事人約定的違約金過分高于造成的損失，對鄧某某請求適當(dāng)減少違約金的答辯意見予以支持，一審法院認(rèn)為該違約金以合同金額的15%，即196500元（131萬元×15%=196500元）計算較為適宜。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、第一百五十四條第三款，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條???二款之規(guī)定，判決：鄧某某于判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付違約金196500元。如未按該判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5230元，減半收取2615元，由鄧某某負(fù)擔(dān)。本案二審事實方面的爭議為，劉某某是否已向鄧某某交付了倉庫。如已交付，是何時交付的。鄧某某在上訴狀中稱劉某某至今未實際向其交付案涉?zhèn)}庫，二審?fù)徶杏种鲝埌干鎮(zhèn)}庫于其扣取租金之日，即2015年10月1日實際交付。劉某某對此均不認(rèn)可，其主張雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時已交付了倉庫。劉某某二審補(bǔ)充提交荊門市眾誠物流有限公司的文件及股東會決議各一份；擬證明鄧某某收購劉某某的股權(quán)和倉庫時任荊門市眾誠物流有限公司的法定代表人，劉某某轉(zhuǎn)讓倉庫及股???均已完成。鄧某某對該兩份證據(jù)的真實性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，其認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而不涉及倉庫轉(zhuǎn)讓，更不能證明案涉?zhèn)}庫的交付時間，因此不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，鄧某某對兩份證據(jù)的真實性無異議，對其真實性可予以確認(rèn)，但該兩份證據(jù)與倉庫交付時間的爭議無關(guān)，對其證明目的不予采納。經(jīng)查，案涉《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《倉庫買賣協(xié)議》第四條均約定：“乙方（劉某某）的倉庫從合同生效之日起由乙方交給甲方（鄧某某），已出租的倉庫要變更租賃主體，乙方繼續(xù)使用或占有的倉庫，需經(jīng)甲方同意并同甲方簽訂租賃合同方能繼續(xù)使用?！眳f(xié)議第七條約定本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。據(jù)此，雙方對倉庫的交付時間作出了明確約定，即協(xié)議簽訂之日，劉某某也已依此履行了交付義務(wù)。雖然??涉?zhèn)}庫仍由劉某某占有使用，但其是基于租賃而占有，鄧某某據(jù)此主張劉某某一直未實際交付倉庫不能成立。鄧某某稱雙方未依據(jù)上述第四條簽訂租賃合同，故無法判斷雙方租賃合同的起算時間，也就無法判斷劉某某交付倉庫的具體時間?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》第八條約定：“乙方與甲方簽訂五年的租賃合同，租金叁拾萬元整，甲方支付最后一次款項時一次性從中扣出?！庇纱丝梢?，雙方已在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中就案涉?zhèn)}庫達(dá)成了租賃合意。即便雙方事后沒有簽訂正式的租賃合同，也不影響雙方已于轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時就形成租賃合同關(guān)系。因此，鄧某某以雙方未簽訂租賃合同即無法確定倉庫交付時間的辯解主張，不能成立。另，既然兩份轉(zhuǎn)讓協(xié)議已明確約定倉庫于該協(xié)議簽訂時交付，那么，鄧某某再主張倉庫的交付時間應(yīng)按租金扣取的時間認(rèn)定，無合同依據(jù)，其主張顯然不能成立。因此，對案涉?zhèn)}庫，依據(jù)約定，劉某某于協(xié)議簽訂時已向鄧某某交付。而自交付之日起，劉某某基于租賃關(guān)系繼續(xù)使用該倉庫。二審查明，一審確認(rèn)劉某某起訴的事實屬實。補(bǔ)充查明，本案《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《倉庫買賣協(xié)議》第四條均約定，乙方（劉某某）的倉庫從合同生效之日起由乙方交給甲方（鄧某某），已出租的倉庫要變更租賃主體，乙方繼續(xù)使用或占有的倉庫，需經(jīng)甲方同意并同甲方簽訂租賃合同方能繼續(xù)使用。第六條均約定，如甲方違約除支付應(yīng)付的款項外，另按合同金額的20%賠償給乙方?！掇D(zhuǎn)讓協(xié)議》第五條約定，本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)按本協(xié)議的金額在2015年3月31日先行支付303313.60元的倉庫轉(zhuǎn)讓款給乙方，余下的款項在變更了股權(quán)的前提下，于2015年6月30日前支付，款項存入乙方指定的賬戶，乙方開具收款收據(jù)。第八條約定，乙方與甲方簽訂五年的租賃合同，租金叁拾萬元整，甲方支付最后一次款項時一次性從中扣出?！秱}庫買賣協(xié)議》第五條約定，本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)按本協(xié)議的金額在2015年6月30日前支付，款項存入乙方指定的賬戶，乙方開具收款收據(jù)?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為人民幣236686.40元整。第五條約定，甲方應(yīng)按本協(xié)議的金額于2015年3月31日前支付給乙方，存入乙方指定的賬戶，乙方開具收款收據(jù)。第六條約定，如甲方違約除支付應(yīng)付的款項外，另按合同金額的20%賠償給乙方。劉某某所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)和倉庫總計價款131萬元。2015年10月1日，鄧某某一次性扣除租金30萬元后，向劉某某轉(zhuǎn)賬支付剩余轉(zhuǎn)讓款101萬元。本院認(rèn)為，本案二審爭議的法律問題為，1.鄧某某是否遲延付款而應(yīng)承擔(dān)支付違約金的責(zé)任；2.如??成違約，鄧某某應(yīng)支付多少違約金。（一）是否構(gòu)成遲延關(guān)于鄧某某的付款是否遲延，鄧某某主張，因劉某某未按時交付倉庫，其相應(yīng)未依約付款，雙方以其行為對付款時間予以變更，鄧某某的付款并不構(gòu)成遲延。劉某某則認(rèn)為，其已依約按時交付倉庫，鄧某某未按約定時間付款，其構(gòu)成遲延付款。如前所述，劉某某已于轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之日向鄧某某交付倉庫，其已履行完合同義務(wù)，鄧某某應(yīng)依約履行付款義務(wù)，即于2015年6月30日前付清轉(zhuǎn)讓款。事實上，鄧某某于2015年10月1日才付清轉(zhuǎn)讓款，存在遲延付款的行為，其應(yīng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。鄧某某辯稱劉某某存在遲延交付倉庫的行為，既無證據(jù)證明，也與事實不符，對此不予支持。（二）應(yīng)付違約金的數(shù)額關(guān)于遲延付款的違約責(zé)任，雙方于轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定了違約金的賠償方式，但鄧某某認(rèn)為約定的違約金過高，要求減少?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決?！睆谋景负贤瑢嶋H履行情況看，鄧某某雖未按時付款，但僅遲延幾個月即付清款項，其過錯程度不大，給劉某某造成的損失為實際占用資金的損失。而劉某某對該筆資金被占用期間的損失，并未舉證證明，故本院以該筆資金的同期銀行貸款利息損失認(rèn)定。中國人民銀行在2015年3月至10月期間曾三次調(diào)整貸款利率，據(jù)此，對遲延付款期間的利息分段計算如下：2015年4月1日至2015年5月10日，54萬元×5.35%/360天×40天=3210元；2015年5月11日至2015年6月27日，54萬元×5.1%/360天×48天=3672元；2015年6月28日至2015年6月30日，54萬元×4.85%/360天×3天=218元；2015年7月1日至2015年8月25日，101萬元×4.85%/360天×56天=7620元；2015年8月26日至2015年9月30日，101萬元×4.6%/360天×36天=4646元。綜上，鄧某某遲延付款期間的利息合計19366元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條第二款規(guī)定：當(dāng)事???約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。依據(jù)該條，對案涉違約金，應(yīng)以遲延付款期間的利息為基數(shù)，上浮30%確認(rèn)為25176元。一審法院調(diào)整按照總金額的15%計算違約金，其金額仍過分高于實際損失，有失公平，予以糾正。綜上，一審判決處理失當(dāng)，予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
上訴人鄧某某因與被上訴人劉某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初1135號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月30日立案后，依法組成合議庭，于2018年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄧某某及其委托訴訟代理人高超、江大清，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人汪華軍，均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初1135號民事判決；二、鄧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付違約金25176元；三、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決第二項指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費5230元，減半收取2615元，由鄧某某負(fù)擔(dān)262元，劉某某負(fù)擔(dān)2353元。二審案件受理費4230元，由鄧某某負(fù)擔(dān)550元，劉某某負(fù)擔(dān)3680元。二審案件受理費已由鄧某某預(yù)交，判決生效后，本院應(yīng)退還其3680元；劉某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的二審案件受理費3680元，如其未自行繳納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。