鄧某某
中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司
范志攀
楊雄剛（湖北橫空律師事務(wù)所）

原告鄧某某。
被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司。住所地:應(yīng)城市漢宜大道12號(hào)。
負(fù)責(zé)人周啟軍，該支公司經(jīng)理。
委托代理人范志攀，男，該支公司綜合部經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告鄧某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法組成由審判員周峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張桂生、人民陪審員鄭勝參加的合議庭，于同年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司委托代理人范志攀、楊雄剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起租賃合同糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告雙方是否存在租賃關(guān)系。原告鄧某某作為被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司三合營銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人，在訴爭(zhēng)的房屋中辦公并開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為原、被告之間存在事實(shí)租賃關(guān)系，該房屋租賃期限為六個(gè)月以上，未采取書面形式，視為不定期租賃。被告辯稱雙方無書面租賃合同的辯解理由不能成立。被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司辯稱，原告鄧某某沒有取得應(yīng)城市三合鎮(zhèn)北正街130號(hào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不具備起訴的主體資格的辯解意見，本院認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，原告鄧某某通過競(jìng)買拍得（合法取得）該房屋，即具有占有、使用、收益的權(quán)利，房屋確權(quán)屬另一法律關(guān)系，故此，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司辯解意見本院不予采納。原告鄧某某要求被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司支付租金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告鄧某某作為房屋的占有人、使用人，申請(qǐng)將租賃房屋水費(fèi)、電費(fèi)與被告各承擔(dān)一半的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告鄧某某要求被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3600元，無事實(shí)依據(jù)及證據(jù)證明，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?，第二百一十五條 ?，第二百三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司就應(yīng)城市三合鎮(zhèn)北正街130號(hào)房屋存在不定期租賃合同關(guān)系；租賃合同期限自2013年7月3日開始計(jì)算，至雙方終止租賃時(shí)止，每月租金1000元。
二、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司承擔(dān)租賃房屋水費(fèi)75元，電費(fèi)543.65元。
上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項(xiàng)，自本判決生效三十日內(nèi)給付。如逾期，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)220元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起租賃合同糾紛，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原、被告雙方是否存在租賃關(guān)系。原告鄧某某作為被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司三合營銷服務(wù)部負(fù)責(zé)人，在訴爭(zhēng)的房屋中辦公并開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為原、被告之間存在事實(shí)租賃關(guān)系，該房屋租賃期限為六個(gè)月以上，未采取書面形式，視為不定期租賃。被告辯稱雙方無書面租賃合同的辯解理由不能成立。被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司辯稱，原告鄧某某沒有取得應(yīng)城市三合鎮(zhèn)北正街130號(hào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不具備起訴的主體資格的辯解意見，本院認(rèn)為，按照我國法律規(guī)定，原告鄧某某通過競(jìng)買拍得（合法取得）該房屋，即具有占有、使用、收益的權(quán)利，房屋確權(quán)屬另一法律關(guān)系，故此，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司辯解意見本院不予采納。原告鄧某某要求被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司支付租金的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告鄧某某作為房屋的占有人、使用人，申請(qǐng)將租賃房屋水費(fèi)、電費(fèi)與被告各承擔(dān)一半的請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告鄧某某要求被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司賠償經(jīng)濟(jì)損失3600元，無事實(shí)依據(jù)及證據(jù)證明，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?，第二百一十五條 ?，第二百三十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧某某與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司就應(yīng)城市三合鎮(zhèn)北正街130號(hào)房屋存在不定期租賃合同關(guān)系；租賃合同期限自2013年7月3日開始計(jì)算，至雙方終止租賃時(shí)止，每月租金1000元。
二、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司承擔(dān)租賃房屋水費(fèi)75元，電費(fèi)543.65元。
上述有執(zhí)行內(nèi)容的款項(xiàng)，自本判決生效三十日內(nèi)給付。如逾期，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)220元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周峰
審判員：張桂生
審判員：鄭勝

書記員：程鵬