原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省永州市。
　　委托訴訟代理人：劉軍，上海大可以律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張楊路XXX號(hào)XXX層XXX-XXX室。
　　法定代表人：何雷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫岱泓，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　原告鄧某某與被告上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司修理合同糾紛一案，本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄧某某的委托訴訟代理人劉軍、被告上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人孫岱泓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付2018年2月23日至2018年4月30日期間的租車損失人民幣(以下幣種相同)38,500元(550元/天*70天)；2、判令被告向原告支付四天誤工費(fèi)2,000元；3、判令被告返還與涉案車輛相匹配的2條輪胎、2個(gè)輪轂及配套螺帽10個(gè)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月23日，原告的車輛(科雷傲牌VFIVYRIY，牌照滬KEXXXX)因發(fā)生交通事故后，由浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衢州支隊(duì)交警隊(duì)開具了交通事故認(rèn)定書，肇事方承擔(dān)全部責(zé)任。原告按照保險(xiǎn)公司的要求將事故車輛開至被告處維修。被告工作人員口頭稱約一周內(nèi)可以完全修好，但被告拖延維修，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)70天尚未交付。在被告不愿將拆卸下來的輪胎等重新組裝交車的情況下，原告只好自己重新購買輪胎安裝后將車取回。期間，導(dǎo)致原告產(chǎn)生租車損失共計(jì)38,500元及相關(guān)誤工費(fèi)。故原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，租車損失及誤工費(fèi)等并非修理車輛所必然發(fā)生的損失，且該損失的產(chǎn)生并非被告原因造成的。被告對(duì)于原告所交付的車輛及時(shí)履行了維修義務(wù)，車輛修理完畢后因?yàn)樵婢芙^按照商定好的費(fèi)用來支付相應(yīng)的修理費(fèi)，才導(dǎo)致車輛無法取回。原告要求被告承擔(dān)租車損失、誤工費(fèi)及本案的訴訟費(fèi)，于法無據(jù)，故不同意原告的第1、2、4項(xiàng)訴請(qǐng)。對(duì)于原告的第3項(xiàng)訴請(qǐng)，被告同意返還與涉案車輛相匹配的2條輪胎、2個(gè)輪轂及配套螺帽10個(gè)，要求原告自行至被告處取回。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系車牌號(hào)碼為滬KEXXXX的科雷傲牌小型越野客車的所有人。由于發(fā)生道路交通事故，原告于2018年2月23日將上述車輛交付被告維修，雙方未簽訂書面合同。
　　2018年4月30日，原告在未向被告支付維修費(fèi)的情況下，撞壞停放車輛的上海汽車進(jìn)出口有限公司的道閘后，將涉案車輛駛離。
　　2018年6月1日，本案被告以本案原告因維修費(fèi)用過高，拒絕支付為由向本院提起訴訟，要求：1、判令本案原告向本案被告支付汽車修理費(fèi)55,000元；2、判令本案原告賠償利息損失(自2018年3月26日起，按同期銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；3、判令本案原告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。本院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案原、被告雙方雖未簽訂書面維修合同，但本案原告確認(rèn)其于2018年2月23日曾將涉案車輛交付本案被告進(jìn)行維修，本案原告亦確認(rèn)其于2018年4月30日擅自提取了涉案車輛。現(xiàn)本案原、被告雙方對(duì)該車輛是否完成維修各執(zhí)一詞，鑒于本案原告確認(rèn)雙方因結(jié)算事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、涉案車輛由本案原告擅自駛離，故雙方當(dāng)事人未能完成結(jié)算、未能辦理書面交接手續(xù)、涉案車輛維修的具體情況無法確認(rèn)均系本案原告的過錯(cuò)所導(dǎo)致。現(xiàn)涉案車輛由本案原告控制，本案原告未能證明涉案車輛在2018年4月30日轉(zhuǎn)移占有時(shí)未能完成維修，故可視作涉案車輛在上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)已完成維修。根據(jù)第三人對(duì)涉案車輛的定損情況，本院確認(rèn)該車輛所涉的維修費(fèi)用共計(jì)55,000元。至于本案原告所述誤工、租車費(fèi)等事項(xiàng)，不構(gòu)成本案原告拒付維修費(fèi)的法定事由，本案原告的抗辯理由不能成立。因本案被告已確認(rèn)本案原告所述的2條輪胎、2個(gè)輪轂及10個(gè)配套的螺帽在本案被告處并同意交還本案原告，故本案原告可自行至本案被告處提取上述物品，但因以上事項(xiàng)不屬當(dāng)事人獨(dú)立的訴訟主張，故不在本案判決主文所涉事項(xiàng)之列。據(jù)此，本院對(duì)本案被告要求本案原告支付維修費(fèi)并賠償利息損失的訴訟請(qǐng)求予以支持，但利息損失的起算時(shí)間應(yīng)為車輛轉(zhuǎn)移占有的次日，即2018年5月1日。遂于2018年8月1日判決如下：一、本案原告鄧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付本案被告上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司維修費(fèi)55,000元；二、本案原告鄧某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償本案被告上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司利息損失(以55,000元為基數(shù)，自2018年5月1日起，參照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際清償之日)。該判決已于xxxx年xx月xx日出生效。
　　另查明，2018年2月23日，原告鄧某某(乙方、承租方)與案外人上海安致汽車租賃有限公司(甲方、出租方)簽訂《汽車租賃合同》一份，約定乙方向甲方承租奧迪A6L車一輛，自2018年2月23日15：20時(shí)至2018年3月15日15：20時(shí)止，共20天，如到期未還車視為自動(dòng)續(xù)約，所有條件不變。車輛的租賃價(jià)格為550元/天，限行駛180公里/天，超每公里5元，超每小時(shí)20元，超4小時(shí)為一天。
　　2018年6月21日，案外人上海安致汽車租賃有限公司向原告開具上海增值稅普通發(fā)票一張，載明租車費(fèi)為38,500元。
　　再查明，原告尚有2條輪胎、2個(gè)輪轂、10個(gè)配套的螺帽在被告處。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、民事起訴狀、《汽車租賃合同》、上海增值稅普通發(fā)票、(2018)滬0115民初40878號(hào)民事判決書、雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書證，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，鑒于(2018)滬0115民初40878號(hào)生效民事判決書中明確認(rèn)定原、被告雙方未能完成結(jié)算、未能辦理書面交接手續(xù)、涉案車輛維修的具體情況無法確認(rèn)均系原告的過錯(cuò)所導(dǎo)致。涉案車輛已由原告控制，原告未能證明涉案車輛在2018年4月30日轉(zhuǎn)移占有時(shí)未能完成維修，故可視作涉案車輛在上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)已完成維修?，F(xiàn)原告以被告拖延維修為由，要求被告支付2018年2月23日至2018年4月30日期間的租車損失38,500元及四天誤工費(fèi)2,000元，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。因被告已確認(rèn)原告所述的2條輪胎、2個(gè)輪轂及10個(gè)配套的螺帽在被告處并同意交還原告，故本院對(duì)于原告要求被告返還與涉案車輛相匹配的2條輪胎、2個(gè)輪轂及10個(gè)配套螺帽的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海賽翔汽車銷售服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某返還與車牌號(hào)碼為滬KEXXXX的科雷傲牌小型越野客車相匹配的2條輪胎、2個(gè)輪轂及10個(gè)配套的螺帽；
　　二、駁回原告鄧某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,105元，減半收取計(jì)552.50元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孟筱暉

書記員：徐??婷