鄧某某
李海軍（湖北誠拓律師事務(wù)所）
周某某
應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司
朱韌（湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所）

原告鄧某某。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴，參加庭審，調(diào)解，簽收法律文書）。
被告周某某，應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司經(jīng)理。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司。
住所地:應(yīng)城市光明大市場紫荊三路6號。
法定代表人周某某，男，該公司經(jīng)理。
兩
被告
委托代理人朱韌，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告鄧某某與被告周某某、應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月7日作出（2014）鄂應(yīng)城民初字第00197號民事判決書，被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司不服該判決向孝感市中級人民法院提起上訴，2014年12月3日，孝感市中級人民法院作出（2014）鄂孝感中民一終字第00356號民事裁定，將案件發(fā)回本院重審，本院另行組成由審判員李勇?lián)螌徟虚L，審判員王錦國、人民陪審員盧濤參加的合議庭，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄧某某及其委托代理人李海軍，被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某的委托代理人朱韌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱，2009年被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部的名義開發(fā)應(yīng)城市文昌路城中村改造項目，由于缺少資金，與原告商議以抵押方式向原告借款。
2009年7月12日，被告周某某向原告借款人民幣76.2萬元，借款期限1年，期滿后還款人民幣16.2萬元，下欠人民幣60萬元；同年10月15日，被告周某某向原告借款人民幣100萬元，借款期限1年，期滿后未償還；2009年11月3日，被告周某某向原告鄧某某借款50萬元，借款期限1年，期滿后未償還；同年11月3日，被告周某某向原告借款20萬元，此款于2010年11月25日償還人民幣10萬元，下欠人民幣10萬元；2010年6月2日，被告周某某向原告借款人民幣10萬元，借款期限6個月，期滿后未償還。
上述借款合計人民幣230萬元。
2010年5月，被告周某某與湖北錦華置業(yè)投資有限公司解除合同，自己成立應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司繼續(xù)開發(fā)該項目。
2012年1月16日經(jīng)協(xié)商，將上述借款中人民幣220萬元（2009年7月12日借款人民幣60萬元，2009年10月15日借款人民幣100萬元，2009年11月3日借款人民幣50萬元，2009年11月3日借款人民幣20萬元中下欠的人民幣10萬元）轉(zhuǎn)為被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司及周某某承擔(dān)，雙方簽訂了抵押借款協(xié)議，并約定借款利率為月利率30‰，借款期限6個月，被告以該公司開發(fā)的三號樓由西至東1-4間一、二層商鋪作抵押，用于保證還款，同時簽訂了商品房銷售合同，證明抵押關(guān)系。
2012年1月16日，被告周某某向原告借款人民幣60萬元，借款期限5個月，被告以商品房2套作為抵押，同時簽訂了商品房銷售合同，證明抵押關(guān)系，期滿后未償還。
截至2012年6月16日，被告周某某共向原告借款人民幣290萬元，此款經(jīng)催要未果，因應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司系周某某個人投資設(shè)立，且存在公司與周某某個人財物混同，根據(jù)《民法通則》及《公司法》的相關(guān)規(guī)定，請求判令兩被告對所欠借款本金290萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告鄧某某為證明其訴訟主張，向本院出示了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告鄧某某身份證（復(fù)印件），證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)二，2009年7月12日借條、同年7月11日抵押借款協(xié)議各1份（均為復(fù)印件），證明被告周某某于2009年7月12日向原告借款人民幣76.2萬元，2010年5月12日還款人民幣16.2萬元，下欠借款人民幣60萬元的事實。
證據(jù)三，2009年10月15日借條、抵押貸款協(xié)議書及承諾說明各1份（均為復(fù)印件），證明被告于2009年10月15日向原告借款人民幣100萬元的事實。
證據(jù)四，2009年11月3日借條及抵押貸款協(xié)議書各1份（均為復(fù)印件），證明被告于2009年11月3日向原告借款人民幣50萬元的事實。
證據(jù)五，2009年11月3日借條及抵押貸款協(xié)議書各1份（均為復(fù)印件），證明被告于2009年11月3日向原告借款人民幣20萬元，2010年11月25日還款人民幣10萬元，下欠人民幣10萬元的事實。
證據(jù)六，2010年6月2日借條1份（復(fù)印件），證明被告2010年6月2日向原告借款人民幣10萬元、借款利率為月息25%、借款時間為半年的事實。
證據(jù)七，2012年1月16日借條、借款協(xié)議書各1份及商品房買賣合同2份（均為復(fù)印件），證明被告2012年1月16日向原告借款人民幣60萬元，并以商品房買賣合同形式將2套商品房抵押給原告的事實。
證據(jù)八，2012年1月16日借款協(xié)議書、商品房買賣合同各1份（均為復(fù)印件），證明原告與兩被告對證據(jù)二、三、四、五四筆借款共計220萬元另簽訂借款協(xié)議，并以買賣合同形式將四間門面房抵押給原告的事實。
證據(jù)九，2010年9月18日被告周某某向徐志清借款50萬元借據(jù)一份及被告應(yīng)城市金地彩虹開發(fā)有限公司出具給徐志清的收購房款收據(jù)三份。
證明原告代被告周某某向徐志清借款50萬元，該借款周某某已結(jié)清的事實。
證據(jù)十，2011年1月28日原告代被告周某某向應(yīng)城市鑫龍小額貸款有限責(zé)任公司借款50萬元借據(jù)一份及周某某出具給原告50萬元借條一份。
證明原告代被告周某某向應(yīng)城市鑫龍小額貸款有限責(zé)任公司借款50萬元，該借款周某某已結(jié)清的事實。
被告周某某辯稱，對原告訴稱的借款本金中230萬元沒有異議，證據(jù)7涉及的借款本金60萬元沒有實際給付。
另我已還113萬元，應(yīng)予以扣除。
原告要求利息按月息3分計算非雙方約定，也沒法定依據(jù)。
原告起訴已過訴訟時效，請求駁回其訴訟請求。
且我和錦華公司項目部沒有將自己承擔(dān)的債務(wù)轉(zhuǎn)給金地公司。
被告周某某為支持其抗辯理由，向本院出示了如下證據(jù):還款9筆共計113.35萬元條據(jù)。
1、2007年12月11日原告鄧某某借款10000元借據(jù)；2、2008年2月6日原告鄧某某借款5000元借據(jù)；3、應(yīng)城市金地彩宏開發(fā)有限公司賬薄記載已還原告借款四筆分別為12.2萬元、18萬元（利息）、2.4萬元（利息）、11萬元計43.6萬元，4、2011年12月17日原告領(lǐng)李敏售房款39萬元（利息）；5、2011年12月18日，原告領(lǐng)夏俊剛房款28.69萬元（利息）；6、原告欠款5600元欠條。
證明還本金25.26萬元，利息88.09萬元。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司辯稱，我公司從未承受其他債務(wù)人轉(zhuǎn)來的債務(wù)；2012年1月16日與原告簽訂的220萬元的借款合同并未實際履行。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司及周某某對原告鄧某某證據(jù)一無異議；被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司對原告鄧某某證據(jù)二至六的提出異議認(rèn)為無法判斷其真實性；對原告鄧某某證據(jù)七、八的借據(jù)及借款協(xié)議文本真實性無異議，但認(rèn)為借款60萬元原告未實際支付，220萬元的借款協(xié)議也未實際履行；被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司對原告鄧某某證據(jù)九、十提出異議認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)。
被告周某某對原告鄧某某證據(jù)二至六的真實性未提出異議；對原告鄧某某證據(jù)七、八的借據(jù)及借款協(xié)議文本真實性無異議，但認(rèn)為借款60萬元原告未實際支付，220萬元的借款協(xié)議也未實際履行；原告鄧某某對被告周某某出示的證據(jù)中九筆還款金額113.35萬元予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，兩被告對原告舉證一至八的真實性均無異議，該證據(jù)依法予以采信。
原告對周某某提交證據(jù)予以認(rèn)可，本院予以采信。
原告證據(jù)九、十與本案審理無關(guān)聯(lián)，本案不作認(rèn)定。
依據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定事實如下:
2009年7至11月，被告周某某在任湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部負(fù)責(zé)人時向原告鄧某某借款四筆計220萬元用于建設(shè)應(yīng)城市城中辦事處文昌路“城中村”改造工程。
其中2009年7月12日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義向原告鄧某某借款76.2萬元，借款期限10個月，從2009年7月11日至2010年5月11日止，協(xié)議約定以周某某建設(shè)的應(yīng)城市文昌路三號樓二單元由西向東兩檔一、二層260㎡門店作抵押。
當(dāng)日，原告鄧某某交付被告周某某人民幣76.2萬元，被告周某某出具借條后于2010年5月12日償還16.2元，下欠60萬元，利息付至2010年11月12日。
2009年10月15日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義向原告鄧某某協(xié)議約定借款118萬元，12個月內(nèi)不計息，借款期限為2009年10月15日至2010年10月15日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路三號樓二單元由西向東第三、四、五檔一、二層門店390㎡作抵押，如到期不能償還，無條件以抵押門店3025元／㎡抵償借款。
當(dāng)日，原告鄧某某實際交付被告周某某100萬元。
被告周某某出具借條后2010年10月15日，向原告鄧某某出具承諾說明1份，要求將借款本金償還日期延長至2011年4月15日止，延期期間原抵押合同、借款協(xié)議和借條繼續(xù)有效，利息按3個月結(jié)清一次。
2009年11月3日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義與原告鄧某某約定向原告鄧某某借款59萬元，12個月內(nèi)不計息，借款期限為2009年11月3日至2010年11月3日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路六號樓東邊單元西戶第二、四、五層三套住房381㎡作抵押，抵押事項以雙方簽訂的商品房買賣合同為依據(jù)。
如到期不能償還，無條件以抵押房屋1548.5元／㎡抵償借款。
當(dāng)日，原告鄧某某實際交付被告周某某50萬元，并由被告周某某出具借條。
2009年11月3日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義與原告鄧某某協(xié)議約定向原告鄧某某借款23.2萬元，12個月內(nèi)不計息，借款期限為2009年11月3日至2010年11月3日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路六號樓東邊單元西戶第三層一套住房127㎡作抵押，抵押事項以雙方簽訂的商品房買賣合同為依據(jù)。
如到期不能償還，無條件以抵押房屋1827元／㎡抵償借款。
當(dāng)日，原告鄧某某實際交付被告周某某20萬元，被告周某某出具借條后于2010年11月25日償還借款人10萬元，下欠10萬元。
2010年5月12日被告周某某個人投資成立應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司繼續(xù)建設(shè)應(yīng)城市城中辦事處文昌路“城中村”改造工程。
2012年1月16日，周某某將上述借款220萬元轉(zhuǎn)由被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司承受，被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司還與原告簽訂抵押借款協(xié)議，約定借款期限為6個月，即2012年1月16日至2012年7月16日止，承諾繼續(xù)以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路已竣工的三號樓由西向東1-4間一、二層面積544㎡商鋪作抵押，以簽訂的售房合同和收據(jù)為依據(jù)，每月按30‰支付利息。
如到期不能償還，原告鄧某某有權(quán)將抵押房屋處理變現(xiàn)收回借款本息。
當(dāng)天，原告鄧某某與被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，以開發(fā)的第3棟由西向東1-4間一、二層門店544㎡，作價人民幣272萬元為上述借款作抵押，應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司向原告出具了上述房屋的購房發(fā)票。
2010年6月2日，被告周某某向原告鄧某某借款人民幣10萬元用作該工程資金周轉(zhuǎn)，月利率25‰，借款期限為6個月。
2012年1月16日，被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司向原告鄧某某借款60萬元用作該工程資金周轉(zhuǎn)，借款期限為5個月，即2012年1月16日至2012年6月16日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路已竣工的五號樓兩套（132㎡、93㎡）商品房作抵押，以簽訂的售房合同和收據(jù)為依據(jù)，借款期限的利息先付50%，剩余50%利息再分月按20‰月利率計算。
如到期不能償還，原告鄧某某有權(quán)將抵押房屋處理變現(xiàn)收回借款本息。
當(dāng)日，原告鄧某某與被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同2份，以開發(fā)的第5棟1單元502號商品房（132㎡）作價人民幣39.6萬元，第5棟2單元602號商品房（93㎡）作價人民幣27.9萬元為該借款作抵押，并由應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司出具購房收據(jù)。
同時查明，被告周某某在任湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部負(fù)責(zé)人期間及成立應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司后的賬務(wù)反應(yīng)已實際還款113.35萬元，其中2007年12月17日原告鄧某某借現(xiàn)金10000元，2008年2月6日原告借現(xiàn)金5000元，2009年10月15日支付利息18萬元，2009年11月18日支付利息24000元，2010年3月4日支付利息12.2萬元，2010年6月7日支付利息11萬元，2011年12月17日以商品房折抵利息39萬元和28.69萬元，支付利息5600元。
另查明，2012年10月24日應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司名稱變更為應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司。
2009年7月12日至2010年6月2日，中國人民銀行規(guī)定的六個月（含）貸款年利率為4.86%，一年（含）貸款年利率為5.31%，2012年1月16日至2012年6月2日，中國人民銀行規(guī)定的六個月（含）貸款年利率為6.1%。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告周某某在一審期間未提出訴訟時效的抗辯，經(jīng)一審判決后、被告不服實體判決提起上訴到二審法院發(fā)回重審后又提出訴訟時效的抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，故對被告周某某二審法院發(fā)回重審期間提出的訴訟時效抗辯，本院不予支持。
被告周某某在任湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部負(fù)責(zé)人期間及成立應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司后向原告借款290萬元用于建設(shè)應(yīng)城市城中辦事處文昌路“城中村”改造工程，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求給付本金290萬元的請求應(yīng)予以支持，被告周某某辯稱未收到2012年1月16日借款本金60萬元，因未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，結(jié)合根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，本院認(rèn)為該筆借款已實際給付，對該請求本院予以駁回。
關(guān)于利息的給付，本院認(rèn)為2009年7月12日借款人民幣60萬元，2009年10月15日借款人民幣100萬元，2009年11月3日借款人民幣50萬元，2009年11月3日借款人民幣20萬元中下欠的人民幣10萬元利息的請求，因應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司承受上述借款前，該四筆借款雖然有給付利息的約定，但對利率均約定不明，視為未約定借款利率，可按銀行同期同檔貸款年利率5.31%（月利率4.43‰）計算利息。
應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司承受上述該借款時雖約定月利率30‰，但該利率超出銀行同期同檔貸款年利率6.1%（月利率5.08‰）的四倍即月利率20.72‰，對雙方約定利率超過法定部分的不予支持，可按月利率20.72‰計算利息。
原告要求兩被告按月利率25‰償還2010年6月2日的借款人民幣10萬元利息，因雙方約定利率月利率25‰超過按銀行同期同檔貸款年利率4.86%（月利率4.05‰）四倍即月利率16.2‰，對雙方約定利率超過法定部分的不予支持，可按月利率16.2‰計算利息。
原告要求按月利率20‰償還2012年1月16日借款本金60萬元的利息請求，因雙方約定利率月利率20‰未超過按銀行同期同檔貸款年利率6.1%（月利率5.08‰）的四倍即月利率20.72‰，應(yīng)予以支持。
對于兩被告已償還的部分款項中未注明為本金和利息的部分，按交易照慣例應(yīng)為支付利息，已還款項113.5萬元在借款還清時一并作為利息扣除。
被告周某某向原告的借款本金290萬元及償還的借款情況均在應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司賬薄有所記載，且被告周某某作為該一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對所欠原告借款本金290萬元及利息與應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司互為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6、8條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年7月12日借款人民幣60萬元及利息，從2010年11月13日至2012年1月15日，按年利率為5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年10月15日借款人民幣100萬元及利息，從2009年7月12至2012年1月15日，按年利率5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年11月3日借款人民幣50萬元及利息，從2009年7月12至2012年1月15日，按年利率為5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年11月3日借款10萬元及利息，從2009年7月12至2012年1月15日，按年利率為5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
五、被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某2010年6月2日的借款人民幣10萬元利息，從2010年6月2日至貸款還清之日按月利率16.2‰計算。
六、被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某2012年1月16日借款本金60萬元及利息，從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20‰計算。
上述借款本金290萬元及利息限于本判決生效之日起30日內(nèi)全部結(jié)清。
結(jié)清借款本息時，對已支付的利息113.35萬元一并扣除。
七、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費33415元，由原告承擔(dān)10215元。
兩被告承擔(dān)23200元，
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，兩被告對原告舉證一至八的真實性均無異議，該證據(jù)依法予以采信。
原告對周某某提交證據(jù)予以認(rèn)可，本院予以采信。
原告證據(jù)九、十與本案審理無關(guān)聯(lián)，本案不作認(rèn)定。
依據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定事實如下:
2009年7至11月，被告周某某在任湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部負(fù)責(zé)人時向原告鄧某某借款四筆計220萬元用于建設(shè)應(yīng)城市城中辦事處文昌路“城中村”改造工程。
其中2009年7月12日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義向原告鄧某某借款76.2萬元，借款期限10個月，從2009年7月11日至2010年5月11日止，協(xié)議約定以周某某建設(shè)的應(yīng)城市文昌路三號樓二單元由西向東兩檔一、二層260㎡門店作抵押。
當(dāng)日，原告鄧某某交付被告周某某人民幣76.2萬元，被告周某某出具借條后于2010年5月12日償還16.2元，下欠60萬元，利息付至2010年11月12日。
2009年10月15日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義向原告鄧某某協(xié)議約定借款118萬元，12個月內(nèi)不計息，借款期限為2009年10月15日至2010年10月15日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路三號樓二單元由西向東第三、四、五檔一、二層門店390㎡作抵押，如到期不能償還，無條件以抵押門店3025元／㎡抵償借款。
當(dāng)日，原告鄧某某實際交付被告周某某100萬元。
被告周某某出具借條后2010年10月15日，向原告鄧某某出具承諾說明1份，要求將借款本金償還日期延長至2011年4月15日止，延期期間原抵押合同、借款協(xié)議和借條繼續(xù)有效，利息按3個月結(jié)清一次。
2009年11月3日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義與原告鄧某某約定向原告鄧某某借款59萬元，12個月內(nèi)不計息，借款期限為2009年11月3日至2010年11月3日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路六號樓東邊單元西戶第二、四、五層三套住房381㎡作抵押，抵押事項以雙方簽訂的商品房買賣合同為依據(jù)。
如到期不能償還，無條件以抵押房屋1548.5元／㎡抵償借款。
當(dāng)日，原告鄧某某實際交付被告周某某50萬元，并由被告周某某出具借條。
2009年11月3日，被告周某某以湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部名義與原告鄧某某協(xié)議約定向原告鄧某某借款23.2萬元，12個月內(nèi)不計息，借款期限為2009年11月3日至2010年11月3日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路六號樓東邊單元西戶第三層一套住房127㎡作抵押，抵押事項以雙方簽訂的商品房買賣合同為依據(jù)。
如到期不能償還，無條件以抵押房屋1827元／㎡抵償借款。
當(dāng)日，原告鄧某某實際交付被告周某某20萬元，被告周某某出具借條后于2010年11月25日償還借款人10萬元，下欠10萬元。
2010年5月12日被告周某某個人投資成立應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司繼續(xù)建設(shè)應(yīng)城市城中辦事處文昌路“城中村”改造工程。
2012年1月16日，周某某將上述借款220萬元轉(zhuǎn)由被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司承受，被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司還與原告簽訂抵押借款協(xié)議，約定借款期限為6個月，即2012年1月16日至2012年7月16日止，承諾繼續(xù)以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路已竣工的三號樓由西向東1-4間一、二層面積544㎡商鋪作抵押，以簽訂的售房合同和收據(jù)為依據(jù)，每月按30‰支付利息。
如到期不能償還，原告鄧某某有權(quán)將抵押房屋處理變現(xiàn)收回借款本息。
當(dāng)天，原告鄧某某與被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，以開發(fā)的第3棟由西向東1-4間一、二層門店544㎡，作價人民幣272萬元為上述借款作抵押，應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司向原告出具了上述房屋的購房發(fā)票。
2010年6月2日，被告周某某向原告鄧某某借款人民幣10萬元用作該工程資金周轉(zhuǎn)，月利率25‰，借款期限為6個月。
2012年1月16日，被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司向原告鄧某某借款60萬元用作該工程資金周轉(zhuǎn)，借款期限為5個月，即2012年1月16日至2012年6月16日止，承諾以開發(fā)的應(yīng)城市文昌路已竣工的五號樓兩套（132㎡、93㎡）商品房作抵押，以簽訂的售房合同和收據(jù)為依據(jù)，借款期限的利息先付50%，剩余50%利息再分月按20‰月利率計算。
如到期不能償還，原告鄧某某有權(quán)將抵押房屋處理變現(xiàn)收回借款本息。
當(dāng)日，原告鄧某某與被告應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同2份，以開發(fā)的第5棟1單元502號商品房（132㎡）作價人民幣39.6萬元，第5棟2單元602號商品房（93㎡）作價人民幣27.9萬元為該借款作抵押，并由應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司出具購房收據(jù)。
同時查明，被告周某某在任湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部負(fù)責(zé)人期間及成立應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司后的賬務(wù)反應(yīng)已實際還款113.35萬元，其中2007年12月17日原告鄧某某借現(xiàn)金10000元，2008年2月6日原告借現(xiàn)金5000元，2009年10月15日支付利息18萬元，2009年11月18日支付利息24000元，2010年3月4日支付利息12.2萬元，2010年6月7日支付利息11萬元，2011年12月17日以商品房折抵利息39萬元和28.69萬元，支付利息5600元。
另查明，2012年10月24日應(yīng)城金地彩虹開發(fā)有限公司名稱變更為應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司。
2009年7月12日至2010年6月2日，中國人民銀行規(guī)定的六個月（含）貸款年利率為4.86%，一年（含）貸款年利率為5.31%，2012年1月16日至2012年6月2日，中國人民銀行規(guī)定的六個月（含）貸款年利率為6.1%。
本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，被告周某某在一審期間未提出訴訟時效的抗辯，經(jīng)一審判決后、被告不服實體判決提起上訴到二審法院發(fā)回重審后又提出訴訟時效的抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第四條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，故對被告周某某二審法院發(fā)回重審期間提出的訴訟時效抗辯，本院不予支持。
被告周某某在任湖北錦華置業(yè)投資有限公司應(yīng)城項目部負(fù)責(zé)人期間及成立應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司后向原告借款290萬元用于建設(shè)應(yīng)城市城中辦事處文昌路“城中村”改造工程，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求給付本金290萬元的請求應(yīng)予以支持，被告周某某辯稱未收到2012年1月16日借款本金60萬元，因未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，結(jié)合根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，本院認(rèn)為該筆借款已實際給付，對該請求本院予以駁回。
關(guān)于利息的給付，本院認(rèn)為2009年7月12日借款人民幣60萬元，2009年10月15日借款人民幣100萬元，2009年11月3日借款人民幣50萬元，2009年11月3日借款人民幣20萬元中下欠的人民幣10萬元利息的請求，因應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司承受上述借款前，該四筆借款雖然有給付利息的約定，但對利率均約定不明，視為未約定借款利率，可按銀行同期同檔貸款年利率5.31%（月利率4.43‰）計算利息。
應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司承受上述該借款時雖約定月利率30‰，但該利率超出銀行同期同檔貸款年利率6.1%（月利率5.08‰）的四倍即月利率20.72‰，對雙方約定利率超過法定部分的不予支持，可按月利率20.72‰計算利息。
原告要求兩被告按月利率25‰償還2010年6月2日的借款人民幣10萬元利息，因雙方約定利率月利率25‰超過按銀行同期同檔貸款年利率4.86%（月利率4.05‰）四倍即月利率16.2‰，對雙方約定利率超過法定部分的不予支持，可按月利率16.2‰計算利息。
原告要求按月利率20‰償還2012年1月16日借款本金60萬元的利息請求，因雙方約定利率月利率20‰未超過按銀行同期同檔貸款年利率6.1%（月利率5.08‰）的四倍即月利率20.72‰，應(yīng)予以支持。
對于兩被告已償還的部分款項中未注明為本金和利息的部分，按交易照慣例應(yīng)為支付利息，已還款項113.5萬元在借款還清時一并作為利息扣除。
被告周某某向原告的借款本金290萬元及償還的借款情況均在應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司賬薄有所記載，且被告周某某作為該一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對所欠原告借款本金290萬元及利息與應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司互為承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6、8條，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年7月12日借款人民幣60萬元及利息，從2010年11月13日至2012年1月15日，按年利率為5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年10月15日借款人民幣100萬元及利息，從2009年7月12至2012年1月15日，按年利率5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年11月3日借款人民幣50萬元及利息，從2009年7月12至2012年1月15日，按年利率為5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某借款本金2009年11月3日借款10萬元及利息，從2009年7月12至2012年1月15日，按年利率為5.31%計算；從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20.72‰計算。
五、被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某2010年6月2日的借款人民幣10萬元利息，從2010年6月2日至貸款還清之日按月利率16.2‰計算。
六、被告應(yīng)城金地彩宏開發(fā)有限公司、周某某應(yīng)清償原告鄧某某2012年1月16日借款本金60萬元及利息，從2012年1月16日至貸款還清之日按月利率20‰計算。
上述借款本金290萬元及利息限于本判決生效之日起30日內(nèi)全部結(jié)清。
結(jié)清借款本息時，對已支付的利息113.35萬元一并扣除。
七、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費33415元，由原告承擔(dān)10215元。
兩被告承擔(dān)23200元，
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李勇
審判員：王錦國
審判員：盧濤

書記員：景攀