原告鄧某某。
委托代理人鄭鵬，湖北楚星律師事務所律師，特別授權代理。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號。
代表人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務所律師，特別授權代理。
被告宜昌交運集團夷陵客運有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)羅河路20號。
法定代表人謝普樂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人黃正兵，該公司員工，特別授權代理。
委托代理人龍云，該公司員工，特別授權代理。
被告陳維現(xiàn)。

原告鄧某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司、宜昌交運集團夷陵客運有限公司、陳維現(xiàn)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由審判員左荷獨任審理，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托代理人鄭鵬，被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司的委托代理人屈榮、被告宜昌交運集團夷陵客運有限公司委托代理人黃正兵、龍云到庭參加訴訟，被告陳維現(xiàn)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年5月2日13時20分，被告陳維現(xiàn)駕駛鄂e×××××號中型客車沿東山行駛至東山合益路口路段時與騎電動車行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往三峽大學仁和醫(yī)院進行住院治療，直至2015年8月3日出院，共計住院93天。原告被診斷為1、右臂叢神經(jīng)損傷；2、右側肩袖損傷；3、i級腦外傷；4、全身多處軟組織傷。原告為此用去醫(yī)療費26192.37元，均由被告交運夷陵公司墊付。出院醫(yī)囑建議：1、右肩關節(jié)避免劇烈活動，適當功能鍛煉；2、全休叁個月，不適隨診。2015年8月10日，原告委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所就其傷殘程度、誤工損失日、護理時限進行鑒定，該所為此作出宜昌大公司鑒所（2015）臨鑒字第588號司法鑒定意見書，認為本次交通事故造成原告?zhèn)麣埑潭葹閕x級，誤工損失日為240日，護理期限為150日。經(jīng)宜昌市交警支隊事故處理大隊認定，被告陳維現(xiàn)負此次交通事故全部責任，原告無責任。
又查明，原告系農(nóng)村人口，經(jīng)宜昌市西陵區(qū)石板溪社區(qū)居委會出具證明，原告自2014年2月起即租住在宜昌市珍珠路39-25號。原告在發(fā)生交通事故前在宜昌神雕玻璃工程有限公司從事玻璃銷售工作。
另查明，被告陳維現(xiàn)系被告交運夷陵公司職工，發(fā)生本次交通事故時系履行職務。被告交運夷陵公司系e1a160號中型客車車主，其在太平財保宜昌公司購買了交強險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠險。其中，交強險醫(yī)療費用賠償限額10000、死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責任險賠償限額為500000元。本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內(nèi)。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的駕駛證復印件、行駛證復印件、交強險保單復印件、交通事故認定書、醫(yī)院診斷證明、出院記錄，大公司法鑒定意見書、司法鑒定費發(fā)票、宜昌神雕玻璃工程有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件及其出具的誤工證明、工資表、銀行對賬單、居住證、宜昌市西陵區(qū)石板溪社區(qū)居民委員會出具的居住證明、租賃合同、租金收條、交通費發(fā)票，被告提交的醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：公民的生命健康權應受法律保護。被告陳維現(xiàn)駕駛的車輛與原告碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告陳維現(xiàn)承擔本次交通事故全部責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認。被告陳維現(xiàn)系被告交運夷陵公司職工，發(fā)生本次交通事故時系正在履行職務，因此被告陳維現(xiàn)本次交通事故給原告造成損失應當由被告交運夷陵公司承擔。太平財保宜昌公司系事故車輛交強險和商業(yè)第三者責任險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應在保險責任限額內(nèi)對原告予以賠償。本院對原告的全部損失確認如下：1、醫(yī)療費根據(jù)被告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結合住院記錄，可以確認為26192.49元。2、雖原告未有醫(yī)囑建議其需要護理，但根據(jù)原告受傷部位及受傷情況，本院酌定參照居民服務業(yè)標準計算原告住院期間護理費為7320元（28729元／年÷365天×93天）。3、根據(jù)原告住院實際情況，發(fā)生交通費用存在合理性，原告主張交通費800元未超過合理范圍，本院對此予以支持。4、原告提交的證據(jù)能夠證明其在受傷前從事玻璃銷售的工作，但不足以證明其因受傷而發(fā)生的實際誤工費用，本院酌定按照批發(fā)和零售行業(yè)標準計算誤工費至其定殘前一天為9082（33148元／年÷365天×100天）。5、住院伙食補助費，根據(jù)原告住院的實際情況，本院支持2790元（30元／天×93天）。6、原告雖系農(nóng)村人口，但其長期在城市工作、居住，其主要生活來源地和經(jīng)常居住地均在城市，因此次交通事故受到ix傷殘，雖被告交運夷陵公司不認可該鑒定結論，但未提交證據(jù)予以證實，故原告的殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為99408元（24852元／年×20年×20%）。7、原告因本次事故受到ix級傷殘，對今后生活影響較大，故本院對其所訴精神損害撫慰金支持4000元。8、鑒定費2200元，系原告為支持其主張實際產(chǎn)生的費用，本院予以支持。綜上，原告因本次交通事故受到的損失總額為151792.49元，其中鑒定費為2200元。由被告太平財保宜昌公司在交強險醫(yī)療保險限額項下賠償10000元，在死亡傷殘限額項下賠償110000元。超出交強險賠償限額的部分29592.49元（149592.49元-120000元）由被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償。因被告交運夷陵公司為原告墊付了26192.49元，在扣除其應當負擔的鑒定費2200元后，由被告太平財保宜昌公司在上述保險限額內(nèi)向其支付墊付款23992.49元，余款125600元賠償給原告。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鄧某某125600元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告宜昌交運集團夷陵客運有限公司墊付款23992.49元。
三、被告宜昌交運集團夷陵客運有限公司賠償原告鄧某某鑒定費2200元（已抵扣履行）。
四、駁回原告鄧某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取600元，由被告宜昌交運集團夷陵客運有限公司負擔419元，由原告負擔181元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　左　荷

書記員：白小云