原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)，
委托代理人：劉貽蓀，湖北九通盛律師事務所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：湖北通舟重工有限公司，住所地團風縣城北工業(yè)園，組織機構(gòu)代碼：78934120-7。
法定代表人：韓某某。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市洪山區(qū)人，住武漢市洪山區(qū)，
兩被告共同委托代理人：王樓，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：柳漢璽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，住武漢市江漢區(qū)，

原告鄧某某與被告湖北通舟重工有限公司、韓某某、柳漢璽借款合同糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用普通程序于2017年5月17日公開開庭進行了審理，原告鄧某某及其委托代理人劉貽蓀，被告湖北通舟重工有限公司、韓某某委托代理人王樓，被告柳漢璽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告柳漢璽在借條上署名并對該筆借款50萬元表示認可，依法應承擔向原告償還借款的民事責任。雖辯稱該借款轉(zhuǎn)至張勤德賬戶用于償還被告湖北通舟重工有限公司對外欠款，應由公司承擔還款責任，但其不能提交證據(jù)予以證實轉(zhuǎn)賬至張勤德賬戶的款項為本案所涉借款。被告湖北通舟重工有限公司在借條上加蓋公章應視為對該筆債務加入的行為，由此產(chǎn)生的民事法律后果，應與被告柳漢璽共同承擔。被告韓某某未在借條上簽字，原告亦未提交證據(jù)證實被告韓某某收到該筆借款，故被告韓某某不應承擔償還借款的民事責任。
對于被告湖北通舟重工有限公司、柳漢璽應否償還原告利息的問題。原告主張按月息2分計算，但借條上約定“2分息計算”，未約定為月利率還是年利率。本院認為，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十五條第二款規(guī)定：“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞?、交易習慣、市場利率等因素確定利息?！北景覆⒎亲匀蝗酥g的借貸，不能認定當事人對利息約定不明的視為不支付利息。同時本院另案受理四起被告為湖北通舟重工有限公司、韓某某、柳漢璽借款合同糾紛案，多起借條上約定為月息2%，同時結(jié)合原告出具的收條，可以認定原、被告之間約定的利息應為月息2分，原告起訴要求按2%計算利息損失予以支持，但被告已支付2015.1-2015.8的利息7萬元及2015年8月7日之后的兩個月的利息2萬元應予扣除。原告主張由被告承擔律師費，因雙方合同未約定，且原告無證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告湖北通舟重工有限公司、柳漢璽共同償還原告鄧某某借款50萬元及利息（以50萬元為本金按月息2%從2015年10月7日起算至還清之日）。上述款項定于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9800元由被告湖北通舟重工有限公司、被告柳漢璽負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　楊火平 審判員　　廖大能 審判員　　蔡　芬

書記員：羅靜