鄧某
衡建廣（湖北三豐律師事務(wù)所）
王某某
劉新明
程濤（湖北遇真律師事務(wù)所）
丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司
黃猛

原告:鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:衡建廣，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解、簽收法律文書。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機(jī)。
被告:劉新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司。住所地:湖北省丹江口市新港大道。
法定代表人:張浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解、簽收法律文書。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司。住所地:丹江口市丹江大道32號。
代表人:蘇立芬，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:黃猛，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加調(diào)解、簽收法律文書。
原告鄧某訴被告王某某、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司（以下簡稱:安捷運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合財保丹江口支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月29日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員陳永功擔(dān)任審判長，審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員劉晨組成合議庭，本院依據(jù)原告鄧某2015年2月4日的申請追加劉新明為被告參加訴訟后，于2015年3月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄧某的委托代理人衡建廣、被告劉新明及其與安捷運(yùn)輸公司共同委托代理人程濤、被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司的委托代理人黃猛到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛的機(jī)動車與原告鄧某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成原告鄧某受傷，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任、鄧某負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某所駕駛的鄂c82253牽引車在被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司投保了交強(qiáng)險，故被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)由事故的雙方按照各自的責(zé)任情況進(jìn)行分擔(dān)。被告王某某作為雇員，其在提供勞務(wù)過程中對他人造成的損害依法由雇主劉新明承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，該主要賠償責(zé)任由被告劉新明承擔(dān)，鄂c82253牽引車、鄂c2180掛車一方負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)由劉新明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。該車掛靠在被告安捷運(yùn)輸公司名下從事運(yùn)輸，故被告安捷運(yùn)輸公司依法應(yīng)對被告劉新明所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。因被告王某某駕駛的該車在被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，超出交強(qiáng)險的部分，亦由被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)向原告鄧某支付。因該事故造成多人受傷，鄧國富、洪會云、胡新慧、鄧圓慧子、原告鄧某均有權(quán)要求分配鄂c82253牽引車在被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司所投交強(qiáng)險，而醫(yī)療費(fèi)用和傷殘類的損失的總數(shù)均超出了交強(qiáng)險費(fèi)用限額，鄧國富、洪會云、鄧圓慧子均表示放棄交強(qiáng)險分配的權(quán)利，故應(yīng)按鄧某、胡新慧的損失數(shù)額占二案損失總數(shù)的比例（以下簡稱:醫(yī)療分配率和傷殘分配率）確定交強(qiáng)險限額的賠償數(shù)額。被告劉新明所支付的醫(yī)療費(fèi)36974元應(yīng)從其承擔(dān)的賠償數(shù)額中抵扣，由被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司在保險限額內(nèi)向被告劉新明賠付。鑒定費(fèi)不屬保險公司理賠范圍，賠償責(zé)任應(yīng)由原告和其他被告承擔(dān)。
關(guān)于原告鄧某的醫(yī)療費(fèi):原告鄧某和被告劉新明主張所支付的醫(yī)療費(fèi)37552元，提供了醫(yī)院的發(fā)票，有出院小結(jié)予以印證，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某的誤工費(fèi):原告未提交證據(jù)證明其職業(yè)種類，但其在城鎮(zhèn)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算誤工費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的護(hù)理費(fèi):原告請求住院期間1人護(hù)理有醫(yī)師出具的診斷證明為證，符合其受傷的狀況。要求護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的殘疾賠償金:原告提供的證據(jù)可以證明其居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿下街，該區(qū)域?qū)儆诘そ谑谐擎?zhèn)范圍，故原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院47天，其訴請每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，計3760元，超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院對于每天15元之內(nèi)的數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
關(guān)于原告鄧某的交通費(fèi):原告主張的交通費(fèi)160元，符合其住院、鑒定的情況，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某精神損害撫慰金:原告主張的3000元數(shù)額過高，本院根據(jù)事故的責(zé)任及原告所受損害情況，酌情支持2000元。
關(guān)于原告鄧某的鑒定費(fèi):其主張的鑒定費(fèi)1300元有鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告因受傷造成10級傷殘，依法有權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其生育的女兒現(xiàn)年4周歲，原告請求計算14年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某車輛損失:原告當(dāng)庭表示本案不主張，是其依法行使的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告鄧某后續(xù)醫(yī)療費(fèi):原告請求的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元有鑒定意見書為證，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告鄧某的各項損失有:醫(yī)療費(fèi):37552元（被告劉新明支付36974元）、誤工費(fèi)8597.50元（22906元÷365天×（47天＋90天）］、護(hù)理費(fèi):2949.50元（22906元／年÷365天×47天）、殘疾賠償金:45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):705元（15元／天×47天）、精神損害撫慰金:2000元、交通費(fèi):160元、鑒定費(fèi):1300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):11025元（15750元／×14年÷2×10%）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):12000元，合計122101元。被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司在鄂c82253牽引車所投交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:36170.47元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償數(shù)額為:5536.25元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×醫(yī)療分配率55.36%）；傷殘賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償?shù)臄?shù)額為:30634.22元（傷殘賠償限額110000元×傷殘分配率27.85%）。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為22267.37元［（醫(yī)療費(fèi)37552元＋誤工費(fèi)8597.50元＋護(hù)理費(fèi)2949.50元＋殘疾賠償金45812元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)705元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費(fèi)160元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額36170.47元）×70%-被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元］，該款由中華聯(lián)合財保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中理賠，被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元直接由中華聯(lián)合財保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中向被告劉新明支付。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司另應(yīng)賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元（鑒定費(fèi)1300元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車所投交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告鄧某各項損失36170.47元。
二、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某各項損失22267.37元，該款由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車、鄂c2180掛車所投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告鄧某賠付。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車、鄂c2180掛車所投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向被告劉新明賠付其墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元。
四、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元。
以上一、二、三、四項均在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
五、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3143元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)943元，被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛的機(jī)動車與原告鄧某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成原告鄧某受傷，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任、鄧某負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某所駕駛的鄂c82253牽引車在被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司投保了交強(qiáng)險，故被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)由事故的雙方按照各自的責(zé)任情況進(jìn)行分擔(dān)。被告王某某作為雇員，其在提供勞務(wù)過程中對他人造成的損害依法由雇主劉新明承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，該主要賠償責(zé)任由被告劉新明承擔(dān)，鄂c82253牽引車、鄂c2180掛車一方負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)由劉新明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。該車掛靠在被告安捷運(yùn)輸公司名下從事運(yùn)輸，故被告安捷運(yùn)輸公司依法應(yīng)對被告劉新明所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。因被告王某某駕駛的該車在被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，超出交強(qiáng)險的部分，亦由被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)向原告鄧某支付。因該事故造成多人受傷，鄧國富、洪會云、胡新慧、鄧圓慧子、原告鄧某均有權(quán)要求分配鄂c82253牽引車在被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司所投交強(qiáng)險，而醫(yī)療費(fèi)用和傷殘類的損失的總數(shù)均超出了交強(qiáng)險費(fèi)用限額，鄧國富、洪會云、鄧圓慧子均表示放棄交強(qiáng)險分配的權(quán)利，故應(yīng)按鄧某、胡新慧的損失數(shù)額占二案損失總數(shù)的比例（以下簡稱:醫(yī)療分配率和傷殘分配率）確定交強(qiáng)險限額的賠償數(shù)額。被告劉新明所支付的醫(yī)療費(fèi)36974元應(yīng)從其承擔(dān)的賠償數(shù)額中抵扣，由被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司在保險限額內(nèi)向被告劉新明賠付。鑒定費(fèi)不屬保險公司理賠范圍，賠償責(zé)任應(yīng)由原告和其他被告承擔(dān)。
關(guān)于原告鄧某的醫(yī)療費(fèi):原告鄧某和被告劉新明主張所支付的醫(yī)療費(fèi)37552元，提供了醫(yī)院的發(fā)票，有出院小結(jié)予以印證，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某的誤工費(fèi):原告未提交證據(jù)證明其職業(yè)種類，但其在城鎮(zhèn)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算誤工費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的護(hù)理費(fèi):原告請求住院期間1人護(hù)理有醫(yī)師出具的診斷證明為證，符合其受傷的狀況。要求護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的殘疾賠償金:原告提供的證據(jù)可以證明其居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿下街，該區(qū)域?qū)儆诘そ谑谐擎?zhèn)范圍，故原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院47天，其訴請每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，計3760元，超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院對于每天15元之內(nèi)的數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
關(guān)于原告鄧某的交通費(fèi):原告主張的交通費(fèi)160元，符合其住院、鑒定的情況，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某精神損害撫慰金:原告主張的3000元數(shù)額過高，本院根據(jù)事故的責(zé)任及原告所受損害情況，酌情支持2000元。
關(guān)于原告鄧某的鑒定費(fèi):其主張的鑒定費(fèi)1300元有鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告因受傷造成10級傷殘，依法有權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其生育的女兒現(xiàn)年4周歲，原告請求計算14年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某車輛損失:原告當(dāng)庭表示本案不主張，是其依法行使的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告鄧某后續(xù)醫(yī)療費(fèi):原告請求的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元有鑒定意見書為證，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告鄧某的各項損失有:醫(yī)療費(fèi):37552元（被告劉新明支付36974元）、誤工費(fèi)8597.50元（22906元÷365天×（47天＋90天）］、護(hù)理費(fèi):2949.50元（22906元／年÷365天×47天）、殘疾賠償金:45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):705元（15元／天×47天）、精神損害撫慰金:2000元、交通費(fèi):160元、鑒定費(fèi):1300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):11025元（15750元／×14年÷2×10%）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):12000元，合計122101元。被告中華聯(lián)合財保丹江口支公司在鄂c82253牽引車所投交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:36170.47元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償數(shù)額為:5536.25元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×醫(yī)療分配率55.36%）；傷殘賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償?shù)臄?shù)額為:30634.22元（傷殘賠償限額110000元×傷殘分配率27.85%）。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為22267.37元［（醫(yī)療費(fèi)37552元＋誤工費(fèi)8597.50元＋護(hù)理費(fèi)2949.50元＋殘疾賠償金45812元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)705元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費(fèi)160元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元-交強(qiáng)險賠償數(shù)額36170.47元）×70%-被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元］，該款由中華聯(lián)合財保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中理賠，被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元直接由中華聯(lián)合財保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險中向被告劉新明支付。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司另應(yīng)賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元（鑒定費(fèi)1300元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車所投交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告鄧某各項損失36170.47元。
二、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某各項損失22267.37元，該款由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車、鄂c2180掛車所投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向原告鄧某賠付。
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車、鄂c2180掛車所投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向被告劉新明賠付其墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元。
四、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元。
以上一、二、三、四項均在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
五、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3143元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)943元，被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)2200元。

審判長：陳永功
審判員：趙滿滿
審判員：劉晨

書記員：王梅