鄧某
衡建廣（湖北三豐律師事務(wù)所）
王某某
劉新明
程濤（湖北遇真律師事務(wù)所）
丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司
黃猛

原告:鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人:衡建廣，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、簽收法律文書(shū)。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機(jī)。
被告:劉新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司。住所地:湖北省丹江口市新港大道。
法定代表人:張浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、簽收法律文書(shū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司。住所地:丹江口市丹江大道32號(hào)。
代表人:蘇立芬，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:黃猛，該公司員工。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、簽收法律文書(shū)。
原告鄧某訴被告王某某、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱:安捷運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司（以下簡(jiǎn)稱:中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年12月29日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員陳永功擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員趙滿滿（主審）、人民陪審員劉晨組成合議庭，本院依據(jù)原告鄧某2015年2月4日的申請(qǐng)追加劉新明為被告參加訴訟后，于2015年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄧某的委托代理人衡建廣、被告劉新明及其與安捷運(yùn)輸公司共同委托代理人程濤、被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司的委托代理人黃猛到庭參加了訴訟，被告王某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告鄧某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告鄧某受傷，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任、鄧某負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某所駕駛的鄂c82253牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由事故的雙方按照各自的責(zé)任情況進(jìn)行分擔(dān)。被告王某某作為雇員，其在提供勞務(wù)過(guò)程中對(duì)他人造成的損害依法由雇主劉新明承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，該主要賠償責(zé)任由被告劉新明承擔(dān)，鄂c82253牽引車(chē)、鄂c2180掛車(chē)一方負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)由劉新明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。該車(chē)掛靠在被告安捷運(yùn)輸公司名下從事運(yùn)輸，故被告安捷運(yùn)輸公司依法應(yīng)對(duì)被告劉新明所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。因被告王某某駕駛的該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，亦由被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告鄧某支付。因該事故造成多人受傷，鄧國(guó)富、洪會(huì)云、胡新慧、鄧圓慧子、原告鄧某均有權(quán)要求分配鄂c82253牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司所投交強(qiáng)險(xiǎn)，而醫(yī)療費(fèi)用和傷殘類(lèi)的損失的總數(shù)均超出了交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用限額，鄧國(guó)富、洪會(huì)云、鄧圓慧子均表示放棄交強(qiáng)險(xiǎn)分配的權(quán)利，故應(yīng)按鄧某、胡新慧的損失數(shù)額占二案損失總數(shù)的比例（以下簡(jiǎn)稱:醫(yī)療分配率和傷殘分配率）確定交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償數(shù)額。被告劉新明所支付的醫(yī)療費(fèi)36974元應(yīng)從其承擔(dān)的賠償數(shù)額中抵扣，由被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告劉新明賠付。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，賠償責(zé)任應(yīng)由原告和其他被告承擔(dān)。
關(guān)于原告鄧某的醫(yī)療費(fèi):原告鄧某和被告劉新明主張所支付的醫(yī)療費(fèi)37552元，提供了醫(yī)院的發(fā)票，有出院小結(jié)予以印證，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某的誤工費(fèi):原告未提交證據(jù)證明其職業(yè)種類(lèi)，但其在城鎮(zhèn)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的護(hù)理費(fèi):原告請(qǐng)求住院期間1人護(hù)理有醫(yī)師出具的診斷證明為證，符合其受傷的狀況。要求護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的殘疾賠償金:原告提供的證據(jù)可以證明其居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿下街，該區(qū)域?qū)儆诘そ谑谐擎?zhèn)范圍，故原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院47天，其訴請(qǐng)每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，計(jì)3760元，超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)于每天15元之內(nèi)的數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
關(guān)于原告鄧某的交通費(fèi):原告主張的交通費(fèi)160元，符合其住院、鑒定的情況，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某精神損害撫慰金:原告主張的3000元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)事故的責(zé)任及原告所受損害情況，酌情支持2000元。
關(guān)于原告鄧某的鑒定費(fèi):其主張的鑒定費(fèi)1300元有鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告因受傷造成10級(jí)傷殘，依法有權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其生育的女兒現(xiàn)年4周歲，原告請(qǐng)求計(jì)算14年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某車(chē)輛損失:原告當(dāng)庭表示本案不主張，是其依法行使的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告鄧某后續(xù)醫(yī)療費(fèi):原告請(qǐng)求的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元有鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告鄧某的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi):37552元（被告劉新明支付36974元）、誤工費(fèi)8597.50元（22906元÷365天×（47天＋90天）］、護(hù)理費(fèi):2949.50元（22906元／年÷365天×47天）、殘疾賠償金:45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):705元（15元／天×47天）、精神損害撫慰金:2000元、交通費(fèi):160元、鑒定費(fèi):1300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):11025元（15750元／×14年÷2×10%）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):12000元，合計(jì)122101元。被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:36170.47元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償數(shù)額為:5536.25元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×醫(yī)療分配率55.36%）；傷殘賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償?shù)臄?shù)額為:30634.22元（傷殘賠償限額110000元×傷殘分配率27.85%）。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為22267.37元［（醫(yī)療費(fèi)37552元＋誤工費(fèi)8597.50元＋護(hù)理費(fèi)2949.50元＋殘疾賠償金45812元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)705元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費(fèi)160元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額36170.47元）×70%-被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元］，該款由中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中理賠，被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元直接由中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中向被告劉新明支付。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司另應(yīng)賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元（鑒定費(fèi)1300元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某各項(xiàng)損失36170.47元。
二、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某各項(xiàng)損失22267.37元，該款由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)、鄂c2180掛車(chē)所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告鄧某賠付。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)、鄂c2180掛車(chē)所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向被告劉新明賠付其墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元。
四、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元。
以上一、二、三、四項(xiàng)均在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
五、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告鄧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3143元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)943元，被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)2200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告鄧某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告鄧某受傷，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任、鄧某負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某某所駕駛的鄂c82253牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由事故的雙方按照各自的責(zé)任情況進(jìn)行分擔(dān)。被告王某某作為雇員，其在提供勞務(wù)過(guò)程中對(duì)他人造成的損害依法由雇主劉新明承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，該主要賠償責(zé)任由被告劉新明承擔(dān)，鄂c82253牽引車(chē)、鄂c2180掛車(chē)一方負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)由劉新明承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。該車(chē)掛靠在被告安捷運(yùn)輸公司名下從事運(yùn)輸，故被告安捷運(yùn)輸公司依法應(yīng)對(duì)被告劉新明所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任。因被告王某某駕駛的該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，亦由被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告鄧某支付。因該事故造成多人受傷，鄧國(guó)富、洪會(huì)云、胡新慧、鄧圓慧子、原告鄧某均有權(quán)要求分配鄂c82253牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司所投交強(qiáng)險(xiǎn)，而醫(yī)療費(fèi)用和傷殘類(lèi)的損失的總數(shù)均超出了交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用限額，鄧國(guó)富、洪會(huì)云、鄧圓慧子均表示放棄交強(qiáng)險(xiǎn)分配的權(quán)利，故應(yīng)按鄧某、胡新慧的損失數(shù)額占二案損失總數(shù)的比例（以下簡(jiǎn)稱:醫(yī)療分配率和傷殘分配率）確定交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償數(shù)額。被告劉新明所支付的醫(yī)療費(fèi)36974元應(yīng)從其承擔(dān)的賠償數(shù)額中抵扣，由被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向被告劉新明賠付。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，賠償責(zé)任應(yīng)由原告和其他被告承擔(dān)。
關(guān)于原告鄧某的醫(yī)療費(fèi):原告鄧某和被告劉新明主張所支付的醫(yī)療費(fèi)37552元，提供了醫(yī)院的發(fā)票，有出院小結(jié)予以印證，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某的誤工費(fèi):原告未提交證據(jù)證明其職業(yè)種類(lèi)，但其在城鎮(zhèn)居住、生活，要求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的護(hù)理費(fèi):原告請(qǐng)求住院期間1人護(hù)理有醫(yī)師出具的診斷證明為證，符合其受傷的狀況。要求護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的殘疾賠償金:原告提供的證據(jù)可以證明其居住在丹江口市三官殿辦事處三官殿下街，該區(qū)域?qū)儆诘そ谑谐擎?zhèn)范圍，故原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院47天，其訴請(qǐng)每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元，計(jì)3760元，超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)于每天15元之內(nèi)的數(shù)額予以支持，超出部分不予支持。
關(guān)于原告鄧某的交通費(fèi):原告主張的交通費(fèi)160元，符合其住院、鑒定的情況，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某精神損害撫慰金:原告主張的3000元數(shù)額過(guò)高，本院根據(jù)事故的責(zé)任及原告所受損害情況，酌情支持2000元。
關(guān)于原告鄧某的鑒定費(fèi):其主張的鑒定費(fèi)1300元有鑒定機(jī)構(gòu)的發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告鄧某被撫養(yǎng)人生活費(fèi):原告因受傷造成10級(jí)傷殘，依法有權(quán)要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其生育的女兒現(xiàn)年4周歲，原告請(qǐng)求計(jì)算14年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄧某車(chē)輛損失:原告當(dāng)庭表示本案不主張，是其依法行使的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告鄧某后續(xù)醫(yī)療費(fèi):原告請(qǐng)求的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元有鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以支持。
經(jīng)核查，原告鄧某的各項(xiàng)損失有:醫(yī)療費(fèi):37552元（被告劉新明支付36974元）、誤工費(fèi)8597.50元（22906元÷365天×（47天＋90天）］、護(hù)理費(fèi):2949.50元（22906元／年÷365天×47天）、殘疾賠償金:45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):705元（15元／天×47天）、精神損害撫慰金:2000元、交通費(fèi):160元、鑒定費(fèi):1300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):11025元（15750元／×14年÷2×10%）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi):12000元，合計(jì)122101元。被告中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:36170.47元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償數(shù)額為:5536.25元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×醫(yī)療分配率55.36%）；傷殘賠償限額內(nèi)向原告鄧某賠償?shù)臄?shù)額為:30634.22元（傷殘賠償限額110000元×傷殘分配率27.85%）。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為22267.37元［（醫(yī)療費(fèi)37552元＋誤工費(fèi)8597.50元＋護(hù)理費(fèi)2949.50元＋殘疾賠償金45812元＋住院生活補(bǔ)助費(fèi)705元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費(fèi)160元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11025元＋后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額36170.47元）×70%-被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元］，該款由中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中理賠，被告劉新明墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元直接由中華聯(lián)合財(cái)保丹江口支公司從商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中向被告劉新明支付。被告劉新明、安捷運(yùn)輸公司另應(yīng)賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元（鑒定費(fèi)1300元×70%）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第九十九條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)所投交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄧某各項(xiàng)損失36170.47元。
二、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某各項(xiàng)損失22267.37元，該款由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)、鄂c2180掛車(chē)所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告鄧某賠付。
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在鄂c82253牽引車(chē)、鄂c2180掛車(chē)所投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向被告劉新明賠付其墊付的醫(yī)療費(fèi)36974元。
四、被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司連帶賠償原告鄧某鑒定費(fèi)910元。
以上一、二、三、四項(xiàng)均在本判決生效后三十日內(nèi)付清。
五、被告王某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、駁回原告鄧某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3143元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)943元，被告劉新明、丹江口市安捷運(yùn)輸貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)2200元。

審判長(zhǎng)：陳永功
審判員：趙滿滿
審判員：劉晨

書(shū)記員：王梅