原告：鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住四川省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：谷金銘，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：于小峰，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：韓光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏明明，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告鄧某訴被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2019年8月6日、9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人谷金銘、被告委托訴訟代理人夏明明兩次庭審均到庭參加訴訟。原告鄧某及其委托訴訟代理人于小峰第二次庭審到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告向原告賠償重大疾病保險(xiǎn)金300,000元及自2019年2月22日起計(jì)算至判決應(yīng)付之日止，按同期銀行貸款利率計(jì)算的相關(guān)利息；2.請(qǐng)求判令被告繼續(xù)履行編號(hào)為PXXXXXXXXXXXXXXX的《保險(xiǎn)合同》(除重疾險(xiǎn))；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月10日，原告的配偶孫曉燕作為投保人與被告簽訂了合同編號(hào)為PXXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)合同一份。合同約定，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)生效日期為2018年3月10日，保險(xiǎn)項(xiàng)目包括：主險(xiǎn)、附加長(zhǎng)險(xiǎn)、附加一年期短險(xiǎn)。其中主險(xiǎn)為平安福18(1239)；附加長(zhǎng)險(xiǎn)為：長(zhǎng)期意外13(1120)、平安福重疾18(1240)、豁免C16(1185)、輕癥豁免C(1248)；附加一年期短險(xiǎn)有：健享人生B(522)、意外醫(yī)療B(528)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告承擔(dān)賠付身故保險(xiǎn)金、意外身故傷殘保險(xiǎn)金、特定輕度重疾保險(xiǎn)金、重大疾病保險(xiǎn)金、豁免保險(xiǎn)費(fèi)等責(zé)任，其中重大疾病保險(xiǎn)金的基本保險(xiǎn)金額為300,000元。被告業(yè)務(wù)員董海霞是通過原告的妻子的同事認(rèn)識(shí)到原告，投保時(shí)原告本意不想購(gòu)買保險(xiǎn)，在被告業(yè)務(wù)員溝通下，原告購(gòu)買了保單，購(gòu)買時(shí)，被告業(yè)務(wù)員兩次在原告家附近進(jìn)行溝通，溝通過程中主要關(guān)注了保費(fèi)，保險(xiǎn)方案達(dá)成一致意見后，被告業(yè)務(wù)員讓原告準(zhǔn)備相關(guān)材料，合同訂立過程中是通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)訂立的，訂立過程中網(wǎng)站上的點(diǎn)擊原告不知情，是被告業(yè)務(wù)員代原告填寫的信息。原告基于對(duì)被告業(yè)務(wù)員的信任，按照其指示操作，被告業(yè)務(wù)員填寫好信息后發(fā)給了原告的妻子進(jìn)行電子簽名和人臉識(shí)別。2019年2月13日，原告被確診患XXX疾病，遂向被告申請(qǐng)理賠，要求被告按合同約定賠付重大疾病保險(xiǎn)金。被告于2019年2月22日出具理賠決定通知書，被告因原告未如實(shí)告知拒賠，解除PXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。原告經(jīng)過多次溝通主張權(quán)利，被告始終拒絕按合同約定支付保險(xiǎn)理賠金。為維護(hù)合法權(quán)益，原告依法向貴院提起本案訴訟，請(qǐng)求貴院支持原告所有訴訟請(qǐng)求。
　　被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，不同意原告所有訴訟請(qǐng)求。原告在投保前清楚自己患有甲狀腺結(jié)節(jié)，但在投保時(shí)在投保書上進(jìn)行了勾選，并進(jìn)行了簽字，故原告并未如實(shí)告知，被告根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條拒賠。
　　針對(duì)被告辯稱，原告辯稱，投保書上的勾選內(nèi)容是業(yè)務(wù)員自己勾選的，然后發(fā)送給原告進(jìn)行人臉識(shí)別和空中簽名，業(yè)務(wù)員并未提醒原告去瀏覽，原告就直接簽名了，故不存在故意隱瞞。本案中，被告業(yè)務(wù)員欺騙、阻礙原告如實(shí)告知，并承諾給予保險(xiǎn)合同約定之外的利益，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第三條第二款，即使相關(guān)單證有原告簽字，也并非原告真實(shí)意思表示，只能證明被告未進(jìn)行詢問，故被告應(yīng)繼續(xù)履行合同。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證，具體包括：原告提供的保險(xiǎn)單基本信息頁(yè)及平安福18(1239)、平安福重疾18(1240)、豁免C16(1185)等保險(xiǎn)條款、病歷材料、臨床病理診斷報(bào)告書、理賠決定通知書，證明2018年3月10日原、被告簽訂了保險(xiǎn)合同，被告負(fù)有賠付重大疾病保險(xiǎn)金的義務(wù)，原告于2019年2月13日確診患有XXX疾病，被告以原告在投保時(shí)未如實(shí)告知拒絕理賠并通知原告解除保險(xiǎn)合同的事實(shí)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的微信聊天記錄一組，原告旨在證明保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員董海霞存在承諾給予并實(shí)際給予客戶保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣等利益行為，在沒有具體詢問客戶的全部健康情況下代客戶填寫了投保信息和相關(guān)健康信息，并未向客戶詢問健康情況，且在讓客戶簽字后，也未提示客戶關(guān)注相關(guān)內(nèi)容，欺騙、阻礙客戶對(duì)健康問卷進(jìn)行如實(shí)告知，其對(duì)于自己沒有全面詢問是明知的并感到愧疚，故而本案原告及投保人不存在故意或者重大過失不如實(shí)告知。被告質(zhì)證稱對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員給沒有給紅包與本案無關(guān)，具體操作過程中業(yè)務(wù)員端和客戶端是分開的，公司規(guī)定是必須當(dāng)面詢問，勾選后，然后才把已經(jīng)形成的鏈接發(fā)送給客戶的，應(yīng)該是原告和業(yè)務(wù)員一起勾選的，鏈接發(fā)到投保人手機(jī)上，投保人在簽名和做人臉識(shí)別前，都是有保單的全部?jī)?nèi)容的，原告自己沒有去看是原告自己的問題，原告本身是銀行工作人員，簽字前應(yīng)自己盡到注意義務(wù)，故原告提供的微信聊天記錄不能達(dá)到其證明目的。本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)微信聊天記錄中與本案相關(guān)的內(nèi)容予以采信。2.對(duì)原告提供的錄音及文字稿，原告旨在證明業(yè)務(wù)員存在隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況的行為，存在阻礙客戶履行如實(shí)告知義務(wù)的行為。被告質(zhì)證稱對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，當(dāng)時(shí)董海霞去原告家是為了安撫客戶、息事寧人，這份錄音原告方的目的是為了打官司，所有爭(zhēng)議的點(diǎn)都是原告說和原告問的，董基于其安撫的目的，肯定不會(huì)反駁的。本院對(duì)錄音的真實(shí)性確認(rèn)，對(duì)錄音中與本案相關(guān)內(nèi)容予以認(rèn)可。3.被告提供的人身保險(xiǎn)投保書及投保提示書，旨在證明原告在投保時(shí)未如實(shí)告知其健康情況，投保書上詢問事項(xiàng)05和08G問到了甲狀腺疾病，但是兩項(xiàng)都勾了否，足以影響被告決定承保。原告質(zhì)證稱對(duì)原告及投保人的簽字予以認(rèn)可，但是沒有看到前面的內(nèi)容，且詢問事項(xiàng)05是概括性條款，詢問事項(xiàng)08G關(guān)于疾病的界定原告認(rèn)為應(yīng)該是醫(yī)院專業(yè)醫(yī)生診斷，不應(yīng)是由體檢公司檢查或者是原告本人來確認(rèn)。本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可。4.被告提供的原告體檢報(bào)告一份(2017年)，來源于根據(jù)原告提供的賬戶密碼在體檢網(wǎng)站下載，證明原告患有右側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)，原告目前的患病就是由這個(gè)衍生的。原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為體檢報(bào)告存在不確定性，并非醫(yī)生診斷，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)衍生XXX疾病并沒有因果關(guān)系。本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可。5.被告提供的國(guó)際疾病分類指導(dǎo)手冊(cè)(摘錄)，旨在證明甲狀腺結(jié)節(jié)是甲狀腺疾病。原告質(zhì)證稱不清楚這份手冊(cè)是否現(xiàn)在醫(yī)療上通用的，原告在理賠前并不知道這樣的信息。本院對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可。6.被告提供的鄧某情況說明，旨在證明被告在投保前進(jìn)行過詢問，對(duì)體檢報(bào)告也做了解釋，上面也未提到阻礙如實(shí)告知。原告質(zhì)證稱是董海霞為了幫原告去理賠教原告這么寫的，原告并沒有隱瞞，原告并不清楚體檢報(bào)告上有甲狀腺結(jié)節(jié)這個(gè)內(nèi)容。本院對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。7.原告申請(qǐng)董海霞出庭所作證人證言一份，原告認(rèn)為證人出庭陳述的內(nèi)容與原來的微信和錄音內(nèi)容嚴(yán)重不符，也和事實(shí)嚴(yán)重不符，見面時(shí)間證人陳述是一兩個(gè)小時(shí)，按照證人最后確認(rèn)的時(shí)間，根據(jù)雙方聊天記錄，可以推斷見面時(shí)間不超過15分鐘，健康問題詢問不可能在15分鐘內(nèi)詢問完畢，證人并未進(jìn)行逐一詢問，證人當(dāng)某陳述在投保前并未承諾給原告紅包，但聊天記錄中顯示，投保前證人承諾了若一家三口投保給予紅包，證人陳述和聊天記錄、錄音記錄有很多不一致，證人在被詢問時(shí)在反復(fù)改變答案，基于證人和被告之間的關(guān)系，原告認(rèn)為證人陳述不符合事實(shí)，聊天記錄和錄音才是真實(shí)的。被告對(duì)證人證言真實(shí)性均認(rèn)可，證人陳述已經(jīng)逐一詢問了，并未阻礙原告如實(shí)履行告知義務(wù)，證人在某些問題上的反復(fù)，反而說明是事實(shí)，并非事先準(zhǔn)備。本院對(duì)證人證言中雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)予以認(rèn)可。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　2017年10月22日，原告至愛康國(guó)賓上海曹家渡一品分院體檢，該體檢報(bào)告給出總檢建議(綜合報(bào)告內(nèi)檢項(xiàng)給出的建議與指導(dǎo))：……【9】右側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)：(超聲提示)是臨床常見的病癥，成人中約4%可發(fā)生甲狀腺結(jié)節(jié)，惡性病變雖不常見，但術(shù)前難以鑒別。甲狀腺結(jié)節(jié)可單發(fā)，也可多發(fā)，多發(fā)結(jié)節(jié)比單發(fā)結(jié)節(jié)發(fā)病率高，建議定期檢查。如甲狀腺結(jié)節(jié)為孤立結(jié)節(jié)、突然迅速、無痛地增大或有甲狀腺腫瘤家族史者(或伴鈣化)，請(qǐng)及時(shí)去醫(yī)院?？圃\治。同時(shí)，保持情緒穩(wěn)定，避免大的情緒波動(dòng)?！?br/>　　2018年3月10日，原告的配偶孫曉燕作為投保人向被告投保平安平安福(2018)終身壽險(xiǎn)(主險(xiǎn))及平安附加平安福(2018)提前給付重大疾病保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱重疾險(xiǎn))等附加險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同號(hào)碼：PXXXXXXXXXXXXXXX，其中，主險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為310,000元，附加重疾險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為300,000元，主險(xiǎn)及附加重疾險(xiǎn)被保險(xiǎn)人及生存保險(xiǎn)金受益人均為原告，保險(xiǎn)期間均為終身。原告交納首期保費(fèi)10,478.95元。重疾險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人經(jīng)醫(yī)院確診初次發(fā)生本附加險(xiǎn)合同約定的“重大疾病”，保險(xiǎn)人按照基本保險(xiǎn)金額給付重大疾病保險(xiǎn)金?！爸卮蠹膊　泵Q：1.惡性腫瘤……。
　　投保當(dāng)日，原告、投保人孫曉燕和被告的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員董海霞在奶茶店見面，由董海霞為原告提供家庭保險(xiǎn)計(jì)劃、并詢問原告基本信息、健康信息等。雙方爭(zhēng)議的事實(shí)是：雙方在奶茶店見面時(shí)，董海霞有無逐一詢問投保書上的健康事項(xiàng)。原告認(rèn)為董海霞并未就投保書上的問題逐一詢問，也未給原告查看投保書上的問題，只是問了一句“有什么毛病嗎？”，是投保人回答的問題，原告當(dāng)時(shí)出去接了一個(gè)電話，當(dāng)他接好電話回來幾乎就談好了。被告認(rèn)可董海霞的證言，董海霞逐一詢問了投保書上的健康詢問事項(xiàng)，并且當(dāng)著原告夫妻二人的面在詢問事項(xiàng)上勾選的否。電子投保書中書面列明詢問事項(xiàng)：05.您過去三年內(nèi)是否曾有醫(yī)學(xué)檢查(包括健康體檢)結(jié)果異常？08.您是否目前患有XXX疾病或手術(shù)史？G.內(nèi)分泌、血液系統(tǒng)疾病，例如……甲狀腺或甲狀旁腺疾病……。08項(xiàng)下的疾病由于數(shù)目較多，董海霞并沒有一一念出，而是直接給原告及投保人自己看了。由于時(shí)間已久，投保當(dāng)日奶茶店的監(jiān)控錄像已經(jīng)無法調(diào)取。
　　投保時(shí)由于缺少證件，原告和投保人孫曉燕回家找到證件拍攝給董海霞，董海霞將填寫好的投保人的投保書以微信鏈接形式發(fā)送給投保人手機(jī)上，發(fā)送后附上操作指示“點(diǎn)擊鏈接，登陸平安金管家，簽名并做人臉識(shí)別就可以了”，之后以相同形式將原告的投保書發(fā)送給投保人，亦附上“這個(gè)是你老公的保單，鏈接點(diǎn)進(jìn)去，然后電子簽名并人臉識(shí)別就可以了”，最后把原告孩子的投保書發(fā)送給投保人，附上“這個(gè)是寶寶的保險(xiǎn)，點(diǎn)擊鏈接，登陸進(jìn)去，直接電子簽名并人臉識(shí)別……”。原告和投保人打開鏈接后親筆簽名確認(rèn)，并已綁定銀行卡扣款支付保費(fèi)。庭審中，原告、被告和董海霞均確認(rèn)，投保人和原告在投保書上的簽字系本人所簽，投保書上打勾均為董海霞代為填寫。
　　2019年1月3日，原告因體檢發(fā)現(xiàn)甲狀腺結(jié)節(jié)至復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院行超聲波及超聲分子病理診斷。同年1月14日，醫(yī)院出具細(xì)胞病理診斷報(bào)告書，病理診斷結(jié)果為疑乳頭狀癌，請(qǐng)結(jié)合分子檢測(cè)。同年1月18日，醫(yī)院又出具分子病理檢查報(bào)告單，結(jié)論：BRAF基因第15外顯子呈突變型。同年2月11日，原告又進(jìn)行CT檢查，2月13日初步診斷為XXX疾病。后，原告入院治療，于同年5月27日復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院出具臨床病理診斷報(bào)告書，明確：乳頭狀微癌，(右六區(qū))淋巴結(jié)(1/2)見癌轉(zhuǎn)移。
　　原告被確診為XXX疾病后，遂向被告申請(qǐng)理賠。因理賠需要，被告要求原告提供2017年的體檢報(bào)告，原告因未找到紙質(zhì)版體檢報(bào)告，故向其提供了登陸體檢網(wǎng)站的密碼等信息，被告因此獲得原告的體檢報(bào)告。2019年2月22日，原告收到被告出具的理賠決定通知書。該通知書載明，經(jīng)審核，被保險(xiǎn)人投保前存在疾病病史，而投保人在投保時(shí)未如實(shí)告知，嚴(yán)重影響了本公司的承保決定，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條作出決定：1.解除PXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)費(fèi)；2.歉難給付保險(xiǎn)金。
　　2019年6月30日，董海霞到原告家里回訪，談話中，董海霞表示“我是說，那個(gè)病歷上你要沒有記錄的，都可以……因?yàn)楫?dāng)時(shí)只查病歷，誰(shuí)知道今年他連體檢報(bào)告都不放過”。庭審中，董海霞也確認(rèn)，其向原告強(qiáng)調(diào)了病歷上不能有問題，而原告說沒有。
　　另查明，2018年3月5日，董海霞在微信上告知投保人，如果原告一家三口買保險(xiǎn)，會(huì)給孩子送個(gè)8,000元的紅包。董海霞認(rèn)可其在原告投保后確實(shí)送了原告7,000或8,000元的紅包。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是投保人在簽訂人身保險(xiǎn)合同時(shí)是否違反了如實(shí)告知義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第六條規(guī)定，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保書詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。本案中，雙方對(duì)被告詢問范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議，應(yīng)由被告負(fù)舉證責(zé)任。被告主張其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員以投保書內(nèi)容向投保人進(jìn)行詢問。本院認(rèn)為，本案投保書上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代填內(nèi)容并不能認(rèn)定為投保人的真實(shí)意思表示。理由分述如下。
　　其一，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員稱當(dāng)面向原告詢問了投保書上的問題“過去三年內(nèi)是否曾有醫(yī)學(xué)檢查(包括健康體檢)結(jié)果異常？”以及“是否目前患有XXX疾病或手術(shù)史？……G.內(nèi)分泌、血液系統(tǒng)疾病，例如……甲狀腺或甲狀旁腺疾病……?！保洚?dāng)某證言多處有明顯的記憶模糊，而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員是被告的工作人員，且與本案具有利害關(guān)系，被告又未能提供其他證據(jù)加以證明，其單獨(dú)證言不足以采信，故對(duì)于被告當(dāng)面向原告詢問投保書上的詢問事項(xiàng)的事實(shí)，本院難以采信。本案中，雙方確認(rèn)被告向投保人詢問了“有什么毛病嗎？”，該問題是概括性詢問，沒有具體內(nèi)容，保險(xiǎn)人不得以原告未如實(shí)告知其患有甲狀腺結(jié)節(jié)為由請(qǐng)求解除合同。
　　其二，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第三條規(guī)定，保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百三十一條規(guī)定，保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其從業(yè)人員在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：……(二)隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況；(三)阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)；(四)給予或者承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同約定以外的利益；……。原告主張被告保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員存在上述行為，原告負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。原告提出了微信聊天記錄，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員發(fā)送給投保人的投保書鏈接后要求投保人電子簽名和人臉識(shí)別，與此同時(shí)，業(yè)務(wù)員并未告知原告查看健康詢問事項(xiàng)。一方面，客觀上，不能認(rèn)定保險(xiǎn)人對(duì)投保人履行了關(guān)于甲狀腺疾病等的健康事項(xiàng)的詢問權(quán)利。告知義務(wù)的目的在于協(xié)助保險(xiǎn)人獲得評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)所必要的資料，對(duì)于哪些事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)有重要價(jià)值，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自行考察，如果某個(gè)事實(shí)實(shí)際具有重要性，但保險(xiǎn)人沒有詢問到，只能歸咎于保險(xiǎn)人的過失，應(yīng)由其承擔(dān)不利的后果。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員并未告知投保人需要查看投保書的內(nèi)容就直接指示投保人簽字的行為，使得投保人相信保險(xiǎn)人確認(rèn)了合同的有效性，放棄了保險(xiǎn)人的詢問權(quán)利。另一方面，主觀上，保險(xiǎn)人存在過錯(cuò)。投保書上的健康詢問事項(xiàng)應(yīng)屬于“與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況”。保險(xiǎn)人應(yīng)認(rèn)識(shí)到投保書上健康詢問事項(xiàng)對(duì)保險(xiǎn)人評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的重要性，也事關(guān)原告是否如實(shí)告知，但未要求原告進(jìn)行查看。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在介紹原告和投保人進(jìn)行投保時(shí)有“病歷上沒有記錄的都可以”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并告知了投保人和原告，該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)削弱了業(yè)務(wù)員自身和投保人對(duì)投保書上健康問題的重視，誤導(dǎo)投保人以為無需對(duì)除了病歷以外的其他健康報(bào)告審慎核實(shí)。該投保書上被保險(xiǎn)人的體重填寫為90公斤，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員稱由于沒法稱重所以填寫了90公斤，該解釋并不合理，其完全可以向投保人詢問清楚。本院采納原告的說法，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員僅詢問了“有什么毛病”以及體重信息，原告告知體重為200斤，而其自行填寫了90公斤，系屬于阻礙原告如實(shí)告知。即便原告被誘導(dǎo)后默認(rèn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員填寫的90公斤，但是該體重差不足以影響保險(xiǎn)公司同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人不足以據(jù)此解除合同。原告舉證的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的上述行為符合上述司法解釋“但書”中的隱瞞與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況和阻礙投保人履行如實(shí)告知義務(wù)。另，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在投保前承諾給予紅包，事后給予紅包的行為，符合上述司法解釋“但書”中給予或者承諾給予投保人、被保險(xiǎn)人、受益人保險(xiǎn)合同約定以外的利益。故本案存在保險(xiǎn)法第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形，代為填寫的內(nèi)容不應(yīng)視為投保人的真實(shí)意思表示，不能認(rèn)定被告已經(jīng)就投保書上健康詢問事項(xiàng)進(jìn)行詢問。
　　綜上，被告不得以原告未履行如實(shí)告知義務(wù)而解除合同并予以拒賠。被保險(xiǎn)人原告發(fā)生了保險(xiǎn)合同的約定的保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)向受益人即原告理賠保險(xiǎn)金300,000元。對(duì)于原告起訴的利息訴請(qǐng)，根據(jù)平安福(2018)提前給付重大疾病保險(xiǎn)條款第4.3條保險(xiǎn)金的給付，被告應(yīng)在收到保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)書及有關(guān)證明資料的30日內(nèi)作出核定，本院酌情以300,000元為基數(shù)自2019年3月22日起按照中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一、二款、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第三條第二款、第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄧某保險(xiǎn)金300,000元；
　　二、被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告鄧某以300,000元為基數(shù)自2019年3月22日起按照中國(guó)人民銀行同期存款基準(zhǔn)利率計(jì)算至判決生效日止的利息；
　　三、原告鄧某與被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同號(hào)碼為PXXXXXXXXXXXXXXX的人身保險(xiǎn)合同(被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司給付300,000元保險(xiǎn)金后，本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的平安附加平安福(2018)提前給付重大疾病保險(xiǎn)條款終止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,800元，減半收取計(jì)2,900元，由被告中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：王文霞

書記員：方晨晨