原告鄧冰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省自貢市自流井區(qū)。
委托代理人唐運(yùn)芳（鄧冰之母），女，63歲，漢族，住址同原告鄧冰。
委托代理人張平，泰和泰律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省安岳縣。
委托代理人古國儉，重慶雷力律師事務(wù)所律師。
被告重慶神州運(yùn)輸有限公司萬盛分公司。
營業(yè)場(chǎng)所重慶市萬盛區(qū)萬東路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅安友。
被告陳文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省安岳縣。
被告重慶淺水龍工貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司第三分公司。
營業(yè)場(chǎng)所重慶綦江縣古南鎮(zhèn)新村路30號(hào)。
負(fù)責(zé)人方大平。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司。
營業(yè)場(chǎng)所重慶市永川區(qū)勝利路116號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄧盧忠，總經(jīng)理。
委托代理人陳廷江，男，38歲，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司員工，住重慶市永川區(qū)。

原告鄧某某被告胡某某、重慶神州運(yùn)輸有限公司萬盛分公司（以下簡(jiǎn)稱重慶神州萬盛分公司）、陳文、重慶淺水龍工貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司第三分公司（以下簡(jiǎn)稱重慶淺水龍第三分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保永川支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告的委托代理人唐運(yùn)芳、張平，被告胡某某的委托代理人古國儉，人民財(cái)保永川支公司的委托代理人陳廷江到庭參加訴訟。被告重慶神州萬盛分公司、陳文經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭；被告重慶淺水龍第三分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月20日1時(shí)30分，原告鄧冰駕駛川C97966號(hào)小型轎車（該車系馬戀春所有）由內(nèi)江往自貢方向行駛。當(dāng)車行駛至渝昆高速公路198KM＋800M處時(shí)，與前面行駛的由被告胡某某駕駛的渝B41786號(hào)重型廂式貨車右后尾相撞，車駛向右邊擦掛波形護(hù)欄后，又與應(yīng)急車道停放的由被告陳文駕駛的渝B45233號(hào)重型廂式貨車追尾相撞，此次事故造成駕駛員鄧冰受重傷。經(jīng)市四醫(yī)院治療診斷為：1.胸部外傷；2.面顱骨多發(fā)性粉碎骨折，面部多處皮膚組織挫裂傷，面部五官嚴(yán)重?fù)p傷；3.右鎖骨骨折；4.創(chuàng)傷性失血性休克。住院37天，出院后休息。鄧冰的傷經(jīng)鑒定為二個(gè)十級(jí)傷殘，面部瘢痕修復(fù)治療費(fèi)用3000至6000元。該事故經(jīng)交警認(rèn)定：被告胡某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告陳文負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告鄧冰負(fù)此次事故次要責(zé)任。肇事車渝B45233號(hào)重型廂式貨車事故發(fā)生時(shí)在被告人民財(cái)保永川支公司投保，被告人民財(cái)保永川支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的責(zé)任。請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合計(jì)167677.17元（其中被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為17年）；判令被告保司承擔(dān)保險(xiǎn)賠付的責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其主張，提供了以下證據(jù)：
一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告主體適格；
二、內(nèi)宜一大隊(duì)公交認(rèn)字（2011）第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份、自聯(lián)立司鑒中心（2011）車檢字第79號(hào)司法鑒定意見書一份、自貢市第四人民醫(yī)院病案資料十九頁、自聯(lián)立司鑒中心（2012）臨字第8號(hào)司法鑒定意見書一份，證明侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生，被告胡某某、陳文有過錯(cuò)，過錯(cuò)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，分別負(fù)此事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，川C97966號(hào)車的轉(zhuǎn)向系、行駛系、傳動(dòng)系、燈光及信號(hào)裝置技術(shù)性能符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2004《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求，無條件對(duì)該車的制動(dòng)系統(tǒng)在事故時(shí)對(duì)其技術(shù)性能是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求進(jìn)行比對(duì)和評(píng)判；車禍給原告造成的損失；原告評(píng)定為二個(gè)十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元至6000元，被告主體適格；
三、四川省醫(yī)療衛(wèi)生單位統(tǒng)一住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)一份、收條二份、自貢市地方稅務(wù)局通用手工發(fā)票一份，證明人身
損害賠償項(xiàng)目和賠償余額，原告鄧冰及其家庭成員為城鎮(zhèn)居住，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口賠償?shù)囊罁?jù)；
四、勞動(dòng)合同書一份、任職證明一份，證明鄧冰月工資為3500元，誤工費(fèi)為6066.67元；
五、結(jié)婚證一份、常住人口登記卡一份、袁磊身份證一份、出生證明一份，證明原告及被撫養(yǎng)人的情況。
被告胡某某對(duì)原告提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見為“證據(jù)一無異議；證據(jù)二中事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書無異議，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)部分扣除自費(fèi)藥部分無異議，護(hù)理費(fèi)過高法院依法處理，鑒定費(fèi)無異議；證據(jù)三無異議；證據(jù)四有異議，只有財(cái)務(wù)章，沒有工資條、納稅證明，我方主張按私營企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；證據(jù)五無異議”。
人民財(cái)保永川支公司對(duì)原告提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見為“證據(jù)一、二無異議；證據(jù)三中的護(hù)理費(fèi)有異議，無法達(dá)到原告的證明目的，以50元一天為宜，傷殘鑒定費(fèi)不屬保司賠付范圍；證據(jù)四的質(zhì)證同被告胡某某，以交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；證據(jù)五無異議”。
被告胡某某未提供書面答辯狀，庭審中辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)無異議，我方在應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任，我方車輛只投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但保險(xiǎn)在發(fā)生事故時(shí)失了效。
被告胡某某為支持其主張，提供了以下證據(jù)：
一、行駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件、掛靠合同復(fù)印件各一份，證明胡某某所有的車輛掛靠在重慶神州萬盛分公司；
二、借條一份、發(fā)票兩張、收款收據(jù)一份，證明被告胡某某墊付的費(fèi)用；
三、自聯(lián)立司鑒中心（2012）毒檢字第74號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告書一份，證明發(fā)生事故時(shí)鄧冰涉嫌酒駕。
原告對(duì)被告胡某某提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見為“證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，掛靠合同的約定不能對(duì)抗第三人；證據(jù)二中的血液鑒定費(fèi)發(fā)票有異議，收款收據(jù)與原告無關(guān)由被告另行主張，借條無異議；證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，并未認(rèn)定鄧冰酒駕”。
被告人民財(cái)保永川支公司對(duì)被告胡某某提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見為“均無異議，與保司無關(guān)”。
被告人民財(cái)保永川支公司未提供書面答辯狀，庭審中辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，重慶淺水龍第三分公司所有的渝B45233號(hào)車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我司在合理范圍內(nèi)賠償損失。原告的合理損失應(yīng)由胡某某車輛投保的保司與我司共同承擔(dān)責(zé)任，如胡某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，那么就應(yīng)由胡某某和掛靠公司共同承擔(dān)責(zé)任，胡某某承擔(dān)主要責(zé)任，重慶神州萬盛分公司承擔(dān)主要責(zé)任，我司承擔(dān)次要責(zé)任。
被告人民財(cái)保永川支公司為支持其主張，提供了以下證據(jù)：
一、營業(yè)執(zhí)照一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證一份、法定代表人身份證明書一份，證明保司的主體資格；
二、保險(xiǎn)單抄件一份，證明渝B45233號(hào)車的投保情況。
原告對(duì)被告人民財(cái)保永川支公司提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見為“對(duì)真實(shí)性無異議”。
被告胡某某對(duì)被告人民財(cái)保永川支公司提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見為“均無異議”。
經(jīng)審理查明，2011年8月20日1時(shí)30分，原告鄧冰駕駛川C97966號(hào)小型轎車（該車系馬戀春所有）由內(nèi)江往自貢方向行駛。當(dāng)車行駛至渝昆高速公路198KM＋800M處時(shí)，與前面行駛的由被告胡某某駕駛的渝B41786號(hào)重型廂式貨車右后尾相撞，車駛向右邊擦掛波形護(hù)欄后，又與應(yīng)急車道停放的由被告陳文駕駛的渝B45233號(hào)重型廂式貨車追尾相撞，此次事故造成原告鄧冰受傷、三車不同程度損壞及財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，被告胡某某駕車逃逸。
原告當(dāng)日入住自貢市第四人民醫(yī)院治療，于2011年9月26日出院，共計(jì)住院37天，醫(yī)療費(fèi)為69263.39元。其出院診斷為：“車禍傷、多發(fā)性損傷一、胸部外傷，左側(cè)血?dú)庑?，左?cè)第2肋骨折，左肺挫傷。二、面顱骨多發(fā)性粉碎骨折，面部多處皮膚及枕部軟組織挫裂傷，頜面部五官嚴(yán)重?fù)p傷，1.雙眼球挫傷，右下瞼撕裂傷，右下淚小管斷裂傷，右眼外傷性前房積血；2.上頜骨骨折，雙側(cè)顴骨骨折，上下唇口角挫裂傷；3.雙側(cè)鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔粉碎性骨折，鼻小梁、雙側(cè)鼻前庭處撕裂傷，鼻唇溝撕裂傷。三、左鎖骨骨折。四、創(chuàng)傷性失血性休克”。出院后休息15天。2012年2月27日，原告的傷經(jīng)自貢聯(lián)立司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為：“1.被鑒定人鄧冰左上肢喪失功能10%以上評(píng)定為十級(jí)傷殘，淚小管斷裂評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.被鑒定人鄧冰約需后續(xù)治療費(fèi)3000元至6000元”。原告墊付鑒定費(fèi)1500元。
2011年9月6日，自貢聯(lián)立司法鑒定中心自聯(lián)立司鑒中心（2011）車檢字第79號(hào)司法鑒定意見書的檢驗(yàn)結(jié)果為“1.川C97966號(hào)事故車肇事時(shí)其轉(zhuǎn)向系、行駛系、傳動(dòng)系、燈光及信號(hào)裝置技術(shù)性能符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2004《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)要求。2.根據(jù)事故車損壞現(xiàn)狀，加之無專用輪胎螺栓拆卸工具與行車制動(dòng)系中電子裝置檢測(cè)設(shè)備，鑒定人無條件對(duì)川C97966號(hào)事故車行車制動(dòng)系統(tǒng)在事故時(shí)對(duì)其技術(shù)性能是否符合國家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2004《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)要求進(jìn)行比對(duì)與評(píng)判。2011年8月23日，自貢聯(lián)立司法鑒定中心自聯(lián)立司鑒中心（2011）毒檢字第74號(hào)《關(guān)于鄧冰血液乙醇濃度的檢驗(yàn)報(bào)告書》的司法鑒定意見書的檢驗(yàn)結(jié)果為“委托單位送鑒的鄧冰血液中檢測(cè)出的乙醇濃度為：6.5㎎／100ml”。被告胡某某墊付車輛技術(shù)鑒定費(fèi)2000元和法醫(yī)毒物鑒定費(fèi)800元，共計(jì)2800元。2011年9月29日，四川省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)內(nèi)宜高速公路一大隊(duì)內(nèi)宜一大隊(duì)公交認(rèn)字（2011）第00022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：“胡某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任；鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任”。該認(rèn)定書記載：渝B41786號(hào)重型廂式貨車、川C97966號(hào)小型轎車保險(xiǎn)失效。該認(rèn)定書中對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的理由為“駕駛員鄧冰駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款‘機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范，安全駕駛、文明駕駛’的規(guī)定，是造成此事故的又一原因”。但該認(rèn)定書并未認(rèn)定原告酒駕。
原告與其妻袁磊于xxxx年xx月xx日出生育一女鄧雅勻，鄧雅勻的戶籍地為新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)寶山路2號(hào)2棟35號(hào)（非農(nóng)業(yè)家庭戶口）。渝B41786號(hào)重型廂式貨車的登記車主為被告重慶神州萬盛分公司，該車的實(shí)際車主為被告胡某某，該車掛靠于被告重慶神州萬盛分公司，發(fā)生交通事故時(shí)該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。渝B45233號(hào)貨車車主為被告重慶淺水龍第三分公司，該車在被告人民財(cái)保永川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該車投保有商業(yè)險(xiǎn)。川C97966號(hào)小型轎車的車主為馬戀春，發(fā)生交通事故時(shí)該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該車系原告向馬戀春借用。另被告胡某某借支10000元給原告。被告胡某某另墊付服務(wù)費(fèi)500元、渝B41786號(hào)車拆裝輪胎費(fèi)400元。
本案中被告陳文和重慶淺水龍第三分公司未到庭，且本案當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明被告陳文和重慶淺水龍第三分公司之間的關(guān)系。
因本案被告重慶神州萬盛分公司、陳文、重慶淺水龍第三分公司未到庭，致本案無法調(diào)解。
本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，原告誤工時(shí)間為52天（住院37天、休息15天），原告提供的工資收入其證據(jù)不充分不予采信，本院以四川省職工年平均工資31489元計(jì)算，誤工費(fèi)為4486.10元（31489元÷365天×52天）。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，因原告無護(hù)理等級(jí)，以每天50元計(jì)算，原告需護(hù)理費(fèi)的天數(shù)為37天，護(hù)理費(fèi)為1850元（50元×37天）。原告請(qǐng)求的殘疾賠償金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告戶籍地及住址均在城鎮(zhèn)，原告的殘疾賠償金為42957.60元（17899元×20年×12%）。原告請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)6000元，根據(jù)鑒定結(jié)論本院確認(rèn)為5000元。原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定予以計(jì)算，原告按17年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13969.92元（13696元×17年×12%÷2）。本案中與原告人身損害賠償有關(guān)的鑒定費(fèi)為原告?zhèn)麣堣b定費(fèi)1500元及法醫(yī)毒物鑒定費(fèi)800元，共計(jì)2300元，被告胡某某墊付車輛技術(shù)鑒定費(fèi)2000元在另案中處理。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，原告在當(dāng)?shù)鼐歪t(yī)不符合本條規(guī)定，不予支持。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)600元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)本院酌定500元。原告請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告的營養(yǎng)費(fèi)為370元（10元×37天）。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，本院認(rèn)定為3000元。綜上，原告的損失為醫(yī)療費(fèi)74263.39元（含后續(xù)治療費(fèi)5000元），誤工費(fèi)4486.10元，護(hù)理費(fèi)1850元，殘疾賠償金56927.52元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13969.92元），鑒定費(fèi)2300元，交通費(fèi)500元，營養(yǎng)費(fèi)370元，精神損害撫慰金3000元，共計(jì)143697.01元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，因渝B41786號(hào)在發(fā)生交通事故時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠付的費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)，渝B45233號(hào)車在被告人民財(cái)保永川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；在交強(qiáng)險(xiǎn)部分中死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)支付的費(fèi)用為誤工費(fèi)4486.10元、護(hù)理費(fèi)1850元、殘疾賠償金56927.52元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13969.92元）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)66763.62元，由被告胡某某承擔(dān)33381.81元，被告人民財(cái)保永川支公司承擔(dān)33381.81元；本案醫(yī)療費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)74633.39元已超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)用限額20000元（被告胡某某承擔(dān)10000元，被告人民財(cái)保永川支公司承擔(dān)10000元），超出部分即54633.39元，由原告承擔(dān)10926.68元，被告胡某某承擔(dān)32780.03元，被告陳文承擔(dān)10926.68元。本案鑒定費(fèi)2300元，由原告承擔(dān)460元，被告胡某某承擔(dān)1380元，被告陳文承擔(dān)460元。綜上，原告應(yīng)承擔(dān)11386.68元；被告胡某某應(yīng)承擔(dān)77541.84元，扣除其墊付的10800元，尚應(yīng)承擔(dān)66741.84元；被告陳文應(yīng)承擔(dān)11386.68元；被告人民財(cái)保永川支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付43381.81元。被告重慶神州萬盛分公司為渝B41786號(hào)重型廂式貨車的掛靠車主，依法應(yīng)對(duì)被告胡某某承擔(dān)責(zé)任部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告重慶淺水龍第三分公司為渝B45233號(hào)貨車的車主，依法應(yīng)對(duì)被告陳文承擔(dān)責(zé)任部分承擔(dān)連帶責(zé)任。被告胡某某另墊付服務(wù)費(fèi)500元、渝B41786號(hào)車拆裝輪胎費(fèi)400元，由被告胡某某另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告鄧冰66741.84元；
二、被告陳文于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告鄧冰11386.68元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永川支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告鄧冰43381.81元；
四、被告重慶神州運(yùn)輸有限公司萬盛分公司對(duì)本判決第一條承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告重慶淺水龍工貿(mào)發(fā)展有限責(zé)任公司第三分公司對(duì)本判決第二條承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、原告鄧冰自行承擔(dān)11386.68元；
七、駁回原告鄧冰的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3654元，公告費(fèi)800元，共計(jì)4454元，由原告承擔(dān)890.80元，被告胡某某承擔(dān)2672.40元，被告陳文負(fù)擔(dān)890.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省自貢市中級(jí)人民法院。并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：法院共享非稅收入，帳號(hào)：22-100201012016120，開戶行：農(nóng)行自貢分行）。

審判長(zhǎng) 劉健
審判員 宋嶧
人民陪審員 王榮建

書記員： 劉學(xué)