原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　委托訴訟代理人：耿宏鳴，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫旭華，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紫某自動化設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：嚴夕川，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：嚴永明，男。
　　委托訴訟代理人：劉法年，男。
　　原告鄧某某與被告上海紫某自動化設(shè)備有限公司(以下簡稱紫某公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月24日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及其委托訴訟代理人孫旭華、被告紫某公司的委托訴訟代理人劉法年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄧某某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告于2015年8月26日簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》；2.被告返還原告支付的2018年車輛掛靠費、驗車費、保險費人民幣(以下幣種相同)30,000元；3.被告退還原告車輛牌、證押金2,000元；4.被告支付原告拖車費損失800元，停車費損失3,000元；5.被告配合原告辦理車輛過戶手續(xù)。訴訟中，原告撤回第4項訴訟請求。事實和理由：2015年8月，原告在寅尚國際4S店購買了陜汽新德龍M3000卡車1輛，后在該店與被告簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同》1份，約定原告車輛掛靠在被告處自主經(jīng)營，掛靠期限自2015年8月26日起至2021年8月25日止。原告車輛掛靠期間每年向被告交納管理費25,000元，含掛靠費、驗車費、保險費，自車輛掛靠之日起原告還應(yīng)向被告交納車輛牌、證押金2,000元。合同簽署后，雙方按照合同約定履行了兩年。但至第三年，被告提出增加管理費至30,000元，原告為盡快通過車輛年檢，只能按照被告要求支付管理費30,000元。管理費支付后，被告又以車輛不合規(guī)為由要求原告再支付5,000元才能通過年檢，原告拒絕后，被告強行扣留原告車輛行駛證，亦不給原告車輛進行年檢，致使原告車輛無法正常經(jīng)營，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，使原告車輛掛靠的合同目的無法實現(xiàn)。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　紫某公司辯稱，1.原告掛靠的車輛系超長超高超寬的車輛，性質(zhì)為非營運，必須變更為營運性質(zhì)才能上路運營，被告要求原告變更車輛性質(zhì)為營運，原告不予配合，也不配合做年檢；2.被告確實扣押原告的車輛行駛證，但曾告知原告將行駛證寄送給原告，原告拒絕并稱車已經(jīng)不再開了；3.約定的2018年度的驗車費、保險費、年檢費共計30,000元，但原告實際僅支付了29,970元，原告也沒有向被告支付過押金2,000元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了以下證據(jù)：1.《車輛掛靠經(jīng)營合同》1份；2.付款憑證1組；3.機動車行駛證復(fù)印件1份。原告還提交了機動車商業(yè)保險保險單和機動車交通事故責(zé)任強制保險單作為補充材料。被告未提交證據(jù)。被告對原告證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2015年8月26日，紫某公司作為甲方、鄧某某作為乙方，簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同》1份，約定乙方將全資自購車型陜汽M3000貨車一輛自愿掛靠在甲方自主經(jīng)營。乙方自購貨車以甲方名稱登記上牌，上牌后車牌號為滬DGXXXX，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬乙方。乙方車輛掛靠經(jīng)營期限自2015年8月26日至2021年8月25日止。乙方在掛靠期間每年應(yīng)向甲方交納管理費25,000元含掛靠費、驗車費、保險費作為甲方為乙方代辦各種事項及甲方各項管理活動的勞務(wù)費，管理費每年交納一次，實行先繳費后行車。乙方自掛靠之日起，應(yīng)向甲方交納車輛牌、證押金2,000元。甲方擅自提前終止合同，退還乙方的牌、證押金。
　　2018年8月31日，鄧某某向紫某公司支付涉案車輛年度掛靠費、驗車費、保險費30,000元。
　　另查明，涉案車輛機動車行駛證顯示，涉案車輛系登記于紫某公司名下的重型廂式貨車，使用性質(zhì)為非營運，車輛行駛證目前在紫某公司處。
　　本院認為，原、被告簽訂《車輛掛靠經(jīng)營合同》的是雙方真實意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同成立并生效，雙方均應(yīng)合同約定履行各自的合同義務(wù)。本案的爭議焦點在于原告是否有權(quán)解除《車輛掛靠經(jīng)營合同》，對此，本院認為，當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方當事人有權(quán)解除合同。原告已按被告要求預(yù)付車輛管理費(含掛靠費、驗車費、保險費)，且被告亦認可原告為年檢而將車輛恢復(fù)原狀，現(xiàn)被告稱原告不配合辦理車輛性質(zhì)變更及年檢手續(xù)顯然不符合常理，被告未按合同約定履行為原告代辦所收費的各種事項的義務(wù)，并在原告按約履行付款義務(wù)后仍扣留原告車輛行駛證，屬于被告違反合同約定，并導(dǎo)致原告掛靠被告處進行自主經(jīng)營的合同目的無法實現(xiàn)，原告要求解除與被告之間的《車輛掛靠經(jīng)營合同》，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。原告已向被告預(yù)付年度管理費30,000元，被告應(yīng)當予以返還；合同約定車輛系原告全資自購貨車，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬于原告，故合同解除后，被告應(yīng)配合原告辦理涉案車輛過戶手續(xù)，原告相應(yīng)訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告返還押金2,000元的訴訟請求，雖然原告未提交支付該筆款項給被告的證據(jù)，但雙方合同簽訂于2015年，原告關(guān)于時間久遠、收據(jù)遺失的解釋無悖常理。再結(jié)合雙方合同約定原告需于掛靠開始之日支付車輛牌、證押金，以及被告已將車輛牌、證交由原告使用的情況，可以認定原告已支付了押金，故對原告該項訴訟請求，本院予以支持。
　　綜合上述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告鄧某某與被告上海紫某自動化設(shè)備有限公司于2015年8月26日簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》已解除；
　　二、被告上海紫某自動化設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄧某某返還管理費30,000元、押金2,000元；
　　三、被告上海紫某自動化設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告鄧某某辦理牌照號為滬DGXXXX的重型廂式貨車的車輛變更登記手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計300元，由被告上海紫某自動化設(shè)備有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蘇琳琳

書記員：楊曉丹