原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊少翔，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海悅才人力資源服務(wù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：郎雪芳，總經(jīng)理。
　　被告：南京芯耐特半導(dǎo)體有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：莊在龍，總經(jīng)理。
　　原告鄧某某與被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司(以下簡稱悅才公司)、被告南京芯耐特半導(dǎo)體有限公司(以下簡稱芯耐特公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄧某某及其委托訴訟代理人楊少翔、被告悅才公司法定代表人郎雪芳、被告芯耐特公司法定代表人莊在龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告悅才公司支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金58,334元；2.被告芯耐特公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告訴稱：其系勞務(wù)派遣人員。2017年5月22日，原告與被告悅才公司簽訂勞動(dòng)合同，期限自2017年5月22日至2019年5月21日。被告悅才公司將原告派遣至被告芯耐特公司工作，擔(dān)任ACDC芯片設(shè)計(jì)經(jīng)理，月工資29,167元。2018年5月11日，被告芯耐特公司口頭解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并未告知原告理由。原告認(rèn)為兩被告系違法解除勞動(dòng)合同，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　與被告悅才公司簽訂的勞動(dòng)合同，證明原、被告悅才公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告芯耐特公司的錄用通知，證明原告的工資情況，及錄用時(shí)需提交退工單、勞動(dòng)手冊原件。
　　被告芯耐特公司總經(jīng)理莊在龍的郵件往來，證明2017年原告工作情況。
　　原告的工資明細(xì)，證明工資發(fā)放情況。
　　被告悅才公司及被告芯耐特公司的工商信息，證明兩公司之間的關(guān)系。
　　解除聘用關(guān)系證明，證明兩被告系違法解除。
　　病歷、結(jié)婚證，證明原告上次仲裁庭審時(shí)未到庭的原因。
　　電子郵件及附件，證明被告悅才公司向原告發(fā)送了錯(cuò)誤的退工單。
　　短信、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)收件回執(zhí)、簽收單、電子郵件，證明原告要求被告悅才公司向其交付退工單。
　　不予受理通知書，證明已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序。
　　被告悅才公司對證據(jù)1-5、10的真實(shí)性均無異議；對證據(jù)6的真實(shí)性認(rèn)可，但被告之前曾通知原告要向其寄送退工單，遭原告拒絕。后在第三方見證下才交接退工單；對證據(jù)7真實(shí)性不予認(rèn)可，與本案無關(guān)；對證據(jù)8，真實(shí)性認(rèn)可，但該郵件只是節(jié)選，并不全面，其處有完整郵件往來。對證據(jù)9的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2018年11月10日的電子郵件及附件與本案無關(guān)。
　　被告芯耐特公司的質(zhì)證意見同被告悅才公司一致。
　　兩被告辯稱：原告在工作期間忙于其他公司業(yè)務(wù)和家庭事務(wù)，造成其本職工作沒有進(jìn)展，已經(jīng)構(gòu)成違紀(jì)，實(shí)際為自行離職，不同意原告的訴訟請求。兩被告不存在違法解除行為，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　兩被告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　招退工信息、信息截圖、電子郵件、退工單，證明被告悅才公司準(zhǔn)時(shí)辦理了退工手續(xù)，并按照原告要求送達(dá)退工單。
　　電子郵件，證明原告在職期間承諾階段完成的工作，一直拖延沒有完成。
　　電腦截屏，證明原告在職期間忙于其他公司業(yè)務(wù)及家事，沒有認(rèn)真負(fù)責(zé)的為被告芯耐特公司工作，作為一個(gè)年薪30萬以上的高級專業(yè)人才，因沒有為公司認(rèn)真盡職，才導(dǎo)致承諾的工作無法完成，因此造成公司作出開除的決定。
　　南京芯耐特半導(dǎo)體公司員工違紀(jì)處理，證明被告芯耐特公司對原告的在職表現(xiàn)作出的決議，合理合法，確保芯耐特公司的權(quán)益。
　　原告對證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可；對證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，但對證明目的不認(rèn)可；對證據(jù)3、4的真實(shí)性不認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系勞務(wù)派遣人員，其與被告悅才公司簽訂了期限自2017年5月22日至2019年5月21日的勞動(dòng)合同，月工資29,167元。2017年5月22日，原告由被告悅才公司派遣至被告芯耐特公司從事研發(fā)工作，擔(dān)任ACDC芯片設(shè)計(jì)經(jīng)理。
　　2018年5月11日，被告芯耐特公司的法定代表人莊在龍，口頭解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。
　　次日起，原告未再提供勞動(dòng)。工資結(jié)算至2018年5月25日。
　　原告主張被告芯耐特公司在2018年5月11日口頭解除與其的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，并未告知其解除理由。被告芯耐特公司予以否認(rèn)，但就此并未提供證據(jù)予以證明。
　　2018年5月25日，被告悅才公司短信通知原告“你好，莊總通知我們，您的離職時(shí)間是5月11日。離職證明您看如何寄給您?！北桓鎼偛殴景凑赵嬉笙蚱潆娮余]箱發(fā)送了退工單的電子版，亦未向原告告知解除理由。
　　被告悅才公司庭審時(shí)稱，其因原告存在違紀(jì)行為進(jìn)而解除與其的勞動(dòng)合同。原告工作過程中的違紀(jì)事實(shí)主要表現(xiàn)為：原告于2017年5月22日入職后建立的文檔內(nèi)容均與其工作無關(guān)；且原告的電腦中存有關(guān)于其孩子教育的文件，上述原因均造成了原告延遲提交工作成果。原告予以否認(rèn)，并主張其所存放的文件，是其工作的參考資料及個(gè)人事務(wù)，且均系暫時(shí)存放，并未實(shí)際使用，原告亦始終按照正常進(jìn)度完成工作，并未延遲提交工作成果，被告芯耐特公司亦從未對原告的工作進(jìn)行過考核。
　　兩被告提供的員工違紀(jì)處理單載明：“就鄧某某員工，2017年5月22日入職以來的嚴(yán)重違紀(jì)行為闡述：從鄧某某的工作電腦中獲得以下信息：1、……作為一個(gè)資深經(jīng)驗(yàn)的高學(xué)歷人才，實(shí)在是不應(yīng)該不出一點(diǎn)成績。唯一導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果的原因，就是其本人根本沒有用心在本職工作，一心在做他的公司。2、從電腦記錄中還可以看到，他還有大部分精力放在其孩子的教育方面，從17年7月到18年5月，有非常多的文件夾是關(guān)于孩子教育、奧數(shù)、各類比賽。綜上這些，可以得出的結(jié)論，該員工根本沒有在公司認(rèn)真做事，完全沒有專職在我司工作，全部的心力在經(jīng)營，推介，發(fā)展他自己的公司，以及孩子的教育方面。完全不顧及南京芯耐特半導(dǎo)體有限公司付給他高昂工資所應(yīng)該給予公司回報(bào)?！比耸虏考翱偨?jīng)理莊在龍的落款時(shí)間均為2017年5月11日；被告悅才公司蓋章處的落款時(shí)間為2017年5月18日。兩被告稱上述三處落款時(shí)間均存在筆誤，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。
　　2018年11月8日，原告向上海市長寧區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決兩被告：支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金58,334元。該委認(rèn)為本案已于2018年8月8日視為撤訴處理，故2018年11月8日，該委作出對申請人(原告)的請求不予受理的決定。原告不服該決定，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　原、被告雙方庭審中確認(rèn)，原告離職前12個(gè)月月平均工資為29,167元。
　　審理中，兩被告自認(rèn)，關(guān)于原告的員工違紀(jì)處理情況，未告知原告。
　　審理中，由于原、被告無法達(dá)成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案中，關(guān)于兩被告認(rèn)為原告存在違紀(jì)行為的主張。首先，兩被告就此僅提供了未經(jīng)公證的原告工作電腦及工作往來郵件的截屏，并未提供其他證據(jù)予以充分佐證；其次，兩被告所提供的關(guān)于原告違紀(jì)處理決議的時(shí)間，與兩被告所陳述的原告違紀(jì)事實(shí)發(fā)生時(shí)間不相符合，且該違紀(jì)處理事項(xiàng)亦未告知原告；再次，兩被告在對原告實(shí)施解除行為時(shí)，未有證據(jù)證明曾告知原告解除理由。綜上，本院對兩被告該項(xiàng)主張不予采納。被告悅才公司以原告存在違紀(jì)行為由解除雙方勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。原告主張被告悅才公司向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。鑒于原、被告悅才公司均確認(rèn)，原告離職前12個(gè)月月平均工資為29,167元，已超過上年度本市職工月平均工資三倍，故應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，同時(shí)根據(jù)原告工作年限，經(jīng)核算，被告悅才公司應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,792元。原告要求被告芯耐特公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、第四十七條、第八十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告鄧某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金42,792元。
　　駁回原告鄧某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取計(jì)5元，由被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘