原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊少翔，上海瑞澤律師事務所律師。
　　被告：上海悅才人力資源服務有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：郎雪芳，總經理。
　　被告：南京芯耐特半導體有限公司，住所地住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：莊在龍，總經理。
　　原告鄧某某與被告上海悅才人力資源服務有限公司(以下簡稱悅才公司)、被告南京芯耐特半導體有限公司(以下簡稱芯耐特公司)其他勞動爭議一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告鄧某某及其委托訴訟代理人楊少翔、被告悅才公司法定代表人郎雪芳、被告芯耐特公司法定代表人莊在龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告悅才公司支付其延誤退工損失96,200元；2.被告芯耐特公司承擔連帶責任。原告訴稱：其系勞務派遣人員。2017年5月22日，原告與被告悅才公司簽訂勞動合同，期限自2017年5月22日至2019年5月21日。被告悅才公司將原告派遣至被告芯耐特公司工作，擔任ACDC芯片設計經理，月工資29,167元。2018年5月11日，雙方之間的勞動關系解除。被告悅才公司遲至2018年9月5日才將退工單及勞動手冊交付原告，故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　與被告悅才公司簽訂的勞動合同，證明原告、被告悅才公司之間存在勞動關系。
　　被告芯耐特公司的錄用通知，證明原告的工資情況，及錄用時需提交退工單、勞動手冊原件。
　　與被告芯耐特公司總經理莊在龍的郵件往來，證明2017年原告工作情況。
　　原告的工資明細，證明工資發(fā)放情況。
　　被告悅才公司及被告芯耐特公司的工商信息，證明兩公司之間的關系。
　　解除聘用關系證明，證明兩被告系違法解除。
　　病歷、結婚證，證明原告上次仲裁庭審時未到庭的原因。
　　電子郵件及附件，證明被告悅才公司向原告發(fā)送了錯誤的退工單。
　　短信、勞動監(jiān)察大隊收件回執(zhí)、簽收單、電子郵件，證明原告要求被告悅才公司向其交付退工單。
　　仲裁裁決書，證明已經經過仲裁前置程序。
　　被告悅才公司對證據(jù)1-5、10的真實性均無異議；對證據(jù)6的真實性認可，但要說明被告悅才公司之前曾通知原告向其寄送退工單，遭原告拒絕，后在第三方見證下才交接退工單；對證據(jù)7真實性不予認可，與本案無關；對證據(jù)8，真實性認可，但該郵件只是節(jié)選，并不全面，其處有完整郵件往來；對證據(jù)9的真實性無異議，但認為2018年11月10日的電子郵件及附件與本案無關。
　　被告芯耐特公司的質證意見同被告悅才公司一致。
　　兩被告辯稱：被告悅才公司已經根據(jù)原告要求，如期將退工單電子版通過電子郵件的方式送達原告，履行了退工義務。其認可仲裁裁決，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　兩被告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　招退工信息、信息截圖、電子郵件、退工單，證明被告悅才公司準時辦理了退工手續(xù)，并按照原告要求送達退工單。
　　電子郵件，證明原告在職期間承諾階段完成的工作，一直拖延沒有完成。
　　電腦截屏，證明原告在職期間忙于其他公司業(yè)務及家事，沒有認真負責為被告芯耐特公司工作，作為一個年薪30萬以上的高級專業(yè)人才，因沒有為公司認真盡職，才導致承諾的工作無法完成，因此造成公司作出開除決定。
　　南京芯耐特半導體公司員工違紀處理，證明被告芯耐特公司對原告在職表現(xiàn)作出的決議，合理合法，確保了芯耐特公司的權益。
　　原告對證據(jù)1的真實性認可；對證據(jù)2的真實性認可，但對證明目的不認可；對證據(jù)3、4的真實性不認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告系勞務派遣人員，其與被告悅才公司簽訂了期限自2017年5月22日至2019年5月21日的勞動合同，月工資29,167元。2017年5月22日，原告由被告悅才公司派遣至被告芯耐特公司從事研發(fā)工作，擔任ACDC芯片設計經理。
　　2018年5月11日，被告芯耐特公司的法定代表人莊在龍，口頭解除了與原告之間的勞動關系。
　　2018年5月25日，被告悅才公司短信通知原告“你好，莊總通知我們，您的離職時間是5月11日。離職證明您看如何寄給您?！痹婊貜投绦拧澳阆扰恼瞻l(fā)給我看看，我郵箱cloudfly88@126.com”。被告悅才公司向原告的電子郵箱發(fā)送了退工單的電子版。原告表示被告悅才公司的退工信息有誤。
　　被告悅才公司提供的上海市單位退工證明載明：“鄧某某自2017年5月22日進我單位工作，現(xiàn)于2018年5月11日合同解除?！?br/>　　被告悅才公司為原告網上登記的退工信息載明：“退工登記日期XXXXXXXX”。
　　被告悅才公司主張，其于2018年5月25日通過短消息與原告溝通退工單的寄送問題，并按照原告要求向其發(fā)送了退工單的電子版，其已經履行了退工義務。原告對此持有異議，主張雙方雖然進行了郵件溝通，但被告悅才公司仍有為原告及時辦理網上退工及寄送退工單及勞動手冊的義務。
　　原告主張，雖然被告悅才公司于2018年6月12日在網上為其辦理了退工手續(xù)，亦超過了15天的法定期限，且網上登記的包括入職時間、就業(yè)登記時間、工作結束時間、合同起始時間等信息存在差錯，故被告悅才公司并未履行合法的退工義務。被告悅才公司辯稱，因原告要求其繳納2018年5月的社保和公積金，且人員繁雜、網上退工系統(tǒng)時間有延誤，所以造成了網上退工時間為2018年6月12日，但就此被告悅才公司并未提供證據(jù)予以證明。
　　原告于2018年8月23日向被告悅才公司發(fā)送短信：“郎經理，你得把我的退工單和離職證明寄給我??？還有我的勞動手冊的蓋章也沒弄……”……被告悅才公司回復：“不是已經到法院了嗎？到時候一起解決”。
　　2018年8月27日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告悅才公司：支付2018年5月27日至2018年9月5日延遲退工損失96,200元。2018年10月15日，該委裁決：對申請人(原告)本案請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內訴至本院。
　　2018年8月29日，原告向上海市勞動保障監(jiān)察投訴。
　　2018年9月5日，被告悅才公司將退工單原件及已蓋章的勞動手冊交付原告。
　　審理中，由于原、被告無法達成一致意見，致本案調解不成。
　　本院認為，用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或終止勞動合同的證明，并在十五天內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續(xù)。
　　本案中，被告悅才公司抗辯稱，其2018年5月25日向原告發(fā)送短信詢問退工單的寄送方式，并按照原告要求發(fā)送退工單電子版的行為即系按期履行了退工行為，原告予以否認，被告悅才公司所做抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采信。雖然被告悅才公司于2018年6月12日在網上辦理了原告的退工手續(xù)，然網上退工信息填寫有誤，且遲至2018年9月5日才將退工單及勞動手冊交付原告，并未在法定期限內履行合法有效的退工義務。再結合2018年8月23日，被告仍未應原告要求向其寄送退工單及勞動手冊的事實。故被告悅才公司的辯稱意見，本院亦不予采納。鑒于原、被告均確認，被告悅才公司于2018年9月5日將退工單原件及勞動手冊交付原告，故原告要求被告悅才公司支付2018年5月27日至2018年9月5日延誤退工損失的訴訟請求，本院予以支持。至于延誤退工損失的標準，原告要求以29,167元作為標準計算，但未提供相關證據(jù)予以證明，本院不予采信。根據(jù)2018年上海人力資源和社會保障局公布的失業(yè)保險金發(fā)放標準，經核算，被告悅才公司應支付原告延誤退工損失6,042.41元。原告要求被告芯耐特公司承擔連帶賠償責任的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條第一款、第五十條第一款、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海悅才人力資源服務有限公司應于本判決生效之日起七日內支付原告鄧某某延誤退工損失6,042.41元。
　　駁回原告鄧某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序審理，減半收取計5元，由被告上海悅才人力資源服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘