原告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊少翔，上海瑞澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海悅才人力資源服務(wù)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：郎雪芳，總經(jīng)理。
　　被告：南京芯耐特半導(dǎo)體有限公司，住所地住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：莊在龍，總經(jīng)理。
　　原告鄧某某與被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)悅才公司)、被告南京芯耐特半導(dǎo)體有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)芯耐特公司)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄧某某及其委托訴訟代理人楊少翔、被告悅才公司法定代表人郎雪芳、被告芯耐特公司法定代表人莊在龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告悅才公司支付其延誤退工損失96,200元；2.被告芯耐特公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原告訴稱(chēng)：其系勞務(wù)派遣人員。2017年5月22日，原告與被告悅才公司簽訂勞動(dòng)合同，期限自2017年5月22日至2019年5月21日。被告悅才公司將原告派遣至被告芯耐特公司工作，擔(dān)任ACDC芯片設(shè)計(jì)經(jīng)理，月工資29,167元。2018年5月11日，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。被告悅才公司遲至2018年9月5日才將退工單及勞動(dòng)手冊(cè)交付原告，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　與被告悅才公司簽訂的勞動(dòng)合同，證明原告、被告悅才公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告芯耐特公司的錄用通知，證明原告的工資情況，及錄用時(shí)需提交退工單、勞動(dòng)手冊(cè)原件。
　　與被告芯耐特公司總經(jīng)理莊在龍的郵件往來(lái)，證明2017年原告工作情況。
　　原告的工資明細(xì)，證明工資發(fā)放情況。
　　被告悅才公司及被告芯耐特公司的工商信息，證明兩公司之間的關(guān)系。
　　解除聘用關(guān)系證明，證明兩被告系違法解除。
　　病歷、結(jié)婚證，證明原告上次仲裁庭審時(shí)未到庭的原因。
　　電子郵件及附件，證明被告悅才公司向原告發(fā)送了錯(cuò)誤的退工單。
　　短信、勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)收件回執(zhí)、簽收單、電子郵件，證明原告要求被告悅才公司向其交付退工單。
　　仲裁裁決書(shū)，證明已經(jīng)經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　被告悅才公司對(duì)證據(jù)1-5、10的真實(shí)性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性認(rèn)可，但要說(shuō)明被告悅才公司之前曾通知原告向其寄送退工單，遭原告拒絕，后在第三方見(jiàn)證下才交接退工單；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性不予認(rèn)可，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)8，真實(shí)性認(rèn)可，但該郵件只是節(jié)選，并不全面，其處有完整郵件往來(lái)；對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為2018年11月10日的電子郵件及附件與本案無(wú)關(guān)。
　　被告芯耐特公司的質(zhì)證意見(jiàn)同被告悅才公司一致。
　　兩被告辯稱(chēng)：被告悅才公司已經(jīng)根據(jù)原告要求，如期將退工單電子版通過(guò)電子郵件的方式送達(dá)原告，履行了退工義務(wù)。其認(rèn)可仲裁裁決，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　兩被告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　招退工信息、信息截圖、電子郵件、退工單，證明被告悅才公司準(zhǔn)時(shí)辦理了退工手續(xù)，并按照原告要求送達(dá)退工單。
　　電子郵件，證明原告在職期間承諾階段完成的工作，一直拖延沒(méi)有完成。
　　電腦截屏，證明原告在職期間忙于其他公司業(yè)務(wù)及家事，沒(méi)有認(rèn)真負(fù)責(zé)為被告芯耐特公司工作，作為一個(gè)年薪30萬(wàn)以上的高級(jí)專(zhuān)業(yè)人才，因沒(méi)有為公司認(rèn)真盡職，才導(dǎo)致承諾的工作無(wú)法完成，因此造成公司作出開(kāi)除決定。
　　南京芯耐特半導(dǎo)體公司員工違紀(jì)處理，證明被告芯耐特公司對(duì)原告在職表現(xiàn)作出的決議，合理合法，確保了芯耐特公司的權(quán)益。
　　原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性不認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系勞務(wù)派遣人員，其與被告悅才公司簽訂了期限自2017年5月22日至2019年5月21日的勞動(dòng)合同，月工資29,167元。2017年5月22日，原告由被告悅才公司派遣至被告芯耐特公司從事研發(fā)工作，擔(dān)任ACDC芯片設(shè)計(jì)經(jīng)理。
　　2018年5月11日，被告芯耐特公司的法定代表人莊在龍，口頭解除了與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。
　　2018年5月25日，被告悅才公司短信通知原告“你好，莊總通知我們，您的離職時(shí)間是5月11日。離職證明您看如何寄給您?！痹婊貜?fù)短信“你先拍照發(fā)給我看看，我郵箱cloudfly88@126.com”。被告悅才公司向原告的電子郵箱發(fā)送了退工單的電子版。原告表示被告悅才公司的退工信息有誤。
　　被告悅才公司提供的上海市單位退工證明載明：“鄧某某自2017年5月22日進(jìn)我單位工作，現(xiàn)于2018年5月11日合同解除?！?br/>　　被告悅才公司為原告網(wǎng)上登記的退工信息載明：“退工登記日期XXXXXXXX”。
　　被告悅才公司主張，其于2018年5月25日通過(guò)短消息與原告溝通退工單的寄送問(wèn)題，并按照原告要求向其發(fā)送了退工單的電子版，其已經(jīng)履行了退工義務(wù)。原告對(duì)此持有異議，主張雙方雖然進(jìn)行了郵件溝通，但被告悅才公司仍有為原告及時(shí)辦理網(wǎng)上退工及寄送退工單及勞動(dòng)手冊(cè)的義務(wù)。
　　原告主張，雖然被告悅才公司于2018年6月12日在網(wǎng)上為其辦理了退工手續(xù)，亦超過(guò)了15天的法定期限，且網(wǎng)上登記的包括入職時(shí)間、就業(yè)登記時(shí)間、工作結(jié)束時(shí)間、合同起始時(shí)間等信息存在差錯(cuò)，故被告悅才公司并未履行合法的退工義務(wù)。被告悅才公司辯稱(chēng)，因原告要求其繳納2018年5月的社保和公積金，且人員繁雜、網(wǎng)上退工系統(tǒng)時(shí)間有延誤，所以造成了網(wǎng)上退工時(shí)間為2018年6月12日，但就此被告悅才公司并未提供證據(jù)予以證明。
　　原告于2018年8月23日向被告悅才公司發(fā)送短信：“郎經(jīng)理，你得把我的退工單和離職證明寄給我啊？還有我的勞動(dòng)手冊(cè)的蓋章也沒(méi)弄……”……被告悅才公司回復(fù)：“不是已經(jīng)到法院了嗎？到時(shí)候一起解決”。
　　2018年8月27日，原告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告悅才公司：支付2018年5月27日至2018年9月5日延遲退工損失96,200元。2018年10月15日，該委裁決：對(duì)申請(qǐng)人(原告)本案請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　2018年8月29日，原告向上海市勞動(dòng)保障監(jiān)察投訴。
　　2018年9月5日，被告悅才公司將退工單原件及已蓋章的勞動(dòng)手冊(cè)交付原告。
　　審理中，由于原、被告無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五天內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
　　本案中，被告悅才公司抗辯稱(chēng)，其2018年5月25日向原告發(fā)送短信詢(xún)問(wèn)退工單的寄送方式，并按照原告要求發(fā)送退工單電子版的行為即系按期履行了退工行為，原告予以否認(rèn)，被告悅才公司所做抗辯缺乏依據(jù)，本院不予采信。雖然被告悅才公司于2018年6月12日在網(wǎng)上辦理了原告的退工手續(xù)，然網(wǎng)上退工信息填寫(xiě)有誤，且遲至2018年9月5日才將退工單及勞動(dòng)手冊(cè)交付原告，并未在法定期限內(nèi)履行合法有效的退工義務(wù)。再結(jié)合2018年8月23日，被告仍未應(yīng)原告要求向其寄送退工單及勞動(dòng)手冊(cè)的事實(shí)。故被告悅才公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院亦不予采納。鑒于原、被告均確認(rèn)，被告悅才公司于2018年9月5日將退工單原件及勞動(dòng)手冊(cè)交付原告，故原告要求被告悅才公司支付2018年5月27日至2018年9月5日延誤退工損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于延誤退工損失的標(biāo)準(zhǔn)，原告要求以29,167元作為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。根據(jù)2018年上海人力資源和社會(huì)保障局公布的失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)核算，被告悅才公司應(yīng)支付原告延誤退工損失6,042.41元。原告要求被告芯耐特公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第一款、第五十條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告鄧某某延誤退工損失6,042.41元。
　　駁回原告鄧某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??金

書(shū)記員：周??銘