鄧某某
彭國林（湖北仙桃沔洲法律服務(wù)所）
國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司
劉火原（湖北神鼎律師事務(wù)所）

原告鄧某某，男，漢族。
委托代理人彭國林，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司。
法定代表人楊宏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉火原，湖北省神鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告鄧某某與被告國網(wǎng)湖北省電力公司仙桃市供電公司（國網(wǎng)仙桃供電公司）觸電人身損害糾紛一案，本院于2013年12月11日立案審理后，依法組成由審判員李成云擔(dān)任審判長，人民陪審員胡政策、沈華鋒參加的合議庭，于2013年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某某的委托代理人彭國林，被告國網(wǎng)仙桃供電公司的委托代理人劉火原到庭參加訴訟。2014年2月18日，被告國網(wǎng)仙桃供電公司向本院書面申請(qǐng)追加仙桃市毛嘴鎮(zhèn)別灣村民委員會(huì)、仙桃市國土資源管理局、仙桃市規(guī)劃局為本案的被告，2014年2月20日，本院依法駁回其申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年5月，仙桃市毛嘴鎮(zhèn)別灣村村民章亮軍家里建房，由仙桃市毛嘴鎮(zhèn)梁城村的章道文承建，章道文雇請(qǐng)受害人鄧言言做小工。2013年5月3日下午4時(shí)許，受害人鄧言言與章道文雇請(qǐng)的瓦工別志林為章亮軍家砌廚房煙囪時(shí)，被廚房上的1萬伏高壓線電擊中。2013年5月4日，仙桃市公安局法醫(yī)鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定意見:鄧言言系遭電擊死亡。
本院認(rèn)為:本案爭議的主要焦點(diǎn)問題系受害人鄧言言遭電擊死亡，被告國網(wǎng)仙桃供電公司對(duì)其死亡有無過錯(cuò)。被告國網(wǎng)仙桃供電公司所有的位于仙桃市毛嘴鎮(zhèn)別灣村的高壓線，在1999年即已架設(shè)運(yùn)行，供沿線用戶使用，服務(wù)沿線居民，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。該村部分村民在建房初期，被告國網(wǎng)仙桃供電公司曾會(huì)同該村干部到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助制止，盡到了告知、管理的義務(wù)。章亮軍作為房主，于2013年5月在此高壓線下建房施工，其行為違反了《中華人民共和國電力法》第六十條 ?:“因電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯(cuò)。因用戶或者第三人的過錯(cuò)給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”?！秶鴦?wù)院電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條 ?:“任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，必須遵守下列規(guī)定:……（三）、不得興建建筑物”。《中華人民共和國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、中華人民共和國公安部電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十七條 ?:“城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃主管部門審批或規(guī)劃已建電力設(shè)施（或已經(jīng)批準(zhǔn)新建、改建、擴(kuò)建、規(guī)劃的電力設(shè)施）兩側(cè)的新建建筑物時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)同當(dāng)?shù)仉娏芾聿块T審查后批準(zhǔn)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條 ?:“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任:……（四）受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法建房的風(fēng)險(xiǎn)與法律后果。在本案中，因被告國網(wǎng)仙桃供電公司對(duì)受害人鄧言言的觸電死亡不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告鄧某某要求被告國網(wǎng)仙桃供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)于法無據(jù)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國電力法》第六十條 ?、《國務(wù)院電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2800元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院。開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭議的主要焦點(diǎn)問題系受害人鄧言言遭電擊死亡，被告國網(wǎng)仙桃供電公司對(duì)其死亡有無過錯(cuò)。被告國網(wǎng)仙桃供電公司所有的位于仙桃市毛嘴鎮(zhèn)別灣村的高壓線，在1999年即已架設(shè)運(yùn)行，供沿線用戶使用，服務(wù)沿線居民，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。該村部分村民在建房初期，被告國網(wǎng)仙桃供電公司曾會(huì)同該村干部到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助制止，盡到了告知、管理的義務(wù)。章亮軍作為房主，于2013年5月在此高壓線下建房施工，其行為違反了《中華人民共和國電力法》第六十條 ?:“因電力運(yùn)行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。電力運(yùn)行事故由下列原因之一造成的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）不可抗力；（二）用戶自身的過錯(cuò)。因用戶或者第三人的過錯(cuò)給電力企業(yè)或者其他用戶造成損害的，該用戶或者第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。《國務(wù)院電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條 ?:“任何單位或個(gè)人在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，必須遵守下列規(guī)定:……（三）、不得興建建筑物”。《中華人民共和國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、中華人民共和國公安部電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十七條 ?:“城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃主管部門審批或規(guī)劃已建電力設(shè)施（或已經(jīng)批準(zhǔn)新建、改建、擴(kuò)建、規(guī)劃的電力設(shè)施）兩側(cè)的新建建筑物時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)同當(dāng)?shù)仉娏芾聿块T審查后批準(zhǔn)。”《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條 ?:“因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任:……（四）受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法建房的風(fēng)險(xiǎn)與法律后果。在本案中，因被告國網(wǎng)仙桃供電公司對(duì)受害人鄧言言的觸電死亡不存在過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告鄧某某要求被告國網(wǎng)仙桃供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)于法無據(jù)。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《中華人民共和國電力法》第六十條 ?、《國務(wù)院電力設(shè)施保護(hù)條例》第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2800元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李成云
審判員：胡政策
審判員：沈華鋒

書記員：劉靜