鄧某某
秦旭方（河北弘誠律師事務所）
唐某繼興房地產開發(fā)有限公司
王利生（河北東明律師事務所）
董彩霞
王丹（河北博澳律師事務所）
劉國慶
李某某

原告鄧某某
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務所律師。
被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人郭健，職務經理。
委托代理人王利生，河北東明律師事務所律師。
被告董彩霞
委托代理人王丹，河北博澳律師事務所律師。
委托代理人劉國慶，其丈夫。
第三人李某某
原告鄧某某訴被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司、董彩霞、第三人李某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托代理人秦旭芳、被告董彩霞的委托代理人王丹及劉國慶、被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司的委托代理人王利生和第三人李某某到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，原告鄧某某與被告董彩霞簽訂的借款合同，屬雙方認可的以新還舊借款合同，而且原告鄧某某與第三人李某某以及另案當事人李秋玉、王志成曾合伙經營唐某市豐南區(qū)云安投資有限公司，四人之間有大額資金的往來，該合同的簽訂是經原、被告以及案外人王志成、李秋玉等人達成合意的情況下，再由原告鄧某某與被告董彩霞達成新的借款合同，雙方的意思表示真實，于法無悖，被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司應當按照其確認的債務償還原告鄧某某的借款3500000元；合同的借款方被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司主張被告董彩霞無代理權限，合同的簽訂與被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司無關，公司沒有收到借款，不應承擔償還借款責任。但被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司沒有提交書面證據證明原告與董彩霞有惡意串通行為。被告董彩霞作為被告繼興公司的原法定代表人，在明知2014年7月7日股權已經全部轉讓給郭健的情況下，還以繼興公司的名義，與原告簽訂重新確認債權的借款合同，被告董彩霞明顯故意隱瞞實際轉讓股權的事實，應當承擔償還原告借款的責任。依據合同法四十九條的規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權，該代理行為有效。被告董彩霞作為被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司的原法定代表人，沒有明示給原告已經不是被告繼興的法定代表人的事實，在股權轉讓僅7天的情況下，原告有理由相信被告董彩霞有代表繼興公司簽訂合同的權利，因此被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司應當承擔償還原告借款的責任。被告繼興公司承擔償還借款責任后，有權向被告董彩霞追償。原告鄧某某所述，為了保證自己借款合同按約履行，合同簽訂日，董彩霞代表繼興公司（項目部）與原告分別簽訂了以唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)董稻路南側宣莊村的興旺家園底商9、10、11、12號800平方米（實際以此商鋪作抵押）的合同，合同的形式雖是買賣合同，但實際是以該房產作抵押的擔保合同，合同的目的是在二被告不能償還借款時拍賣、變賣上述商品房償還借款本金以及利息?，F借款已過履行期，而且被告擔保物被私自轉賣，該買賣合同也未實際履行。二被告亦沒有按期履行還款義務，原告為保證合法債權的實現，申請本院依法查封了被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司的7套住宅樓（詳見2429-1號查封裁定書）。原告鄧某某的訴訟請求于法無悖，予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內返還原告鄧某某借款本金人民幣3500000元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34800元，由被告董彩霞、唐某繼興房地產開發(fā)有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人、法定代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告鄧某某與被告董彩霞簽訂的借款合同，屬雙方認可的以新還舊借款合同，而且原告鄧某某與第三人李某某以及另案當事人李秋玉、王志成曾合伙經營唐某市豐南區(qū)云安投資有限公司，四人之間有大額資金的往來，該合同的簽訂是經原、被告以及案外人王志成、李秋玉等人達成合意的情況下，再由原告鄧某某與被告董彩霞達成新的借款合同，雙方的意思表示真實，于法無悖，被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司應當按照其確認的債務償還原告鄧某某的借款3500000元；合同的借款方被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司主張被告董彩霞無代理權限，合同的簽訂與被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司無關，公司沒有收到借款，不應承擔償還借款責任。但被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司沒有提交書面證據證明原告與董彩霞有惡意串通行為。被告董彩霞作為被告繼興公司的原法定代表人，在明知2014年7月7日股權已經全部轉讓給郭健的情況下，還以繼興公司的名義，與原告簽訂重新確認債權的借款合同，被告董彩霞明顯故意隱瞞實際轉讓股權的事實，應當承擔償還原告借款的責任。依據合同法四十九條的規(guī)定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權，該代理行為有效。被告董彩霞作為被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司的原法定代表人，沒有明示給原告已經不是被告繼興的法定代表人的事實，在股權轉讓僅7天的情況下，原告有理由相信被告董彩霞有代表繼興公司簽訂合同的權利，因此被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司應當承擔償還原告借款的責任。被告繼興公司承擔償還借款責任后，有權向被告董彩霞追償。原告鄧某某所述，為了保證自己借款合同按約履行，合同簽訂日，董彩霞代表繼興公司（項目部）與原告分別簽訂了以唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)董稻路南側宣莊村的興旺家園底商9、10、11、12號800平方米（實際以此商鋪作抵押）的合同，合同的形式雖是買賣合同，但實際是以該房產作抵押的擔保合同，合同的目的是在二被告不能償還借款時拍賣、變賣上述商品房償還借款本金以及利息。現借款已過履行期，而且被告擔保物被私自轉賣，該買賣合同也未實際履行。二被告亦沒有按期履行還款義務，原告為保證合法債權的實現，申請本院依法查封了被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司的7套住宅樓（詳見2429-1號查封裁定書）。原告鄧某某的訴訟請求于法無悖，予以支持。故依據《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐某繼興房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內返還原告鄧某某借款本金人民幣3500000元。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34800元，由被告董彩霞、唐某繼興房地產開發(fā)有限公司共同承擔。

審判長：劉子良
審判員：楊立鑫
審判員：王淑芬

書記員：石慧