原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周炳鈞，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：李潤華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市，現(xiàn)住上海閔行區(qū)澄江路XXX弄XXX號。
　　被告：上海連某五金制品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王才傳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王龍歡，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司，住所地河南省鄭州市。
　　負責(zé)人：楊愛平，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭亮，河南千益律師事務(wù)所律師。
　　原告鄧某某與被告李潤華、上海連某五金制品有限公司(以下簡稱連某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告鄧某某的委托訴訟代理人周炳鈞、李潤華、連某公司的委托訴訟代理人王龍歡、保險公司的委托訴訟代理人鄭亮到庭參加訴訟。
　　鄧某某向本院提出訴訟請求：要求李潤華、連某公司及保險公司賠償醫(yī)療費7,630.27元、護理費1,200元、營養(yǎng)費1,200元、住院伙食補助費40元、誤工費9,000元、殘疾賠償金115,384元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費3,900元、衣物損500元、交通費1,000元、律師費4,000元；上述損失要求保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，其中精神損害撫慰金在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；保險不足部分由李潤華、連某公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2016年8月22日7時30分許，在上海市龍吳路近軍聯(lián)路南約100米處，李潤華駕駛車牌號為滬DKXXXX的車輛與騎行電動自行車的鄧某某發(fā)生交通事故，致鄧某某受傷。經(jīng)交警部門認定，李潤華承擔(dān)事故全部責(zé)任，鄧某某無責(zé)任。經(jīng)與連某公司和保險公司交涉未果，故鄧某某訴至法院，要求李潤華、連某公司及保險公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
　　李潤華辯稱，李潤華系連某公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故李潤華不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　連某公司辯稱，對事故基本事實及責(zé)任認定無異議，事發(fā)時李潤華系履行職務(wù)行為；對于鄧某某的具體訴請，律師代理費認可2,000元，其他意見與保險公司一致。
　　保險公司辯稱，對事故基本事實及責(zé)任認定無異議；肇事滬DKXXXX車輛在保險公司投保了機動車交強險和第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)(限額50萬元，并購買不計免賠)，故愿意在機動車交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任；因鑒定未通知保險公司參與，對鑒定意見不予認可。對于鄧某某的具體訴訟請求，住院伙食補助費沒有異議，護理費的天數(shù)應(yīng)按照實際住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費的標準應(yīng)按照20元/天的標準計算實際住院天數(shù)，無對應(yīng)病歷本的醫(yī)療費不予認可，誤工費應(yīng)按照鄧某某戶籍所在地的農(nóng)村居民人均年收入的標準計算實際住院天數(shù)，殘疾賠償金、衣物損、交通費、訴訟費、鑒定費、律師代理費不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月22日7時30分許，在上海市龍吳路近軍聯(lián)路南約100米處，連某公司的員工李潤華駕駛車牌號為滬DKXXXX的車輛與騎行電動自行車的鄧某某發(fā)生交通事故，致鄧某某受傷。上述事故，經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(以下簡稱徐匯交警支隊)認定，李潤華承擔(dān)事故全部責(zé)任，鄧某某無責(zé)任。
　　2016年8月22日，鄧某某至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院門診治療，診斷為：頭、左肩部、左肘外傷，當(dāng)日即入院治療，入院診斷為腦震蕩，頭皮裂傷，于2016年8月24日出院。后多次至上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院復(fù)診。上述治療期間鄧某某自行支付醫(yī)療費7,550.22元。
　　2017年2月14日，經(jīng)徐匯交警支隊推介，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對鄧某某的精神狀態(tài)、傷殘程度及營養(yǎng)、護理、休息期限進行法醫(yī)學(xué)鑒定。并于2017年2月17日出具鑒定意見：被鑒定人鄧某某因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予休息期90日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。鄧某某支付鑒定費3,900元。
　　保險公司對上述鑒定持有異議，向本院申請重新鑒定。本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對鄧某某的傷殘等級進行法醫(yī)學(xué)鑒定。2018年10月19日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具終止鑒定告知書，告知本院因保險公司未在規(guī)定時間內(nèi)繳費，造成鑒定無法進行，故終止此次鑒定。
　　另查明，事發(fā)時，涉案滬DKXXXX車輛在保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險；其中交強險的責(zé)任限額為122,000元，包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；其中商業(yè)三者險的責(zé)任限額為500,000元，并購買不計免賠。
　　庭審中，鄧某某確認其系農(nóng)業(yè)家庭戶籍。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認定書、機動車駕駛證及行駛證、交強險保單、病史資料、醫(yī)療費收據(jù)、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過認定李潤華承擔(dān)事故全部責(zé)任并無不妥，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認，故鄧某某因交通事故造成的損失本應(yīng)由李潤華承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，但鑒于事發(fā)時李潤華系履行連某公司的職務(wù)行為，故應(yīng)由連某公司為其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于涉案車牌號為滬DKXXXX的車輛在保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者險，鄧某某據(jù)此要求保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；保險不足部分及不屬于保險理賠范圍的部分由連某公司承擔(dān)賠償責(zé)任，均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
　　保險公司對鄧某某的傷殘等級持有異議并提出重新鑒定申請，但因其未在規(guī)定時間繳納鑒定費而導(dǎo)致鑒定終止，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)后果；鑒于華東政法大學(xué)司法鑒定中心本身系上海市具有鑒定資質(zhì)的權(quán)威鑒定機構(gòu)，適用鑒定標準及相應(yīng)檢驗材料均客觀真實有效，故本院予以確認其鑒定意見，不予采納保險公司的辯稱意見。
　　連某公司及保險公司認可住院伙食補助費40元，本院予以確認。對于鄧某某其他訴訟請求本院認定如下：醫(yī)療費，根據(jù)在案的病史資料及醫(yī)療費收據(jù)，本院確認醫(yī)療費7,550.22元，另有部分醫(yī)療費鄧某某無法證明與本次事故有關(guān)聯(lián)，故本院不予支持；護理費1,200元、營養(yǎng)費1,200元、精神損害撫慰金5,000元，鄧某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；殘疾賠償金，因鄧某某系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，也未提供相應(yīng)的證據(jù)證明在上海城鎮(zhèn)地區(qū)居住超過一年，故本院按照農(nóng)村居民標準確認為55,650元；鑒定費3,900元、律師代理費4,000元，有相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，本院予以確認；交通費，本院酌定為500元；衣物損，本院酌定為200元；誤工費，因鄧某某未舉證證明有誤工損失，故本院不予支持；上述損失除律師代理費外合計75,240.22元，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；律師代理費4,000元由連某公司賠償。
　　綜上，本案中保險公司在機動車交強險限額內(nèi)的賠償金額總計75,240.22元。連某公司的賠償金額總計4,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新密支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄧某某75,240.22元；
　　二、上海連某五金制品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄧某某4,000元；
　　三、鄧某某其余的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,278元，減半收取計1,639元(鄧某某已預(yù)交)，由鄧某某負擔(dān)797元，由上海連某五金制品有限公司負擔(dān)842元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：卞奎人

書記員：鄭曉宜