原告：鄧某。
委托代理人：馮青濤，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
被告：羅永新。
被告：辛集市偉業(yè)建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人：趙大充.
組織機構(gòu)代碼：XXXXXX。
地址：辛集市新開街6號。
委托代理人：馬占峰，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：楊玉林.
委托代理人：田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村村民委員會。
法定代表人：李戩，男，該村主任。
地址：辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村村民委員會。
委托代理人：曹行。

原告鄧某與被告羅永新、辛集市偉業(yè)建筑有限責(zé)任公司、楊玉林、辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村村民委員會（村委會）地面施工、地下設(shè)施損害賠償糾紛一案，依法由審判員王建欣適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄧某的委托代理人馮青濤，被告羅永新，被告楊玉林的委托代理人田錦帥，辛集市偉業(yè)建筑有限公司（以下簡稱偉業(yè)建筑）的委托代理人馬占峰，被告辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村村民委員會的委托代理人曹行到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱：2014年5月16日20時30分許，原告駕駛摩托車沿大李村施工過程中的南北公路行駛至供銷社門口時，撞在正在修路的路面和地基形成的臺階上，致使摩托車損壞，原告嚴(yán)重受傷，雖經(jīng)治療，現(xiàn)右眼失明。原告認(rèn)為被告作為該路的管理人和施工人，應(yīng)該在該路面未修筑完畢不能通行的情況下，禁止通行或設(shè)置警示標(biāo)志，而被告沒有設(shè)置任何警示標(biāo)志，致使原告發(fā)生交通事故。造成嚴(yán)重傷殘?，F(xiàn)要求被告賠償原告：1、醫(yī)療費：33640.76元；2、住院伙食補助費：100元／天×11天=1100元；3、誤工費：從發(fā)生事故之日至評殘前一天，從2014年5月16日至2015年5月28日，3200元／月×12.3月=39360元；4、護理費：由其妻子李燦和其母親張文月護理，張文月月工資是2600元，李燦月工資是3000元，護理費合計5600元；5、交通費：6100.50元，有一個從省二院到北京的轉(zhuǎn)院費用3200元，從辛集轉(zhuǎn)院到石家莊是750元；6、營養(yǎng)費：1000元；7、傷殘賠償金：經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成八級傷殘，10186元／年×20年×30%=61116元；8、被撫養(yǎng)人生活費：原告的父親鄧秋田，出生年月是55年8月5日，原告還有一個哥哥，20年×8248元／年÷2×30%=24744元；原告的母親鄧雪依，出生年月是2012年12月9日，8248元／年×17年÷2×30%=21032元；9、精神損害撫慰金：因本次事故造成原告右眼完全失明，嚴(yán)重影響以后的正常生活和工作，所以要求精神損害撫慰金2萬元；10、鑒定費：800元；以上損失共計：214493.26元。
被告羅永新辯稱：是施工隊的責(zé)任，不是我的責(zé)任，我不是施工隊的負(fù)責(zé)人，我是管進(jìn)沙石料的，誰承包的我不知道，施工隊的負(fù)責(zé)人是玉林，不知道姓什么。我負(fù)責(zé)修公路一側(cè)的排水溝，修好排水溝以后才修公路。
被告楊玉林辯稱：本案和我沒有任何關(guān)系。
被告村委會辯稱：村委會把工程承包給了偉業(yè)建筑公司，村委會什么都不管。
被告?zhèn)I(yè)建筑辯稱：工程不是偉業(yè)承攬的工程，只是借用了以下偉業(yè)的資質(zhì)。偉業(yè)沒有實際施工，實際的施工人是由發(fā)包方村委會和新城鎮(zhèn)的一些關(guān)系找的施工人，后來了解到被告羅永新和被告楊玉林都在公路上施過工，至于怎么施工偉業(yè)不清楚，工程款也沒有給偉業(yè)公司，偉業(yè)公司提了手續(xù)費后就沒有管過這個工程，真正的施工人員和偉業(yè)公司只是掛靠關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2014年5月16日20時30分許，原告駕駛摩托車沿大李村施工過程中的南北公路行駛至供銷社門口時，撞在正在修路的路面和地基形成的臺階上，致使摩托車損壞，原告嚴(yán)重受傷。鄧某的傷情經(jīng)辛集市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為一個八級傷殘。針對原告起訴，歸納兩個爭議焦點，1、原告的損害事實與被告之間是否存在因果關(guān)系；2、原告的損失是多少，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對第一個焦點，原告提交如下證據(jù)：辛集市公安交通警察大隊出具的道路交通事故證明，證明在2014年5月16日20時30分許，原告駕駛二輪摩托車沿施工過程中的南北公路行駛至大李莊村供銷社門口時發(fā)生交通事故，造成原告受傷；對于事故發(fā)生的過程，申請證人李轉(zhuǎn)和李建峰出庭作證；事故發(fā)生地點和摩托車的照片8張，有紅月亮數(shù)碼攝像開具的照快相的收據(jù)，用于證明事故發(fā)生地點修路形成斷面，嚴(yán)重危及行車安全，并且沒有設(shè)置任何警示和防護措施。在第一次庭審中原告申請證人李轉(zhuǎn)和李建峰出庭作證，李轉(zhuǎn)陳述2014年5月16日晚上8點左右，在大李村老供銷社對過，聽見有摩托車的動靜，看見有一輛摩托車和一個人在地上躺著，別人用她的電話打了120.原告的委托代理人發(fā)問李轉(zhuǎn)看照片上的地點是否事故發(fā)生地點，李轉(zhuǎn)認(rèn)可，同時認(rèn)可原告的摩托車倒在供銷社的臺階上。被告羅永新對證人沒有發(fā)問。在第二次庭審中原告未申請證人出庭作證。
被告?zhèn)I(yè)建筑的質(zhì)證意見為：交警隊的交通事故證明上認(rèn)定了原告是無駕駛證駕駛的無牌的摩托車，并且未戴安全頭盔，屬于嚴(yán)重違反道路交通安全的行為，因此發(fā)生事故與原告本身有密切的因果關(guān)系；事故證明上載明調(diào)查交通事故得到的事實，與報警及事故方陳述不一致；原告提交的照片都是局部的照片，沒有整體道路的情況，據(jù)當(dāng)時施工的人反映，路口是用木頭擋住的，晚上工作現(xiàn)場有警示燈，村口也有禁行標(biāo)牌，施工現(xiàn)場有警示標(biāo)志，并且筑路的臺階處是施工的中段，一進(jìn)入道路就應(yīng)該知道這條路在施工，有被告楊玉林施工隊2015年11月11日提交的書面證明為證；證人證言不全面，不能作為證據(jù)使用。
被告羅永新的質(zhì)證意見為：同意偉業(yè)建筑公司的意見。
被告村委會的質(zhì)證意見為：同意偉業(yè)建筑公司的質(zhì)證意見。
被告楊玉林的質(zhì)證意見為：同意偉業(yè)建筑公司的質(zhì)證意見。另外，該道路交通事故證明沒有事故發(fā)生的原因，該道路交通事故證明沒有本案被告楊玉林，原告申請追加楊玉林為被告沒有任何證據(jù)。
原告對偉業(yè)建筑公司提交的書面證明的意見為：對證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。
被告楊玉林對偉業(yè)建筑公司提交的書面證明的意見為：這事羅永新讓被告楊玉林為其出的證明，證明事發(fā)當(dāng)晚在羅永新工地上有禁行標(biāo)牌，有燈管，與楊玉林無關(guān)。
被告村委會對偉業(yè)建筑公司提交的書面證明的意見為：合同是與偉業(yè)建筑公司簽的，跟村委會無關(guān)。
被告羅永新對偉業(yè)建筑公司提交的書面證明的意見為：對這個證明沒有意見。
原告提出申請要求向村委會去調(diào)查，法院依職權(quán)調(diào)取了村委會有關(guān)修路的一些證據(jù)，證據(jù)證明被告?zhèn)I(yè)建筑公司承包了該項工程。
原告對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對真實性沒有異議，證明是偉業(yè)公司承包了該工程。
被告?zhèn)I(yè)建筑公司的質(zhì)證意見：是偉業(yè)公司出的名，但不是偉業(yè)公司施的工。
被告楊玉林的質(zhì)證意見為：通過法院調(diào)取的證據(jù)可以看出在辛集市大李莊村施工的就是被告?zhèn)I(yè)建筑公司，而且工程項目為南北主街公路，和道路交通事故證明認(rèn)定的事故發(fā)生地是一致的，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定來確定范圍，根據(jù)法律規(guī)定，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，偉業(yè)建筑公司如何將該工程進(jìn)行分包，有沒有分包協(xié)議，是否符合法律規(guī)定，如果沒有分包協(xié)議我方認(rèn)為就不應(yīng)當(dāng)再往下審查施工人員是誰。我不認(rèn)識偉業(yè)公司，也不知道偉業(yè)公司的存在。因此對法院調(diào)取的證據(jù)的真實性沒有異議。
被告村委會的質(zhì)證意見為：沒有意見。
針對第二個焦點，原告提交如下證據(jù)：北京同仁醫(yī)院的門診收費票據(jù)，因為在同仁醫(yī)院很難辦理住院手續(xù)，2014年5月18日至2014年5月25日以及6月4日在同仁醫(yī)院的留觀室進(jìn)行治療；北京同仁醫(yī)院的門、急診病歷手冊；北京同仁醫(yī)院的診斷證明書；辛集市第一醫(yī)院的住院病歷；河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的檢查報告；辛集市第一醫(yī)院的門診病歷；辛集市第一醫(yī)院的住院收費收據(jù)；辛集市第一醫(yī)院的門診收費票據(jù)；辛集市第二醫(yī)院的門診收費票據(jù)；河北醫(yī)科大第二醫(yī)院的救護科轉(zhuǎn)運收費收條；原告的親屬趕往北京的租車費用收據(jù)；公交車票；原告的工資證明；護理人李燦和張文月的工資證明，事故前三個月工資表；在北京的購藥收據(jù)；辛集市第一醫(yī)院的住院費用清單；鑒定費票據(jù)；原告和其女兒的戶口本；原告父親的戶口本；傷殘等級鑒定書。
被告?zhèn)I(yè)建筑公司的質(zhì)證意見為：醫(yī)療費應(yīng)以治療醫(yī)院正式的醫(yī)療費單據(jù)，應(yīng)當(dāng)確定一個治療醫(yī)院，應(yīng)當(dāng)有轉(zhuǎn)院證明，否則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。住院伙食補助費應(yīng)按50元／天計算。誤工費計算一年沒有依據(jù)，工資證明不予認(rèn)可，沒有勞動合同，沒有參加強制社會保險的憑證，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。護理費的意見同誤工費的意見。交通費轉(zhuǎn)院的費用不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，因為沒有轉(zhuǎn)院的證明。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不能認(rèn)定。殘疾賠償金的計算沒有異議。被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)支持。精神損害撫慰金同意5000元。
被告楊玉林的質(zhì)證意見為：醫(yī)療費只認(rèn)可住院期間有醫(yī)院正式票據(jù)的費用。誤工費計算時間過長。護理費沒有醫(yī)囑只認(rèn)一人護理。去北京的交通費只認(rèn)可600元。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予認(rèn)可。被扶養(yǎng)人生活費不予認(rèn)可。其他同意偉業(yè)建筑公司的意見。
被告羅永新的質(zhì)證意見為：我不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告村委會的質(zhì)證意見為：村委會不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法院依法判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定，道路因管理、維護瑕疵致人損害的，該道路的管理人、所有人，設(shè)計人及施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。本案中，與辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村委會簽訂施工合同的是辛集市偉業(yè)建筑有限責(zé)任公司，工程項目為南北主街公路，和道路交通事故認(rèn)定的事故發(fā)生地一致，且被告辛集市偉業(yè)建筑有限公司未提交相關(guān)證據(jù)證明事故現(xiàn)場設(shè)置警示標(biāo)志，采取安全措施。原告主張被告羅永新與被告楊玉林為原告鄧某發(fā)生交通事故路段的實際施工人，因證據(jù)不足，本院不予采信。故作為施工人的辛集市偉業(yè)建筑有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，辛集市大李莊村委會作為該道路的管理人，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明自己沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告提交的辛集市公安警察大隊辛公交認(rèn)字（2014）第0659號道路交通事故證明證實原告鄧某無駕駛證未戴安全頭盔駕駛無牌照二輪摩托車，又是在夜間行駛，造成交通事故存在嚴(yán)重過錯。故原告鄧某與偉業(yè)建筑公司應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。
關(guān)于損失，原告提交的住院伙食補助費、護理費、傷殘鑒定費、傷殘賠償金證據(jù)確實充分，要求合理合法，本院予以支持。醫(yī)療費中的1024.3元外購藥不予支持；關(guān)于誤工費按每天100元計算250天為宜；交通費以4000元為宜；營養(yǎng)費支持住院期間的營養(yǎng)按每天30元計算為宜；精神損害撫慰金支持6000元為宜。被扶養(yǎng)人生活費原告沒有提交勞動能力喪失程度的證明該次起訴不予支持。綜上原告損失為1、醫(yī)療費33640.76元-1024.3=32616元；2、住院伙食補助費1100元；3、誤工費100元／天×250天=25000元；4、護理費5600元；5、殘疾賠償金61116元；6、傷殘鑒定費800元；7、交通費4000元；8、精神損害撫慰金6000元；9、營養(yǎng)費30元／天×11天=330元。以上共計136562元。被告辛集市偉業(yè)建筑有限公司應(yīng)賠償原告鄧某136562元×50%=68281元。被告辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村村民委員會負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百二十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第四款規(guī)定，判決如下：

一、被告辛集市偉業(yè)建筑有限責(zé)任公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄧某因傷害造成的各項損失共計68281元。被告辛集市新城鎮(zhèn)大李莊村村民委員會負(fù)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告對被告羅永新、楊玉林的訴訟請求。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2253元，由原告鄧某負(fù)擔(dān)1126.5元，被告辛集市偉業(yè)建筑有限公司負(fù)擔(dān)1126.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王建欣

書記員： 張貝