鄧某某
陳超（湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所）
宜都盛大工貿(mào)有限公司
陳某某

原告鄧某某。
委托代理人陳超，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告宜都盛大工貿(mào)有限公司。
法定代表人李軍暉，該公司董事長(zhǎng)。
被告陳某某。
原告鄧某某與被告宜都盛大工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盛大公司”）、被告陳某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄧某某及其委托代理人陳超，被告盛大公司的法定代表人李軍暉，被告陳某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某某訴稱，被告陳某某系被告盛大公司的銷售經(jīng)理。
2014年10月底，被告陳某某向原告購(gòu)買河砂轉(zhuǎn)賣給四川客戶曾總，河砂共2900噸，11元／噸，貨款共計(jì)31900元（人民幣，下同），被告陳某某給原告妻子曾紅艷轉(zhuǎn)賬支付26000元，還欠河砂款5900元未支付。
原告多次找二被告，但二被告互相推諉。
要求:1、判令二被告共同支付原告貨款5900元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告鄧某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
1、2015年7月23日被告盛大公司出具的回函一份，證明原告曾經(jīng)向被告盛大公司催討所欠貨款；
2、曾紅艷的銀行卡客戶交易查詢單原件、鄧某某和曾紅艷的結(jié)婚證原件各一份，證明原告和被告盛大公司發(fā)生河砂交易，由被告盛大公司的經(jīng)理陳某某轉(zhuǎn)款26000元到原告妻子曾紅艷賬戶。
被告盛大公司辯稱，被告陳某某原來是我公司的銷售經(jīng)理。
2014年10月底被告陳某某找原告購(gòu)買河砂轉(zhuǎn)賣給四川的曾總是屬實(shí)的，曾總這筆業(yè)務(wù)是我公司提供給被告陳某某的，鄧某某是公司指定的業(yè)務(wù)對(duì)象，也是公司法定代表人李軍暉的朋友。
被告陳某某是代表公司跟原告做的這筆河砂業(yè)務(wù)，但被告陳某某個(gè)人收取業(yè)務(wù)款后，沒有到公司做賬。
被告陳某某跟原告轉(zhuǎn)款26000元是原告起訴后公司才知道。
這筆河砂業(yè)務(wù)共計(jì)2900噸，價(jià)格11元／噸，欠原告5900元是屬實(shí)的，我公司承認(rèn)欠原告貨款5900元，但是需要被告陳某某到公司交賬后，才能把錢給原告。
被告盛大公司未向本院提交證據(jù)。
被告陳某某辯稱，這筆河砂業(yè)務(wù)是屬實(shí)的，我一開始不認(rèn)識(shí)賣砂石的老板，通過李軍暉介紹認(rèn)識(shí)原告鄧某某，找原告購(gòu)買河砂。
河砂是無法稱量的，雙方是口頭交易，沒有任何文書憑證，價(jià)格是11元／噸。
我和原告共發(fā)生兩筆業(yè)務(wù)，原告給我發(fā)一次河砂我就打一筆錢給原告，原告把船上的河砂下到我指定的沿江砂場(chǎng)，砂下完了，我通過手機(jī)銀行在2014年10月24日、2014年10月26日分別轉(zhuǎn)款16000元、10000元到原告指定的曾紅艷賬戶，河砂款共計(jì)26000元。
我們是一手交錢一手交貨，現(xiàn)貨現(xiàn)款交易。
交易結(jié)束后，原告從來沒有找過我催款，并且原告后來還介紹我認(rèn)識(shí)了汪豐寬，與汪豐寬發(fā)生河砂交易，如果我欠原告的錢，原告怎么會(huì)介紹汪豐寬給我認(rèn)識(shí)。
現(xiàn)在原告說被告盛大公司和我欠原告5900元，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的交易憑證和欠款憑證。
這筆業(yè)務(wù)是四川的曾總要求和我個(gè)人交易的，曾總不能提供增值稅發(fā)票，原告賣給我也無法提供發(fā)票。
這筆業(yè)務(wù)被告盛大公司是知情的，是我的個(gè)人業(yè)務(wù)，和被告盛大公司無關(guān)。
被告陳某某未向本院提交證據(jù)。
對(duì)于原告鄧某某提交的證據(jù)，被告盛大公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，無異議，認(rèn)可。
被告陳某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，我不知情，我在2015年3月18日已經(jīng)被公司辭退了，對(duì)該回函不認(rèn)可。
證據(jù)2，無異議，認(rèn)可，但我和原告發(fā)生的業(yè)務(wù)往來不欠貨款。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:證據(jù)1，被告盛大公司無異議，真實(shí)性本院予以認(rèn)可，但該證據(jù)只能證明原告曾向被告盛大公司催討貨款。
證據(jù)2，二被告均無異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案原告提交的證據(jù)，只能證明被告陳某某與原告發(fā)生河砂交易，被告陳某某向原告支付貨款26000元的事實(shí)。
原告未提交充分證據(jù)證明二被告欠其貨款5900元。
雖然被告盛大公司自認(rèn)該筆業(yè)務(wù)系被告陳某某代表公司的職務(wù)行為，欠原告貨款，但自認(rèn)的前提是被告陳某某完成該筆業(yè)務(wù)對(duì)公司的財(cái)務(wù)手續(xù)，而被告陳某某辯稱該筆業(yè)務(wù)系其個(gè)人行為，與被告盛大公司無關(guān)，也不欠原告貨款。
被告盛大公司與涉案交易的經(jīng)手人被告陳某某關(guān)于本案事實(shí)的陳述不一致，本院無法認(rèn)定，原告提交的證據(jù)也不足以證明其主張，故本院對(duì)于原告要求二被告共同支付貨款的訴請(qǐng)不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
本案原告提交的證據(jù)，只能證明被告陳某某與原告發(fā)生河砂交易，被告陳某某向原告支付貨款26000元的事實(shí)。
原告未提交充分證據(jù)證明二被告欠其貨款5900元。
雖然被告盛大公司自認(rèn)該筆業(yè)務(wù)系被告陳某某代表公司的職務(wù)行為，欠原告貨款，但自認(rèn)的前提是被告陳某某完成該筆業(yè)務(wù)對(duì)公司的財(cái)務(wù)手續(xù)，而被告陳某某辯稱該筆業(yè)務(wù)系其個(gè)人行為，與被告盛大公司無關(guān)，也不欠原告貨款。
被告盛大公司與涉案交易的經(jīng)手人被告陳某某關(guān)于本案事實(shí)的陳述不一致，本院無法認(rèn)定，原告提交的證據(jù)也不足以證明其主張，故本院對(duì)于原告要求二被告共同支付貨款的訴請(qǐng)不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取25元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊瀟

書記員：王宇