鄧某舉
李飛龍（略陽(yáng)縣“148”法律服務(wù)所）
姚富強(qiáng)
李恒清（略陽(yáng)縣城關(guān)法律服務(wù)所）
聶常安
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司
郭志壯

原告鄧某舉，男,漢族,陜西省略陽(yáng)縣人,住略陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)。
委托代理人李飛龍，略陽(yáng)縣“148”法律服務(wù)所法律工作者（特別代理權(quán)）。
被告姚富強(qiáng)，男，漢族，陜西省勉縣人，住勉縣定軍山鎮(zhèn)，系陜F88668號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)恕?br/>被告聶常安，漢族，陜西省略陽(yáng)縣人，系陜F88668號(hào)車(chē)所有人。
共同委托代理人李恒清，略陽(yáng)縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者（特別代理權(quán)）。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司。
住所地:略陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)獅鳳路。
負(fù)責(zé)人馬平志，支公司經(jīng)理。
委托代理人郭志壯，法律顧問(wèn)（一般代理權(quán)）。
上列原告與被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告聶常安、姚富強(qiáng)共同委托代理人、被告保險(xiǎn)公司代理人均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)采信的證據(jù)，確認(rèn)以下案件事實(shí):
1、2012年7月6日，被告姚富強(qiáng)駕駛陜F88668號(hào)輕型貨車(chē)由略陽(yáng)縣城向白石溝方向行駛，在超越右前方貨車(chē)時(shí)，與正在左轉(zhuǎn)彎的原告鄧某舉駕駛的陜FLD689號(hào)兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告左足受傷。經(jīng)略陽(yáng)鐵路醫(yī)院診斷:1、左足第2跖骨遠(yuǎn)端骨折；2、左足中間楔骨半脫位；3、頭皮挫傷。住院治療69天，施行內(nèi)固定術(shù)，好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑:繼續(xù)臥床功能鍛煉，1月后復(fù)查，不適隨診。被告聶常安墊付住院醫(yī)療費(fèi)及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15362.77元，墊付護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)2800元；原告自付門(mén)診檢查費(fèi)90元。2012年7月16日，略陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)以略公交認(rèn)字（2012）第2-761號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:姚富強(qiáng)負(fù)事故主要責(zé)任，鄧某舉負(fù)事故次要責(zé)任。2012年10月25日，陜西漢航法醫(yī)司法鑒定所出具陜漢航司所（2012）法臨鑒字第900號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為:傷者鄧某舉左足損傷內(nèi)固定術(shù)后，其傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘；二次手術(shù)治療費(fèi)用評(píng)估為伍仟元，住院時(shí)間評(píng)估為二十天左右。
2、陜F88668號(hào)輕型貨車(chē)系被告聶常安所有，姚富強(qiáng)為其所雇駕駛員。2012年4月13日，聶常安在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘責(zé)任限額110000元、醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額300000元，不計(jì)免賠率）。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。
3、事故發(fā)生前，原告鄧某舉長(zhǎng)期在略陽(yáng)縣城租房居住，主要生活來(lái)源為建筑工地打工收入。
另查:《2011年陜西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》相關(guān)數(shù)據(jù):城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18245元。
經(jīng)合議庭評(píng)議，對(duì)原告的賠償項(xiàng)目及數(shù)額確定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)15452.77元，二次手術(shù)評(píng)估醫(yī)療費(fèi)5000元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2670元[計(jì)算方式:30元/日×（69日+20日）；（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1780元[計(jì)算方式:20元/日×（69日+20日）];（四）護(hù)理費(fèi)6230元[計(jì)算方式:70元/日×（69日+20日）]；（五）誤工費(fèi)15000元[計(jì)算方式:100/日×（130日+20日）。注:誤工時(shí)間計(jì)算至傷殘?jiān)u定日前一天，加二次手術(shù)誤工時(shí)間]；（六）殘疾賠償金36490元（計(jì)算方式:18245元/年×20年×10%]；（七）鑒定費(fèi)1300元；（八）交通費(fèi)70元；（九）精神撫慰金2000元（注:根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)酌定賠償，并計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償）。以上合計(jì)85922.77元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)確定賠償責(zé)任。本案原告城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源，符合按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l件。肇事車(chē)輛陜F88668號(hào)輕型貨車(chē)既投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，又投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故為主次責(zé)任,原告的各項(xiàng)損失85922.77元，首先應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償醫(yī)療費(fèi)，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)及精神撫慰金合計(jì)69790元;交強(qiáng)險(xiǎn)中不足賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)14902.77元,由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例賠償10432元;保險(xiǎn)范圍外的鑒定費(fèi)1300元,由被告聶常安按70%比例賠償910元;交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的30%損失,由原告按過(guò)錯(cuò)責(zé)任自負(fù)。被告姚富強(qiáng)與車(chē)主聶常安構(gòu)成雇員/雇主關(guān)系，對(duì)事故造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任。被告聶常安的墊付款應(yīng)由原告予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，并結(jié)合所涉保險(xiǎn)條款具體規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司給付原告鄧某舉保險(xiǎn)賠償款80222元（限判決生效后二十日內(nèi)履行）。
二、被告聶常安賠償原告鄧某舉傷殘鑒定費(fèi)910元。
三、被告聶常安墊付的18173元，由原告從保險(xiǎn)公司賠償款中予以返還。
綜合以上判決之給付，保險(xiǎn)公司賠償款80222元，由原告鄧某舉領(lǐng)取62959元，被告聶常安領(lǐng)取17263元。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，原告鄧某舉負(fù)擔(dān)240元，被告聶常安負(fù)擔(dān)560元（限判決書(shū)送達(dá)后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)確定賠償責(zé)任。本案原告城鎮(zhèn)居住一年以上并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源，符合按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臈l件。肇事車(chē)輛陜F88668號(hào)輕型貨車(chē)既投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，又投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故為主次責(zé)任,原告的各項(xiàng)損失85922.77元，首先應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償醫(yī)療費(fèi)，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)及精神撫慰金合計(jì)69790元;交強(qiáng)險(xiǎn)中不足賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)14902.77元,由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%比例賠償10432元;保險(xiǎn)范圍外的鑒定費(fèi)1300元,由被告聶常安按70%比例賠償910元;交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的30%損失,由原告按過(guò)錯(cuò)責(zé)任自負(fù)。被告姚富強(qiáng)與車(chē)主聶常安構(gòu)成雇員/雇主關(guān)系，對(duì)事故造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任。被告聶常安的墊付款應(yīng)由原告予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?至第二十五條之規(guī)定，并結(jié)合所涉保險(xiǎn)條款具體規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司給付原告鄧某舉保險(xiǎn)賠償款80222元（限判決生效后二十日內(nèi)履行）。
二、被告聶常安賠償原告鄧某舉傷殘鑒定費(fèi)910元。
三、被告聶常安墊付的18173元，由原告從保險(xiǎn)公司賠償款中予以返還。
綜合以上判決之給付，保險(xiǎn)公司賠償款80222元，由原告鄧某舉領(lǐng)取62959元，被告聶常安領(lǐng)取17263元。
如未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，原告鄧某舉負(fù)擔(dān)240元，被告聶常安負(fù)擔(dān)560元（限判決書(shū)送達(dá)后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：黃志剛
審判員：胡錕
審判員：覃永剛

書(shū)記員：韓貝