裁判要旨
遵化市第二中學作為事業(yè)單位法人，不能成為敲詐勒索犯罪對象，而接訪教師和校領(lǐng)導為完成接訪任務而產(chǎn)生的工作壓力不屬于因被威脅或要挾、恫嚇產(chǎn)生的壓迫感和恐懼感。

案情簡要
被告人陳某系遵化市第二中學教師。自2012年2月份以來，被告人陳某以遵化市第二中學在教師評優(yōu)、職稱評定、獎金發(fā)放等方面不合理為由多次到中南海、天安門、府右街等非國家信訪接待場所進行非正常訪、持續(xù)纏訪，并受到治安處罰。被告人陳某在北京非正常上訪期間，對接訪人員提出不給報銷交通費、住宿費等費用不回遵化，接訪人員為完成接訪任務，經(jīng)請示校領(lǐng)導后，共給付被告人陳某現(xiàn)金16900元。

審理過程
2014年1月27日， 河北省遵化市人民檢察院以遵檢刑訴（2014）33號起訴書指控被告人陳某犯敲詐勒索罪，2014年6月3日遵化市人民法院作出（2009）懷刑初字第69號刑事判決，宣判后，被告人陳某提出上訴，唐山市中級人民法院于2014年10月15日作出（2014）唐刑終字第344號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2015年8月26日，遵化市人民法院宣告被告人無罪。

無罪理由
本案中，在客觀方面，根據(jù)接返陳某的教師王某、徐某等證人證實遵化市第二中學給被告人陳某接返的費用是以報銷路費以及吃住費用形式給付，且接返老師均證實接返陳某是完成穩(wěn)控任務，給陳某錢是經(jīng)過校領(lǐng)導的批準，不能認定被告人陳某采取了威脅或要挾接訪教師或校領(lǐng)導的方法強行索要財物；在犯罪對象上，遵化市第二中學作為事業(yè)單位法人，非自然人，校領(lǐng)導批準給陳某財物系職務行為，給付的財物系單位財物，而被告人陳某作為信訪人進京非正常訪違反了信訪條例的規(guī)定，給校領(lǐng)導和接訪老師完成接訪任務產(chǎn)生工作上的壓力，但被告人陳某以不給報銷路費等費用不回遵化的行為不能對學校產(chǎn)生恐懼和壓迫感，也不應對接訪教師和校領(lǐng)導產(chǎn)生恐懼和壓迫感，從而被迫交出財物。綜上，公訴機關(guān)提供的證據(jù)不能證實被告人陳某強行索要公私財物的事實成立；遵化市第二中學作為事業(yè)單位法人，不能成為敲詐勒索犯罪對象，而接訪教師和校領(lǐng)導為完成接訪任務而產(chǎn)生的工作壓力不屬于因被威脅或要挾、恫嚇產(chǎn)生的壓迫感和恐懼感。故被告人陳某在信訪過程中索要錢款的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。

*附無罪判決書

公訴機關(guān)河北省遵化市人民檢察院。
被告人陳某，河北省遵化市第二中學教師。2007年10月20日因擾亂公共場所秩序被遵化市公安局行政拘留十日；2012年10月22日因擾亂公共場所秩序被遵化市公安局給予警告行政處罰；2013年2月23日因擾亂公共場所秩序被遵化市公安局行政拘留十日；2013年7月4日因擾亂公共場所秩序被遵化市公安局行政拘留十日；2013年10月3日因擾亂公共場所秩序被遵化市公安局行政拘留十日。2013年10月13日因涉嫌犯敲詐勒索罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月24日由遵化市公安局執(zhí)行逮捕。2014年10月11日經(jīng)本院決定取保候?qū)彛?015年1月26日經(jīng)本院決定監(jiān)視居住。
辯護人尹經(jīng)奎。
河北省遵化市人民檢察院以遵檢刑訴（2014）33號起訴書指控被告人陳某犯敲詐勒索罪，于2014年1月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。2014年6月3日本院作出（2014）遵刑初字第78號刑事判決，宣判后，被告人陳某提出上訴，唐山市中級人民法院于2014年10月15日作出（2014）唐刑終字第344號刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回本院重新審判。本院受理后，另行組成合議庭，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。審理中，2015年5月8日遵化市人民檢察院提請本院延期審理，2015年6月8日依法恢復審理，2015年7月17日公開開庭進行了審理。遵化市人民檢察院指派檢察員齊小靜出庭支持公訴，被告人陳某及辯護人尹經(jīng)奎到庭參加訴訟。因案情復雜，經(jīng)唐山市中級人民法院批準，延長審理期限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
遵化市人民檢察院指控，自2012年7月以來，被告人陳某以遵化市第二中學不給其獎勵、扣其獎金等理由多次到北京天安門、中南海及周邊地區(qū)非訪、持續(xù)纏訪，先后七次以不給錢不回遵化為由，向接訪她的老師及穩(wěn)控人員索要人民幣共計16900元。
針對指控的事實，公訴機關(guān)提供下列證據(jù)，認為被告人陳某的行為已構(gòu)成敲詐勒索罪：
1、遵化市人民政府信訪局2013年10月7日來訪名單：被告人陳某曾多次到中南海、天安門等處非訪。
2、河北省處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會議辦公室交辦函及進京非正常上訪名單的函：被告人陳某到府右街非正常信訪和重復非正常信訪。
3、遵化市信訪局提供的冀公信（2007）378文件：關(guān)于進一步加大對非正常進京訪處置力度的意見。
4、遵化市公安局檢查筆錄：被告人陳某與岳某手機短信內(nèi)容的照片，內(nèi)容為“把錢打過來、別說沒用的”等。
5、遵化市第二中學情況說明：自2012年暑假至2013年暑假陳某在北京上訪期間，給陳某支付治療費用16397.81元；陳某索要現(xiàn)金16900元，經(jīng)手人有徐某、岳某、王某、趙某甲等人。
6、中國工商銀行匯款明細及賬戶查詢：2013年8月28日孫某向岳某匯款及岳某取款情況。
7、孫某提供的支條復印件：遵化市第二中學工作人員接訪陳某支領(lǐng)現(xiàn)金16900元：其中2013年8月29日岳某支款10000元；2012年10月6日王某支領(lǐng)1000元、2012年10月19日王某支領(lǐng)1000元；2013年8月21日駱某支領(lǐng)1900元；2013年6月27日趙某甲支領(lǐng)2000元，2013年7月2日趙某甲支領(lǐng)1000元。
8、證人張某證言：證人是遵化市第二中學校長。陳某是遵化市第二中學老師。由于陳某的上訪從各方面給學校帶來了很大的壓力，尤其是從經(jīng)濟上學校更是困難。陳某每次上訪都是學校的老師徐某、王某、岳某、趙某乙等人接回來，還以各種理由向接她的老師索要錢財共16900元。每次給錢接她的老師都跟證人請示，證人再向相關(guān)領(lǐng)導請示。陳某每次都是不給錢不回來。另外因為陳某上訪，信訪部門都下達指示，讓學校接回來，接不回來會影響北京的公共場所秩序，影響整個河北省的形象，陳某就是抓住了這一點，才以不給錢不回來為由要錢，證人和接她的老師不得不給。
9、證人岳某證言：證人是遵化市第二中學副校長。陳某是學校的上訪老戶，她去北京上訪，證人接過四次，給過她兩次錢，都是陳某作為回遵化的條件索要的，第一次是在馬家樓接濟中心給她1000元，司機趙某甲在場；第二次是在北醫(yī)三院給她10000元，有信息為證，她沒還過10000元。兩次給錢都經(jīng)過校長張某批準。不給陳某錢，不答應她的條件，她就不回遵化，繼續(xù)在北京上訪，學校不能完成穩(wěn)控任務。
10、證人趙某甲證言：證人是遵化市第二中學司機。2013年6月份，證人和岳某去北京接陳某，陳某要1000元，不給錢就不回來，在馬家樓接濟中心外車上給的。2013年6月29日，證人與駱某去北京接陳某，陳某要求給她1000元路費就回來，駱科長答應了，回來以后在陳某的黃金公寓樓下給的錢。2013年7月份，證人和徐某去北京接陳某，陳某說不給錢就不回來，回來的路上，徐校長從證人手里要了1000元給了陳某。2013年8月份，陳某要求證人和駱某二人開車去馬家樓接濟中心找魯某，說是向魯某要涼墊錢。在馬家樓接濟中心外邊，魯某給了陳某300元，又過了幾天的一天下午，證人和駱某一起開車去馬家樓接濟中心接陳某，在接濟中心外，魯某給了陳某1600元錢，魯某手中有900元，從駱某手中拿了700元，共計1900元。證人在場的時候，前后幾次一共給了陳某4900元，沒有憑證。
11、證人魯某證言：證人是信訪局副局長，分管駐京接訪工作。陳某因為職稱評定、學校亂收費、優(yōu)秀教師評選、拘留等理由上訪。2013年8月份，駱某把陳某送到馬家樓，陳某向證人要涼墊錢，證人給了300元。幾天后，陳某又提出輪椅錢600元和近期的費用1000元。兩次一共是1900元。證人墊付1200元，駱某墊付700元，后來證人墊付的1200元駱某還給了證人。
12、證人駱某證言：證人是遵化市第二中學保衛(wèi)科科長。2013年6月底，證人和趙某甲在馬家樓接濟中心給陳某做工作讓她回遵化，陳某讓給她1000元打車費，不給就不回遵化。到遵化黃金公寓陳某家樓下時給陳某1000元，當時趙某甲也在場。證人和魯某給過陳某1900元，分兩次給的，給涼墊錢300元、輪椅錢600元和其他費用1000元，共計1900元。
13、證人徐某的證言：證人是遵化市第二中學副校長。在2012年暑假前后，證人和王某一起去北京接陳某，當時陳某說回去也行，得把路費給出了，經(jīng)請示領(lǐng)導給了陳某1000元；第二次是在2013年6、7月份，證人和司機趙某甲一起去馬家樓接陳某，陳某提出要1000元的開支，經(jīng)請示領(lǐng)導后給了陳某1000元。證人經(jīng)手給陳某2000元。
14、證人王某證言：證人是遵化市第二中學后勤副主任。2012年暑假前后，證人和徐某一起去接陳某，陳某說回去也行，得把開支給出了，經(jīng)請示領(lǐng)導給了陳某1000元。2013年10月1日前后，證人和趙某乙到久敬莊接濟中心接陳某，陳某說回去可以，把打車來北京的開支1000元報了就回遵化，請示校長同意后，證人跟陳某說手沒錢，跟北京的姐姐家借的，陳某說不管是誰的錢，跟學校報不了是證人自己的事。證人把錢給陳某后，她就跟著回來了。證人經(jīng)手一共給陳某2000元。
15、證人趙某乙證言：證人是遵化市第二中學副校長。2012年10月4日，證人和王某去北京接陳某，做了一夜工作陳某也不回來，最后陳某要求給校長打電話要路費，實在沒有辦法了，在久敬莊接濟中心外，證人給張某校長打的電話，把陳某的要求和條件及錢數(shù)做了匯報，張校長同意了。但證人和王某不愿意給陳某這個錢，謊稱手中沒錢，王某說到北京以個人名義向親戚借的錢，把錢給陳某后，陳某說“不管是誰的錢，你朝二中要去，這是二中的錢”。
16、證人孫某證言：證人是遵化市第二中學副校長。陳某從2005年就開始上訪，尤其是2011年以來陳某一直沒閑著。陳某去北京上訪時說有病，給她治病花費16397元，另外，陳某還向接她的老師要錢，前后七次，共計16900元。
17、證人史某證言：證人是遵化市信訪局局長。陳某上訪理由是職稱、優(yōu)秀教師評選等問題，陳某上訪屬于非正常進京訪，陳某從2013年7月份以來，共進京非正常訪29次，次數(shù)頻繁，應屬于纏訪行為。
18、被告人陳某供述：自從去年去北京上訪以來，遵化市信訪局、遵化市第二中學陸續(xù)給過一萬塊錢，這些錢是他們主動給的，具體錢數(shù)記不清了。
19、唐山市公安局行政復議決定書：2007年12月14日，唐山市公安局以唐公行復字（2007）第115號行政處罰決定書，維持遵公（南）決字（2007）第1368號行政處罰決定。
20、抓獲說明：被告人陳某的到案情況。
21、戶籍證明：被告人陳某的出生情況。
恢復審理后提交的證據(jù)有：
1、證人張某證言：證人作為二中校長，信訪穩(wěn)控工作壓力很大，如果完成不了信訪穩(wěn)控工作，按相關(guān)文件規(guī)定就會影響單位的評優(yōu)評選，作為法人代表證人也會被問責，另外從單位工作考慮，接返老師都有自己的分管工作，外出接訪對這些工作會造成影響。給陳某的16900元當時是從書店教輔款借支的，最后是從學校的經(jīng)費中支出的。陳某的輪椅存放在學校保管著。
2、證人魯某證言：涼墊是陳某上訪時在接濟中心休息用的，她丟在接濟中心里邊了，她讓證人給找找，沒找到。
3、證人駱某證言：給陳某錢是為了把她接回來了，為了維護信訪的穩(wěn)控工作，完成接返任務。
4、證人王某證言：不給陳某錢，她就不回來，繼續(xù)滯留在北京上訪，故意讓北京有關(guān)部門給遵化信訪記賬。給陳某的錢都是她自己提出來的，她說是打出租車、住店及其他費用。
5、證人徐某證言：給陳某兩次錢都是她提出來的，把她上訪到北京時花費的車費、吃住費給她報了。
6、陳某所乘坐的輪椅照片：保管于遵化市第二中學。
被告人陳某辯稱，對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均有異議，其并沒有向接訪人員索要錢財，沒有敲詐勒索，是接訪人員主動給的錢，是給其補償?shù)穆焚M和醫(yī)療費，岳某給的一萬元，到遵化后下車前給了岳某。遵化市第二中學尚欠陳某2011年至2013年績效工資未給付。被告人陳某向法庭提交了張玉娥、范立霞、趙金波、駱某、趙某甲、遵化市第二中學書證。
辯護人提出的辯護意見是，被告人陳某沒有敲詐勒索的主觀故意，沒有使用任何威脅或者要挾的方法勒索財物，且同意給陳某錢的是二中校長，他又向有關(guān)領(lǐng)導請示。給陳某錢是政府行為，政府并不能成為敲詐勒索罪的被害人。綜上認為，公訴機關(guān)指控被告人陳某犯敲詐勒索罪不成立。
經(jīng)審理查明，被告人陳某系遵化市第二中學教師。自2012年2月份以來，被告人陳某以遵化市第二中學在教師評優(yōu)、職稱評定、獎金發(fā)放等方面不合理為由多次到中南海、天安門、府右街等非國家信訪接待場所進行非正常訪、持續(xù)纏訪，并受到治安處罰。被告人陳某在北京非正常上訪期間，對接訪人員提出不給報銷交通費、住宿費等費用不回遵化，接訪人員為完成接訪任務，經(jīng)請示校領(lǐng)導后，共給付被告人陳某現(xiàn)金16900元。其中：2012年暑假前后，第二中學副校長徐某、教師王某到北京接返陳某，給陳某1000元；2013年6月份，第二中學副校長岳某、司機趙某甲在北京馬家樓接濟中心給陳某1000元；岳某在北醫(yī)三院內(nèi)給陳某10000元；2013年6月份，第二中學保衛(wèi)科長駱某、司機趙某甲到北京接返陳某，在陳某家樓下給陳某1000元；2013年7月份，第二中學副校長徐某、司機趙某甲接陳某回來的路上給陳某1000元；2013年8月份，第二中學保衛(wèi)科長駱某、司機趙某甲到北京接返陳某，通過魯某給陳某1900元，有300元是陳某丟失的涼墊錢；2013年10月1日前后，第二中學教師王某、第二中學副校長趙某乙在北京久敬莊接濟中心給陳某1000元。
本院認為，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾、恫嚇的方法，強行索要公私財物的行為。所謂威脅或要挾、恫嚇方法，是指對公私財物的所有者、管理者以惡言相通告，給予精神上的強制，使被害人足以產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，但是并沒有達到被害人不能反抗的地步，被害人在決定是否交付財物上尚有考慮的余地。通常表現(xiàn)為以在一定時間或者條件下，對被害人及其親友的人身實施暴力相威脅；毀壞被害人人格、名譽相威脅；以毀壞財物相威脅；以揭發(fā)被害人的隱私或弱點相威脅、要挾；以其他方法進行威脅，如利用栽贓陷害相威脅、相要挾等。本案中，在客觀方面，根據(jù)接返陳某的教師王某、徐某等證人證實遵化市第二中學給被告人陳某接返的費用是以報銷路費以及吃住費用形式給付，且接返老師均證實接返陳某是完成穩(wěn)控任務，給陳某錢是經(jīng)過校領(lǐng)導的批準，不能認定被告人陳某采取了威脅或要挾接訪教師或校領(lǐng)導的方法強行索要財物；在犯罪對象上，遵化市第二中學作為事業(yè)單位法人，非自然人，校領(lǐng)導批準給陳某財物系職務行為，給付的財物系單位財物，而被告人陳某作為信訪人進京非正常訪違反了信訪條例的規(guī)定，給校領(lǐng)導和接訪老師完成接訪任務產(chǎn)生工作上的壓力，但被告人陳某以不給報銷路費等費用不回遵化的行為不能對學校產(chǎn)生恐懼和壓迫感，也不應對接訪教師和校領(lǐng)導產(chǎn)生恐懼和壓迫感，從而被迫交出財物。綜上，公訴機關(guān)提供的證據(jù)不能證實被告人陳某強行索要公私財物的事實成立；遵化市第二中學作為事業(yè)單位法人，不能成為敲詐勒索犯罪對象，而接訪教師和校領(lǐng)導為完成接訪任務而產(chǎn)生的工作壓力不屬于因被威脅或要挾、恫嚇產(chǎn)生的壓迫感和恐懼感。故被告人陳某在信訪過程中索要錢款的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，遵化市人民檢察院指控被告人陳某犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足，指控罪名不能成立，應依法宣告無罪。被告人陳某及其辯護人提出公訴機關(guān)指控被告人陳某犯敲詐勒索罪不成立的意見，與庭審查明的事實相符，本院予以采信。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第一款第三項之規(guī)定，判決如下：
被告人陳某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本三份。