原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司。
公司住所地遵化市安平莊村南。
法定代表人姚國來，經(jīng)理。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司。
公司住所地遵化市石人溝。
法定代表人李印金，經(jīng)理。
委托代理人楊大剛，河北北辰律師事務所律師。代理權(quán)限一般代理。

原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司與被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2011年6月17日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，于2011年8月15日作出（2011）遵民初字第1748號民事判決，宣判后，被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2011年11月11日作出（2011）唐民一終字748號民事裁定，撤銷河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第1748號民事判決，發(fā)回河北省遵化市人民法院重審。本院于2012年2月9日立案，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司的法定代表人姚國來及其委托代理人趙春青、被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司的法定代表人李印金及其委托代理人楊大剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司訴稱：被告的前身為唐鋼礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司，于2010年4月24日變更為河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝勞動服務公司，并承繼了原公司的所有權(quán)利、義務。
原、被告雙方于1999年6月9日簽訂《協(xié)議書》一份，約定原、被告雙方聯(lián)營，獨立經(jīng)營，自負盈虧，自擔法律責任。原定每年上交管理費8萬元，96-98年應上交24萬元，鑒于電價上調(diào)，管理費自99年開始調(diào)為每年2萬元。因原告資金緊張，承包費未能按時上交，經(jīng)雙方協(xié)商，原告以刨床一臺、桑塔納汽車一輛，共作價28萬元抵給被告，作為上交管理費用，即管理費已交至2000年年末。原告按協(xié)議約定，將刨床和桑塔納車交付給被告，但雙方從未從事過聯(lián)營業(yè)務，只是為其增收電費而變通的結(jié)果。今年二月底，被告不顧原告生產(chǎn)經(jīng)營的客觀情況，單方停電至今，導致原告重新申請用電，重裝線路，損失巨大。
原告曾于2011年3月2日向遵化市人民法院提起訴訟，因被告主體變更而撤回起訴。
原告認為，原、被告雙方簽訂的《協(xié)議書》名為聯(lián)營，實為借收取管理費為名變相買賣工業(yè)用電，此舉不僅違反了《電力法》的規(guī)定，亦系《合同法》第52條以合法形式掩蓋非法目的的無效情形之一，且被告已用實際行動表明不再給原告供電，故訴至法院，請求判令：一、依法確認雙方于1999年6月9日所簽訂的協(xié)議無效；二、被告返還管理費28萬元及利息；三、賠償線路、變壓器投資款11萬元；四、承擔本案的訴訟費用。
原審庭審中，原告向法庭提供下列證據(jù)：
1、1999年6月9日，甲方唐鋼石人溝鐵礦勞動服務公司、乙方遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為：乙方與甲方是聯(lián)營公司。獨立經(jīng)營，自負盈虧，自擔法律責任。原定每年上交管理費8萬元，96-98年應上交24萬元，鑒于目前乙方用電價格已上調(diào)，不再享有優(yōu)惠電價，管理費自99年開始調(diào)為每年2萬元。因乙方貨幣資金非常緊張，承包費未能按時上交，根據(jù)目前實際情況，雙方經(jīng)過充分協(xié)商，乙方以刨床B214-4A一臺，原值43萬元，折價13萬元，桑塔納汽車一輛，價格15萬元，共計作價28萬元抵給甲方，作為上交管理費處理，按兩項資產(chǎn)價值28萬元計算，管理費已交至2000年末，自2001年開始乙方每年上交甲方管理費2萬元，本協(xié)議自雙方簽字并移交兩項資產(chǎn)開始生效，原承包協(xié)議廢止。
2、2011年4月1日孫建民出具證明，主要內(nèi)容：我公司和姚國來所代表的遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司先后與石人溝鐵礦達成了內(nèi)容基本相同的協(xié)議，主要目的是由該礦供電。后于2010年該礦單方通知供電。因此，使現(xiàn)有電器設(shè)備、設(shè)施徹底失去功能，需要重新辦理地方電設(shè)備及設(shè)施，因此原來的電器設(shè)備、設(shè)施損失及設(shè)施達15萬元，如新上電需投資23萬元。同日郭善東出具證明，主要內(nèi)容為：我礦與姚國來所代表的遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司先后與石人溝鐵礦達成了基本相同的協(xié)議，主要目的是由石人溝供電。于2010年該礦單方停止供電，因此所有電器設(shè)施、設(shè)備損失15萬元左右，如果再安裝設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施等費用，大約在23萬元左右。
3、2011年4月26日，于滿合出具證明，主要內(nèi)容為：遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司向我站咨詢新增變壓器，經(jīng)我站預算，如果增3154瓦變壓器一臺，高壓兩空，需投資23萬元。
4、2011年7月18日。姜喜才出具證明，主要內(nèi)容為：證明此協(xié)議按甲、乙雙方商定，設(shè)備收到有效，所以勞務公司簽字（桑塔納車有待于落實，使用單位性質(zhì)）。
5、原告提供河北增值稅專用發(fā)票復印件91張，加蓋唐山鋼鐵集團有限公司（或唐鋼礦業(yè)有限公司或河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司）發(fā)票專用章，購貨單位名稱均為遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司，貨物或應稅勞務均為電費，單位KWH。
原審庭審中，被告向法庭提供下列證據(jù)：
1、1996年3月20日公司名稱預先核準通知書復印件1份，核準“遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司”名稱。1996年6月13日公司設(shè)立登記申請書復印件1份，法定代表人為路國華。2002年3月11日公司變更登記申請書復印件1份，法定代表人為姚國來。
2、1996年4月22日，甲方唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司與乙方遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠簽訂聯(lián)營協(xié)議書，主要內(nèi)容為：甲乙雙方經(jīng)多次共同研討，決定聯(lián)合建立超級精粉選礦廠，廠址選擇地點為興旺寨鄉(xiāng)安平莊村南鐵路南側(cè)，雙方達成如下協(xié)議：一、甲方負責籌建安裝超級精粉廠所需用的200KVA變壓器以及變壓器以上的線桿、電線等設(shè)施。二、甲方負責供電（報礦領(lǐng)導及能源科批準）。三、乙方負責其余設(shè)備、設(shè)施的購進、安裝等，負責生產(chǎn)管理、財務管理、銷售管理、人員管理等。對安全生產(chǎn)負責。四、在供電使用過程中，乙方要執(zhí)行甲方的安全用電管理規(guī)定及限用電指令，若遇限、停電指令要無條件執(zhí)行，否則甲方將停止供電，因此造成的全部損失由乙方負責。五、電價定為0.45元／KWH，于每月底能源計量科計量的依據(jù)計算，乙方于每月初向甲方繳納，若遇電價調(diào)整，則按照礦新調(diào)電價執(zhí)行。六、乙方每年向甲方繳納利潤8萬元，雙方商定每年分為上半年、下半年兩次繳納，每次繳納4萬元。甲方代表姜喜才簽名，并加蓋唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司公章，乙方代表姚國來簽名。
3、2010年1月-12月、2011年1月-7月預收賬款明細賬各一張。
4、被告唐山供電公司提供用電檢查結(jié)果通知書，主要內(nèi)容為：客戶名稱：河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司，用電地址：遵化興旺寨野瓠山村，建議：嚴禁對外私自轉(zhuǎn)供電，或?qū)⑵渌娫匆耄瑖澜a(chǎn)不符合國家產(chǎn)業(yè)政策的產(chǎn)品。供電方唐山供電公司加蓋用電檢查專用章，用電方河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦機動供銷科加蓋公章。
重審訴訟中，原告向法庭提供了路國華的證言，路國華并出庭作證。
證人路國華證明：“我曾于1996年至1999年底任遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司的法定代表人。在此期間的1996年4月份和1999年6月9日與唐鋼石人溝鐵礦勞動服務公司簽訂過兩份供電合同，我公司交付給對方刨床一臺、桑塔納轎車一臺，二者折價28萬元，抵頂了管理費。正因為我公司移交了刨床和桑塔納轎車，對方才繼續(xù)供電。刨床、桑塔納轎車都交給了勞服公司，和勞服公司的姜喜財聯(lián)系的。當時的勞服公司是作為石人溝鐵礦的一個車間來管理的。桑塔納轎車的使用單位是礦小車班。從1999年6月協(xié)議本身也說明我公司交付了兩項財產(chǎn)”。
法庭質(zhì)證中，被告對證人證言提出異議，認為該證人證言不具有客觀真實性，不應采納：一、證人路國華是原告的法定代表人，雖現(xiàn)已離職但與原告有利害關(guān)系；二、路國華陳述的內(nèi)容不是客觀陳述而是用推斷的語言，他說原告移交了財產(chǎn)才供的電，而99年未交付管理費卻一直在用電，使用電力與是否移交財產(chǎn)沒有關(guān)系；三、路國華雖證明原告交付了財產(chǎn)但交付給誰不清楚，不能證明確實移交給了被告，而且證人認為當時被告只是石人溝鐵礦的一個車間，那么轎車、刨床就不可能給被告，證人承認企業(yè)小車班在使用轎車，可被告卻無小車班，可見財產(chǎn)移交給被告與事實不符；四、證人證言與本案其它證據(jù)矛盾，原告提交的交納電費的發(fā)票及被告提供的唐山供電公司用電檢查結(jié)果通知書都證明原告不是向被告交納電，證人所謂的被告向原告供電的行為也不屬實。
被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司辯稱：一、答辯人曾經(jīng)為被答辯人無償安裝200KVA變壓器以及線桿、電線等設(shè)施，但不存在答辯人為被答辯人供電的事實；1999年6月9日的《協(xié)議書》是附條件協(xié)議，該《協(xié)議書》因所附條件沒有成就根本沒有生效。1996年4月22日，被答辯人的前身-遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠與答辯人簽訂《聯(lián)營協(xié)議書》，約定由答辯人為其安裝200KVA變壓器以及線桿、電線等設(shè)施。協(xié)議簽訂后，答辯人按協(xié)議約定為被答辯人出資安裝了電力設(shè)施，一直供被答辯人無償使用，但答辯人沒有也不可能為被答辯人供電。至于1999年6月9日的《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》明確約定“本協(xié)議自雙方簽字并移交兩項資產(chǎn)開始生效”，因此《協(xié)議書》明顯是附條件的協(xié)議。該《協(xié)議書》簽訂后，被答辯人沒有履行移交“兩項資產(chǎn)”義務，《協(xié)議書》是因所附條件沒有成就而沒有生效。二、被答辯人沒有給過所謂的“管理費”，答辯人也沒有收到過任何“管理費”，被答辯人要求答辯人“返還管理費28萬元及利息”沒有事實及法律根據(jù)。1999年6月9日的《協(xié)議書》，盡管約定“被答辯人以刨床B214-4A一臺，桑塔納轎車一輛，共計作價28萬元抵給答辯人，作為上交管理費處理”，但被答辯人沒有履行移交的義務，答辯人也沒有接收到所謂的刨床和桑塔納轎車，即答辯人從來沒有收到過被答辯人的“管理費”，當然不存在返還的問題。三、答辯人出資為被答辯人安裝了變壓器及線桿、電線等設(shè)施，被答辯人要求答辯人賠償所謂的“線路、變壓器投資款11萬元”也無事實及法律依據(jù)。綜上所述，被答辯人的訴訟請求沒有理據(jù)，答辯人請求駁回被答辯人的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠系原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司前身，唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司（亦稱唐鋼礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司）系被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司前身。原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司于1996年6月13日申請設(shè)立，法定代表人為路國華，姚國來任副董事長，股東為：化石峪村委會，姚國來，王連成，袁起堂，袁久森，路國華。2002年3月11日，原告的法定代表人由路國華變更為姚國來。
1996年4月22日，甲方唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司與乙方遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠簽訂聯(lián)營協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“甲乙雙方經(jīng)多次共同研討，決定聯(lián)合建立超級精粉選礦廠，廠址選擇地點為興旺寨鄉(xiāng)安平莊村南鐵路南側(cè)，雙方達成如下協(xié)議：一、甲方負責籌建安裝超級精粉廠所需用的200KVA變壓器以及變壓器以上的線桿、電線等設(shè)施。二、甲方負責供電（報礦領(lǐng)導及能源科批準）。三、乙方負責其余設(shè)備、設(shè)施的購進、安裝等，負責生產(chǎn)管理、財務管理、銷售管理、人員管理等。對安全生產(chǎn)負責。四、在供電使用過程中，乙方要執(zhí)行甲方的安全用電管理規(guī)定及限用電指令，若遇限、停電指令要無條件執(zhí)行，否則甲方將停止供電，因此造成的全部損失由乙方負責。五、電價定為0.45元／KWH，于每月底能源計量科計量的依據(jù)計算，乙方于每月初向甲方繳納，若遇電價調(diào)整，則按照礦新調(diào)電價執(zhí)行。六、乙方每年向甲方繳納利潤8萬元，雙方商定每年分為上半年、下半年兩次繳納，每次繳納4萬元”。甲方代表姜喜才簽名，并加蓋唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司公章，乙方代表姚國來簽名。
1999年6月9日，甲方唐鋼石人溝鐵礦勞動服務公司、乙方遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“乙方與甲方是聯(lián)營公司，獨立經(jīng)營，自負盈虧，自擔法律責任。原定每年上交管理費8萬元，96-98年應上交24萬元，鑒于目前乙方用電價格已上調(diào)，不再享有優(yōu)惠電價，管理費自99年開始調(diào)為每年2萬元。因乙方貨幣資金非常緊張，承包費未能按時上交，根據(jù)目前實際情況，雙方經(jīng)過充分協(xié)商，乙方以刨床B214-4A一臺，原值43萬元，折價13萬元，桑塔納汽車一輛，價格15萬元，共計作價28萬元抵給甲方，作為上交管理費處理，按兩項資產(chǎn)價值28萬元計算，管理費已交至2000年末，自2001年開始乙方每年上交甲方管理費2萬元，本協(xié)議自雙方簽字并移交兩項資產(chǎn)開始生效，原承包協(xié)議廢止”。合同尾部甲方代表姜喜才簽名，乙方代表路國華簽名，唐鋼礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司、遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司均加蓋公章。
2009年底河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司停止向原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司供應工業(yè)用電。2011年4月原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司曾向電力部門咨詢新增變壓器等電力設(shè)施所需費用，后自行安裝變壓器等用電設(shè)施。
上述事實有當事人陳述、原告方提供的1996年4月22日聯(lián)營協(xié)議書、1999年6月9日協(xié)議書、姜喜才、孫建民、郭善東證明、增值稅發(fā)票及被告方提供的聯(lián)營協(xié)議書、工商檔案資料、用電結(jié)果通知書、預收帳款明細賬等證據(jù)予以證實。

本院認為：遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠系原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司前身，其權(quán)利義務應由原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司承擔；唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司（亦稱唐鋼礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司）系被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司前身，其權(quán)利義務應由被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司承擔。1996年4月22日，甲方唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司與乙方遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠簽訂的聯(lián)營協(xié)議書，該協(xié)議的權(quán)利、義務應由原、被告雙方承繼。
被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司提供的聯(lián)營協(xié)議書明確注明，由唐山鋼鐵（集團）公司石人溝鐵礦勞動服務公司負責向遵化市興旺寨鄉(xiāng)化石峪村超級精粉廠供電，該聯(lián)營協(xié)議書與原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司在原審中提供的91張河北增值稅專用發(fā)票相互印證，可以認定被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司曾經(jīng)為原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司供電。被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司前任法定代表人姜喜才在原審中出具證明證實原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司已依1999年6月9日協(xié)議，將刨床一臺、桑塔納車一輛作價28萬元抵頂給被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司作為1996年至2000年的管理費。在重審訴訟中，原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司前任法定代表人路國華出具證明并出庭作證證實將刨床一臺、桑塔納轎車一臺，二者折價28萬元，抵頂了管理費，已移交給了被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司，是與當時被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司法定代表人姜喜才聯(lián)系的。路國華的證言與姜喜才在原審中的證言相吻合，故可以認定原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司已將刨床一臺、桑塔納轎車一臺移交給被告方抵頂管理費。
《中華人民共和國電力法》第二十六條規(guī)定：“供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機構(gòu)，對本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務；不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個人拒絕供電。申請新裝用電、臨時用電、增加用電容量、變更用電和終止用電，應當依照規(guī)定的程序辦理手續(xù)”。《電力供應與使用條例》第三十條規(guī)定：“用戶不得有下列危害供電、用電安全，擾亂正常供電、用電秩序的行為：（六）未經(jīng)供電企業(yè)許可，擅自引入、供出電源或?qū)⒆詡潆娫瓷米圆⒕W(wǎng)”。被告作為電力用戶不具有供電資格，未經(jīng)供電企業(yè)許可，擅自供出電源給原告使用，按原告使用電量收取電費，并收取了28萬元的管理費，違反了電力供應和使用的法律、法規(guī)規(guī)定。
綜上，被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司與原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司于1996年4月22日簽訂的聯(lián)營協(xié)議書，從形式上看是雙方聯(lián)營，其實質(zhì)是被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司向原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司供電，獲取管理費，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的以合法形式掩蓋非法目的的無效合同形式。依照法律規(guī)定，無效合同自簽訂之日起無效，因該合同取得的財產(chǎn)應予以返還。原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司實際使用了被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司提供的電能，理應交納相應的電費，該電費不應予以返還；被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司收取的管理費28萬元，依法應予以返還給原告。原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司明知被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司不是供電企業(yè)，仍與對方簽訂供電的協(xié)議，本身有一定過錯，且被告停止供電后，原告維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要安裝供電設(shè)施，其安裝費用不屬于損失，故原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司訴請被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司賠償線路、變壓器投資款11萬元，理據(jù)不足，本院不予支持。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）款第（三）項、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、1999年6月9日唐鋼礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司（協(xié)議甲方名稱為唐鋼石人溝鐵礦勞服公司）與遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書無效；
二、被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司于本判決生效后10日內(nèi)返還給原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司28萬元；
三、駁回原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費7250元，由原告遵化市石人溝礦冶發(fā)展有限公司負擔2500元，被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限公司石人溝鐵礦勞動服務公司負擔4750元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張靜波
審判員 陸文江
代理審判員 韓國棟

書記員： 馮建偉