遵化市提舉莊騰達物流中心
王志安（河北遵化城關華安法律服務所）
陳某某
高純常（河北昊晟律師事務所）

原告遵化市提舉莊騰達物流中心。
負責人崔廣余，該中心經理。
住所地:遵化市團瓢莊鄉(xiāng)提舉莊村。
委托代理人王志安，遵化城關華安法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權的全權代理。
被告陳某某，農民。
委托代理人高純常，河北昊晟律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告遵化市提舉莊騰達物流中心與被告陳某某確認勞動關系糾紛一案，本院于2012年8月2日立案受理。依法由審判員汪艷君適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告遵化市提舉莊騰達物流中心委托代理人王志安，被告陳某某及其委托代理人高純常到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。被告陳某某提供的證人證言及被告駕駛車輛的行駛證等證據(jù)能夠證明事故車輛屬原告所有，被告陳某某受雇于原告從事駕駛工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但實際履行了勞動權利和義務，形成了事實勞動關系。原告主張陳某某駕駛的車輛肇事時已變賣給馮小波，被告陳某某不是原告雇傭，但未提供充分證據(jù)予以證實，故該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。本案原告經營者崔廣余于2012年7月16日向本院起訴，因原告主體錯誤撤回起訴，訴訟時效于起訴時中斷，原告于2012年8月2日起訴，未超過訴訟時效，被告主張原告起訴超訴訟時效，理據(jù)不足，本院不予采信。為維護當事人的合法權益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告遵化市提舉莊騰達物流中心與被告陳某某之間存在勞動關系。
案件受理費400元減半收取200元，由遵化市提舉莊騰達物流中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。被告陳某某提供的證人證言及被告駕駛車輛的行駛證等證據(jù)能夠證明事故車輛屬原告所有，被告陳某某受雇于原告從事駕駛工作，雙方雖未簽訂勞動合同，但實際履行了勞動權利和義務，形成了事實勞動關系。原告主張陳某某駕駛的車輛肇事時已變賣給馮小波，被告陳某某不是原告雇傭，但未提供充分證據(jù)予以證實，故該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。本案原告經營者崔廣余于2012年7月16日向本院起訴，因原告主體錯誤撤回起訴，訴訟時效于起訴時中斷，原告于2012年8月2日起訴，未超過訴訟時效，被告主張原告起訴超訴訟時效，理據(jù)不足，本院不予采信。為維護當事人的合法權益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告遵化市提舉莊騰達物流中心與被告陳某某之間存在勞動關系。
案件受理費400元減半收取200元，由遵化市提舉莊騰達物流中心負擔。

審判長：汪艷君

書記員：徐爭