遵化市安居物業(yè)服務有限公司
趙春青（河北力公律師事務所）
王小靜（河北力公律師事務所）
王某某

原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司。
住所地:遵化市。
法定代表人趙海俠，該公司經理。
委托代理人趙春青，河北力公律師事務所律師。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務所律師。
被告王某某，公務員。
原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司與被告王某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理審判員侯凌云適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司委托代理人趙春青、王小靜，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司與被告王某某簽訂的《燕山花園物業(yè)服務合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原、被告雙方均應按照合同的約定行使權力、履行義務。原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司已按照合同約定提供了物業(yè)服務，被告王某某亦應按照合同的約定向原告支付物業(yè)費。被告王某某未按照合同約定履行給付物業(yè)費的義務，違反合同約定，故原告要求被告支付物業(yè)費的訴請，理據充足，本院予以支持。被告王某某辯稱原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司的管理不到位導致其經濟受損失，但未向本院提交相應的證據，故該辯稱本院不予采信。被告王某某辯稱其不應支付電梯費及二次水壓費等費用，因原、被告雙方簽訂的《燕山花園物業(yè)服務合同》已就物業(yè)費的標準進行約定，故被告的該辯稱，理據不足，本院不予支持。2012年6月30日合同到期后，原、被告雙方未續(xù)簽物業(yè)服務合同，但原告仍按照合同約定向被告提供物業(yè)服務，視為原合同繼續(xù)履行，被告王某某理應支付原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司物業(yè)費。故被告王某某應向原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司支付自2010年7月1日至2013年6月30日3年的物業(yè)費4711.68元{【（126.78㎡×1元／㎡／月）＋（16.4㎡×0.25元／㎡／月）】×12個月×3年}。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?、第六十七條 ?及《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告王某某于本判決生效之日起十日內給付原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司物業(yè)費4711.68元。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司與被告王某某簽訂的《燕山花園物業(yè)服務合同》，系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原、被告雙方均應按照合同的約定行使權力、履行義務。原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司已按照合同約定提供了物業(yè)服務，被告王某某亦應按照合同的約定向原告支付物業(yè)費。被告王某某未按照合同約定履行給付物業(yè)費的義務，違反合同約定，故原告要求被告支付物業(yè)費的訴請，理據充足，本院予以支持。被告王某某辯稱原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司的管理不到位導致其經濟受損失，但未向本院提交相應的證據，故該辯稱本院不予采信。被告王某某辯稱其不應支付電梯費及二次水壓費等費用，因原、被告雙方簽訂的《燕山花園物業(yè)服務合同》已就物業(yè)費的標準進行約定，故被告的該辯稱，理據不足，本院不予支持。2012年6月30日合同到期后，原、被告雙方未續(xù)簽物業(yè)服務合同，但原告仍按照合同約定向被告提供物業(yè)服務，視為原合同繼續(xù)履行，被告王某某理應支付原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司物業(yè)費。故被告王某某應向原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司支付自2010年7月1日至2013年6月30日3年的物業(yè)費4711.68元{【（126.78㎡×1元／㎡／月）＋（16.4㎡×0.25元／㎡／月）】×12個月×3年}。依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《物業(yè)管理條例》第四十二條 ?、第六十七條 ?及《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告王某某于本判決生效之日起十日內給付原告遵化市安居物業(yè)服務有限公司物業(yè)費4711.68元。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告王某某負擔。

審判長：侯凌云

書記員：徐曉磊